Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Opozycja wobec Vivente Rege
     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 13/02/2008, 20:17 Quote Post

W takim razie jest mi bardzo miło.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Alden
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 51
Nr użytkownika: 48.659

Zawód: uczen
 
 
post 23/09/2008, 21:10 Quote Post

Opozycja wobec vivente rege przez szlachtę wiązała się z kilkoma przyczynami. Pierwsza z nich to, to że Zygmunt I oprócz Zygmunta Augusta nie miał żadnego syna, więc śmierć w jakimś wypadku Zygmunta Augusta przed śmiercią Zygmunta Starego oznaczałaby wolną rękę dla szlachty w wyborze króla. Drugi aspekt tej sprawy jest taki, że dokonując vivente rege Zygmunt Stary de facto postawił szlachtę przed faktem dokonanym w kwestii króla po jego śmierci; w końcu szlachta mogła zdetronizować/wygnać króla (w końcu Władysław II Wygnaniec został wygnany). Następną przyczyną tak dużej niechęci ze strony szlachty wobec vivente rege jest jeśli można to tak tłumaczyć złamanie konstytucji Nihil novi przez Zygmunta Starego; jakby nie patrzeć Zygmunt Stary trochę złamał jej założenia "nic o nas bez nas" bo Zygmunt Stary został obrany królem na sejmie po Aleksandrze. W XVI wieku Polska miała jedynie niektóre cechy monarchii dziedzicznej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 24/09/2008, 17:15 Quote Post

QUOTE
Opozycja wobec vivente rege przez szlachtę wiązała się z kilkoma przyczynami. Pierwsza z nich to, to że Zygmunt I oprócz Zygmunta Augusta nie miał żadnego syna, więc śmierć w jakimś wypadku Zygmunta Augusta przed śmiercią Zygmunta Starego oznaczałaby wolną rękę dla szlachty w wyborze króla.

Nie rozumiem tej pokrętnej logiki.
QUOTE
Drugi aspekt tej sprawy jest taki, że dokonując vivente rege Zygmunt Stary de facto postawił szlachtę przed faktem dokonanym w kwestii króla po jego śmierci;

Zygmunt Stary nie dokonał elekcji vivente rege - dokonał jej Sejm.
QUOTE
w końcu szlachta mogła zdetronizować/wygnać króla (w końcu Władysław II Wygnaniec został wygnany).

1/ Władysław Wygnaniec nie był królem
2/ Nie wygnała go szlachta, tylko właśni bracia
3/ W jego czasach w ogóle nie było takiego stanu jak "szlachta".
QUOTE
Następną przyczyną tak dużej niechęci ze strony szlachty wobec vivente rege jest jeśli można to tak tłumaczyć złamanie konstytucji Nihil novi przez Zygmunta Starego; jakby nie patrzeć Zygmunt Stary trochę złamał jej założenia "nic o nas bez nas" bo Zygmunt Stary został obrany królem na sejmie po Aleksandrze.

A gdzie niby w wyborze Zygmunta złamana została konstytucja nihil novi?
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 24/09/2008, 17:53 Quote Post

Hmmm a mi się wydawało, że podstawową przesłanką opozycji wobec vivente rege była chęć zachowania wpływu na wybór władcy i strach przez absolutyzmem, który kojarzy się z dynastycznością...
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 24/09/2008, 18:26 Quote Post

QUOTE
Hmmm a mi się wydawało, że podstawową przesłanką opozycji wobec vivente rege była chęć zachowania wpływu na wybór władcy i strach przez absolutyzmem,

Ależ tu także szlachta dokonała wyboru króla poprzez swoich przedstawicieli.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.112
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 24/09/2008, 18:45 Quote Post

QUOTE
Zygmunt Stary nie dokonał elekcji vivente rege - dokonał jej Sejm.


Nie upraszczaj sprawy Ramondzie. Zgoda, że sejm ogłosił królewicza królem Polski, jednak stało się pod wpływem litewskiej koronacji na wielkiego księcia, i oczywiście tłamsząc opór opozycji izby poselskiej i niektórych senatorów. Co ciekawe - używano niespotykanej argumentacji, że i owszem wolna elekcja ciągle obowiązuje i tak będzie wyglądać procedura w przypadku śmierci młodego Zygmunta, jednak w tym tylko przypadku Duch Święty natchnął organy decyzyjne do elekcji vivente rege...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 25/09/2008, 16:09 Quote Post

QUOTE
Nie upraszczaj sprawy Ramondzie. Zgoda, że sejm ogłosił królewicza królem Polski, jednak stało się pod wpływem litewskiej koronacji na wielkiego księcia,

Co akurat wybitnie niezwykłe nie było, bo Zygmunt Stary również wpierw został ogłoszony wielkim księciem, a dopiero potem wybrany na króla.
QUOTE
i oczywiście tłamsząc opór opozycji izby poselskiej i niektórych senatorów.

Co nie zmienia faktu, że nie zrobił tego sam król...
QUOTE
używano niespotykanej argumentacji, że i owszem wolna elekcja ciągle obowiązuje i tak będzie wyglądać procedura w przypadku śmierci młodego Zygmunta, jednak w tym tylko przypadku Duch Święty natchnął organy decyzyjne do elekcji vivente rege...

A to dobre, tego jeszcze nie słyszałem smile.gif Powoli przestaję się dziwić oporowi wobec vivente rege smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej