Dlaczego akurat kierunek nacjonalistyczny? Tutaj mam swoją teorię, aczkolwiek ręki, ani nogi nie dam sobie uciąć. Nie dysponuję też zbyt wieloma informacjami, a przydałby mi się materiał porównawczy zarówno z byłymi demoludami, jak i krajami starej Europy. Co do naszych nadwiślańskich równin (i nie tylko) to zaryzykuję stwierdzenie co następuje:

Do 1989 r. istniała w oficjalnym obiegu wyłącznie tzw. kultura wysoka oraz folklor, długo długo nic i dopiero później elementy rozrywkowe), kultura popularna nie miała racji bytu. Wysyp kultury popularnej z elementem agresji, przemocy, seksu, prostych schematów zajął należne dla siebie naturalne pierwsze miejsce, ze względu na łatwość odbioru. W porównaniu do PRL-u gdzie poza osobnikami, do których żadna kultura nie była w stanie trafić od jej upadku nastąpiło przejście z wysokiej, która o ile nie wywoływała u tzw. "przeciętnych" refleksji to przynajmniej wtłaczała pewne formy zachowań, elementarne wzorce i pojęcia do popularnej, która nie stawiała żadnych wymagań, za to propagowała lojalność wobec grupy oraz radykalizm postaw i rozwiązań. Dodatkowo nie poruszała tematów dla "lamusów" - typu wojny, skutki nietolerancji wobec odmienności i tym podobnych słabo sprzedających się tematów;

Znajdzie się historyk, który zakwestionuje albo rozmiar zbrodni nazizmu, albo który dokona przerzucenie odpowiedzialności na polskie elity (ich złe wybory polityczne).

Wybaczcie, ale teraz się wygłupiacie - tłumaczenie przekształcania się nacjonalizmów w neonazizm Zychowiczem/Ziemkiewiczem? Pod ich wpływem potencjalny wszechpolak zacznie rysować swastyki?

[=Chassepot]
Dzisiejszy - poszukujący akceptacji w grupie i dążący do zajęcia jak najwyższej pozycji, postawiony wobec powyższego dysonansu, nauczony, że trzeba być mocnym facetem/suką, negujący instytucje w jakich działa świat dorosłych (którzy nota bene bombardują ich swoimi frustracjami wynikającymi z niespełnionych oczekiwań zarówno materialnych jak i politycznych - bo większość rozumie demokrację jako "ma być po mojemu") nie ma żadnych problemów z afiliacjami wobec ruchów narodowych. Jest grupa - jest. Jest lojalność wobec niej - jest. Są proponowane radykalne rozwiązania - są. Są emocje i adrenalina - jest. Czegóż chcieć więcej?
/

Nie bardzo rozumiem nad czym tu filozofować.

...i jak napisał Przemek - zrzuca odpowiedzialność za straty ludnościowe na polskie elity. To może być potencjalna cegiełka w tym zbiorczym obrazie o którym sam pisałeś.

"Były też takie" tak to pisze kolega jakby to był wyjątek podczas gdy to norma, przytłaczająca większość młodzieży z żadnymi subkulturami czy ideologiami się nie łączy

To kibole nie są ideologiczni? Absolutnie się z tym nie zgodzę, toż to nacjonaliści-rozrabiaki tylko, że lokalne.

To wskaż proszę, w którym miejscu obarczam ich odpowiedzialnością za istnienie ruchów nazistowskich. Wyłącznie spekuluję, iż ich stwierdzenia mogą racjonalizować nazizm wśród umysłów miałkich bądź też służyć jako element racjonalizacji dla hochsztaplerów i cyników. Nie traktuję ich twórczości pod kątem product liability - publicystyka podobnie jak wódka może wywoływać różne skutki i różnych osobników.

A z tego wynika, że uznaję RAZ-a i Zychowicza za odpowiedzialnych? Na mój gust trzeba mieć dużo złej woli, aby wyciągnąć takie wnioski.

Niby nacjonalizm jest elementem idei neonazistów ale cały dowcip polega na tym, że np. w Polsce jest to całkowicie ze sobą sprzeczne, gdyż naziści dokonali poważnego uszczerbku na polskiej substancji narodowej.