Tak troszke OT ale wczoraj znalazłem pierwotną wersję tej historii o przebijaniu na wylot pióra p.Magnuskiego(z lat 80) i tam napisał nawet,że ten pocisk IS'a przebił czołową płytę,przeleciał przez cały przedział bojowy,przebił przegrodę silnikową i oderwał tył kadłuba !!! Dobre  tak wiec proponuje Magnuskiego (szczególnie z lat ancien regim) traktować bardzo ostrożnie...

To nic nie znaczy. Z takiej odległości bok wieży Panthery przebiłby i pociski wystrzelone z 57 mm armat ppanc, a nawet z 75 mm armaty M3, czy też 76,2 mm F-34.

Na przestrzeni lat były trzy wersje pióra p. Magnuskiego. Wersja z PRL mówiła o strzale z 1500 metrów w przednią płytę, skutki jak opisałeś. Wersja późniejsza skracała dystans do 800 metrów, dalej jak wyżej. Ostania była z czasów III RP, to wersja podana przez modelstory.
Wyniki faktycznej próby podaje oczywiście wersja ostatnia. Reszta to po prostu tradycyjna w PRL dezinformacja. Tak wtedy pisano. I tyle.

Bitwa pod Kurskiem udowodniła jednak coś innego, co stawiało Panterę w fatalnym świetle. Czołgi z doskonałymi armatami - jak to ujął płk. Decker "wundervolen kannonen" i z silnym opancerzeniem, które tak skutecznie niszczyły na dużych dystansach T-34 mimo wszystkich zalet nie mogły odnieść zwycięstwa. W ataku traciły swe wszystkie atuty, bo idąc do natarcia musiały mierzyć się z polami minowymi, musiały odsłaniać swe słabsze miejsca, były rażone nawałami stromotorowej artylerii, przed którymi nie chronił już solidny pancerz, wreszcie zbliżały się na odległość skutecznego strzału armat radzieckich. Czołgi można obezwładniać, ważne aby były w dużej ilości i by się dało je zastępować nowymi. Dostępność oraz uniwersalność są najważniejszym kryterium i tutaj Pantera nie pokazała się z najlepszej strony.

39-y pułk pancerny 18-ego lipca meldował 60 sprawnych panter, 20-ego, 40 szt a 31-ego 20 w gotowości bojowej. W czasie kiedy pułk nie prowadził żadnych ciężkich walk i tendencja powinna być odwrotna.

Z książki "Czołgi sowieckie 1939 - 45" Valerij P. Panow Jacek Solarz.
Konstruktorzy fabryki nr 9 dotrzymali terminu i już w ostatnich dniach listopada poddano próbom czołg IS uzbrojony w działo 122mm. W trakcie prób dokonano strzelań do niemieckiego PzKpfw. V "Panther". Wystrzelony z odległości 1500m pocisk kalibru 122mm, przebił czołowy pancerz kadłuba "Pantery" i uderzył w tylną ścianę, oderwał ją i odrzucił na kilka metrów. Dalsze próby dowiodły wielką siłę armaty oraz że jest jeszcze mocno niedopracowana. Prace nad zwiększeniem celności, szybko strzelności i trwałości trwały do końca stycznia 1944 roku ( wprowadzono również półautomatyczny zamek klinowy, co doprowadziło to do wzrostu szybkostrzelności działa) kiedy to zatwierdzono ją jako armatę czołgową D-25T wz.1944.

Dalszą modyfikację w\w armaty możemy spotkać w czołgu T - 10 A z roku 1955 pod nazwą D - 25 TA.

To jest kolejna wariacja na temat tej samej legendy - nie było szans, żeby BR-471 dokazał takiej sztuki. W rzeczywistości to było trafienie w bok wieży: http://english.battlefield.ru/js-2.html .

Jeśli tak faktycznie było to znaczy, że Pantera nie była na tyle dobrym czołgiem aby przesuwać moment rozpoczęcia bitwy po Kurskiem.

Czy możesz mi wytłumaczyć dlaczego parametry techniczne sprzętu mają wpływać na decyzje strategiczne??

[...] Czy te same siły niemieckie (bez Panter i Tygrysów) miałyby więcej szans na początku maja ze słabiej przygotowaną rosyjską defensywą?

Sama idea ataku pochodzi od Mansteina, ktory ocenial, ze atak powinien byc przeprowadzony jak najszybciej. Niestety jego idea zostala wypaczona i powstal potworek zwany "Cytadela".

No, ale znalazł się "najlepszy w historii strateg" i wszystko pokrzyżował.

Na poważnie, po klęsce pod Stalingradem, Guderian uważał, że 1943 rok powinien stać pod znakiem zbierania sił do ofensywy w 1944 roku. Lepiej Niemcom wyszłoby zapewne wyczekiwanie na ataki Rosjan, które wpadając w pustkę byłyby następnie kontrowane i zamykane w klasycznych kotłach. Z mentalnością Fuhrera było to nierealne.

Wstępnie w 1943 roku Niemcy, chcieli podprowadzić Rosjan na przedpola Kijowa. Zdobywając duże tereny na Ukrainie, Rosjanie musieliby odsłonić północną flankę, a dalej można już tylko się domyślać... 

Zdobycze Sowieckie w rejonie Kurska pokazują, że Rosjanie nie byli jeszcze w lecie 1943 roku w stanie w jednym czasie angażować sił na całej szerokości frontu.

Odbiegamy zdecydowanie od tematu, ale takie twierdzenia nalezy korygowac. "Cytadela" to "dziecko" szefa OKH.

Zbyt mała liczba czołgów 200 Panter, 80 Tygrysów nie była w stanie przełamać radzieckiej obrony. Czy te same siły niemieckie (bez Panter i Tygrysów) miałyby więcej szans na początku maja ze słabiej przygotowaną rosyjską defensywą?

Sama idea ataku pochodzi od Mansteina, ktory ocenial, ze atak powinien byc przeprowadzony jak najszybciej. Niestety jego idea zostala wypaczona i powstal potworek zwany "Cytadela".