| |
|
|
 Wpływ czołgu Panther na powojenne MBT's, MILITARIA
| |
|
|
|
|
To się głupawo zapytam - Jakie "wcześniejsze" były przed Leo-1 ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 14:05) A jednak coś w tym będzie  a odpowiadając na to że IS 2 i IS 3 był lepszy mam pytanie. Czy rozdzielnie ładowana amunicja nie jest wielkim mankamentem w czasie wymiany ognia? . Wydaje mi się że jest.
Oczywiście że jest, ale zdolność do zwalczania pojazdów pancernych jest na pierwszoligowym poziomie, zresztą nic nie pisałem o nowatorskim uzbrojeniu (to jest przynajmniej porządne) tylko w przypadku IS 3 o kształcie pancerza czołowego czy wieży. Zwłaszcza to pierwsze było czymś nowym, a nie tylko grubszą odmianą starego pomysłu.
Ten post był edytowany przez Sapiens: 29/01/2013, 13:26
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 29/01/2013, 13:13) To się głupawo zapytam - Jakie "wcześniejsze" były przed Leo-1 ?
Seria projektów czołgów typu E, skorzystano z nich przy współpracy Niemiecko-Francuskiej w trakcie tworzenia Leoparda 1 i AMX30.
Dodam jeszcze : http://pl.wikipedia.org/wiki/Czo%C5%82g_podstawowy
Ten post był edytowany przez Dziki_Rosół: 29/01/2013, 13:23
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sapiens @ 29/01/2013, 13:19) QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 14:05) A jednak coś w tym będzie a odpowiadając na to że IS 2 i IS 3 był lepszy mam pytanie. Czy rozdzielnie ładowana amunicja nie jest wielkim mankamentem w czasie wymiany ognia? . Wydaje mi się że jest. Oczywiście że jest, ale zdolność do zwalczania pojazdów pancernych jest na pierwszoligowym poziomie, zresztą nic nie pisałem o nowatorskim uzbrojeniu (to jest przynajmniej porządne) tylko w przypadku IS 3 o kształcie pancerza czołowego czy wieży. Zwłaszcza to pierwsze było czymś nowym, a nie tylko grubszą odmianą starego pomysłu.
Tak zgodzę się co do pancerza czołowego IS3. jednak sam projekt zarzucono po pewnym czasie właśnie na rzecz rozwoju pojazdów pokroju pierwszych czołgów podstawowych, a wszystkie kontynentalne (może po za ZSRR i WB) wzorowane były na koncepcjach niemieckich.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tylko nie pisz o podwoziu - Plisss.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 29/01/2013, 13:38) Tylko nie pisz o podwoziu - Plisss.
To fakt podwozie niemieckich konstrukcji było delikatnie mówiąc problematyczne, zwłaszcza jego budowa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 14:31) Tak zgodzę się co do pancerza czołowego IS3. jednak sam projekt zarzucono po pewnym czasie właśnie na rzecz rozwoju pojazdów pokroju pierwszych czołgów podstawowych, a wszystkie kontynentalne (może po za ZSRR i WB) wzorowane były na koncepcjach niemieckich.
Podaj przykład w jaki sposób były wzorowane na niemieckich i jakie kontynentalne państwo, rozumiem że chodzi o europejskie oprócz WB i ZSRR było w stanie po drugiej wojnie światowej samodzielnie wyprodukować np. do końca lat 50-tych własny czołg podstawowy? Bo powstanie pierwszych czołgów tego typu datuje się na końcówkę dwś wraz z powstaniem Centuriona.
Ten post był edytowany przez Sapiens: 29/01/2013, 13:57
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
I ten francowaty wał napędu biegnący od tyłu do przodu, co by skrzynię biegów od motora zasilić.
Kadłub wysoki z tego wynikał.
Nie rozumiem userów (blee - nie lubię tego słowa), co traktują Pantery, czy też Tigery jako wzorzec MBT.
Podejrzewam, że to dopiero Sowieci nauczyli resztę Świata jak się czołgi buduje.
Francuzi zaczęli całkiem nieźle (FT-17), potem się pogubili.
Za co można Niemców cenić? Za dopracowanie technologii spawania płyt pancernych.
Tutaj mają u mnie plusa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sapiens @ 29/01/2013, 13:46) QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 14:31) Tak zgodzę się co do pancerza czołowego IS3. jednak sam projekt zarzucono po pewnym czasie właśnie na rzecz rozwoju pojazdów pokroju pierwszych czołgów podstawowych, a wszystkie kontynentalne (może po za ZSRR i WB) wzorowane były na koncepcjach niemieckich. Podaj przykład w jaki sposób były wzorowane na niemieckich, i jak np. amerykański M47/M48 różni się koncepcyjnie od T 54/55 czy Centurionów? Bo zwłaszcza Centurion jest uważany powszechnie za pierwszy na świecie czołg podstawowy. Także poproszę o napisanie jakie inne państwa oprócz Stanów Zjednoczonych , WB oraz ZSRR opracowało do końca lat 50-tych własny czołg podstawowy?
nie Centurion ale Comet i Amerykański to raczej nie kontynentalna część Europy prawda? Zastanawiam się co Ci zrobiłem że hejtujesz wszystko i szukasz byle czego aby się przyczepić..  Odpowiadając, Francja Opracowała właśnie AMX30 a reszta? Państwa NATO Używały zazwyczaj albo amerykańskich albo później Leo1
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 15:00) nie Centurion ale Comet i Amerykański to raczej nie kontynentalna część Europy prawda? Zastanawiam się co Ci zrobiłem że hejtujesz wszystko i szukasz byle czego aby się przyczepić.. Odpowiadając, Francja Opracowała właśnie AMX30 a reszta? Państwa NATO Używały zazwyczaj albo amerykańskich albo później Leo1
Podawanie danych za Wikipedią jest lekko bez sensu, jakim cudem A 34 Comet miałby być pierwszym czołgiem podstawowy skoro balans podstawowy cech wypadał korzystnie dla siły ognia ppanc. i mobilności kosztem słabego pancerza? Do tego zarówno Comet jak i Centurion to konstrukcje brytyjskie.
AMX 30 i Leopard weszły na wyposażenie wojsk w połowie lat 60-tych! Więc pierwszymi podstawowymi czołgami na kontynencie już nie były, francuskimi i niemieckimi owszem.
Nic nie "hejtuję" tylko nie potrafię zrozumieć dlaczego według ciebie wszyscy (czyli nikt z głównych twórców czołgów podstawowych) wzorowali się na niemieckich rozwiązaniach choć nie umiesz tego potwierdzić w faktach.
Ten post był edytowany przez Sapiens: 29/01/2013, 14:14
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Oooo - QUOTE Wpływ Czołgu Panther Na Powojenne Mbt, Czy w ogóle jakiś był? Dzięki.
Do rzeczy - Niemcy to wnieśli pozytywnego oprócz technologii spawania, że potrafili tak rozplanować załogę w czołgu, iż to jest do dzisiaj praktykowane.
W tym przypadku Sowieci poszli nieco inną drogą (automat ładowniczy).
Choć Leclerc...
Ten post był edytowany przez poldas372: 29/01/2013, 14:20
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 29/01/2013, 15:16) Oooo - QUOTE Wpływ Czołgu Panther Na Powojenne Mbt, Czy w ogóle jakiś był? Dzięki. Do rzeczy - Niemcy to wnieśli pozytywnego oprócz technologii spawania, że potrafili tak rozplanować załogę w czołgu, iż to jest do dzisiaj praktykowane. \
No nie wiem, standardem niemieckim podczas dwś była załoga licząca pięciu członków (PzKpfw IV, Pantera, Tygrys). Załogę 4 osobową przez zlikwidowanie km-u w kadłubie jako pierwsze miały: radziecki T 44 i brytyjski Centurion. Potem wszystkie kolejne czołgi podstawowe łącznie z Leopardem miały standardowo czteroosobową załogę, aż do pójścia przez ZSRR swoją ścieżką z automatem ładowniczy, na którą weszli potem także Francuzi.
Ten post był edytowany przez Sapiens: 29/01/2013, 14:32
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po kolei;
- Dowódca
- celowniczy
- ładowniczy
- kierowca
Mamy zatem 4 Kolesi i tak powinno być.
N/p Francuzi (przed wojną) obciążyli dowódcę wozu dodatkowo funkcją celowniczego i ładowniczego. Zaoszczędzili
W B-1bis wyglądało to jeszcze inaczej, ale dobra;
Niemcy nareszcie docenili rolę łączności i zrobili to na miarę ówczesnych możliwości - dosadzili radiooperatora.
To kolejny, (piąty) członek załogi - "Janek Kos". Gdy nie obsługiwał radia, to naparzał z kaemu.
Inaczej się nie dało, bo taka technika (elektronika) była.
Obecnie dowódca wozu radzi sobie zarówno z wypatrywaniem celów, jak i komunikacją zewnętrzną.
Kojarzę wcielane do PanzerWaffe czeskie czołgi LtVz-35/38;
Tam dociskano na siłę (a ciasno było) kolejnego, czwartego załoganta + radiostacja.
Cenię tym samym Niemców również za to, że nauczyli innych czegoś takiego, jak "sieciocentryczne pole walki".
Bez łączności by nie dało rady osiągnąć sukcesy, jakie uzyskano dzięki tym innowacjom.
Ten post był edytowany przez poldas372: 29/01/2013, 15:01
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 14:00) QUOTE(Sapiens @ 29/01/2013, 13:46) QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 14:31) Tak zgodzę się co do pancerza czołowego IS3. jednak sam projekt zarzucono po pewnym czasie właśnie na rzecz rozwoju pojazdów pokroju pierwszych czołgów podstawowych, a wszystkie kontynentalne (może po za ZSRR i WB) wzorowane były na koncepcjach niemieckich. Podaj przykład w jaki sposób były wzorowane na niemieckich, i jak np. amerykański M47/M48 różni się koncepcyjnie od T 54/55 czy Centurionów? Bo zwłaszcza Centurion jest uważany powszechnie za pierwszy na świecie czołg podstawowy. Także poproszę o napisanie jakie inne państwa oprócz Stanów Zjednoczonych , WB oraz ZSRR opracowało do końca lat 50-tych własny czołg podstawowy? nie Centurion ale Comet i Amerykański to raczej nie kontynentalna część Europy prawda? Zastanawiam się co Ci zrobiłem że hejtujesz wszystko i szukasz byle czego aby się przyczepić.. Odpowiadając, Francja Opracowała właśnie AMX30 a reszta? Państwa NATO Używały zazwyczaj albo amerykańskich albo później Leo1
Witam
Czy Szwajcaria jest wystarczająco kontynentalna ze swoim Pz. 61, który został opracowany pod koniec lat 50-tych przez Chelwetów, a rozważania czy go produkować czy nie spowodowały zże został wyprodukowany już w latach 60-tych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Danand22 @ 28/01/2013, 23:45) Między innymi noktowizja,dalmierz (w modelach od lata 1945 miał się
pojawić)
Tak, Niemcy w reakcji na rzeczywistość pola walki w Afryce i w Rosji zapragnęli mieć dalmierze w czołgach, żeby podnieść szanse na trafianie z odległości ponad 2 km. No i wprowadzić to mieli, kiedy walczyć musieli już w zachodniej i środkowej Europie...
Noktowizja to nic związanego wyłącznie z Pantherą.
QUOTE(Danand22 @ 28/01/2013, 23:45) oraz pochyłe płyty pancerza w Centurionie (jak dobrze pamiętam to było wynikiem doświadczeń w walkach z niemieckimi "Panterami" (...)
To, że Centurion ma mieć przód kadłuba ukształtowany w klin zostało zdecydowane jeszcze w 1943 r. Poza tym można wskazać parę brytyjskich czołgów grubo sprzed Panthery, które miały pancerz z silnie pochylonymi płytami.
QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 8:38) Panther II o ile mi wiadomo miał zostać wyposażony w armatę KwK 43 kalibru 88 mm.
Nie miał.
QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 8:38) Taką konfigurację można śmiało nazwać protoplastą czołgu podstawowego. Panther II miał być szybki, zwrotny i dobrze uzbrojony.
Ogólniki - mające się nijak do definicji czołgu podstawowego.
QUOTE(Dziki_Rosół @ 29/01/2013, 8:38) Co więcej zastosowany układ jezdny bardzo łagodził wszelkie załamana terenu co ułatwiało działanie celowniczemu wozu. O ile sobie przypominam Amerykanie szukali rozwiązań stabilizacji działa a Niemcy właśnie " stabilizacji" podwozia aby ułatwić celowanie w ruchu.
Wybitnie gładką jazdę zapewniało wybitnie skomplikowane i drogie zawieszenie Panthery - z podwójnymi drążkami skrętnymi. Panther II miał mieć zawieszenie z pojedynczymi drążkami skrętnymi.
Ten post był edytowany przez Botras: 29/01/2013, 18:55
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
29/01/2013, 13:13
