Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Maurycjusz, błedy czy pech ?
     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.732
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 24/10/2015, 7:46 Quote Post

Maurycjusz (ur. 539, zm. 27 listopada 602) – cesarz bizantyjski w latach 582-602, ostatni przedstawiciel dynastii wywodzącej się od Justyna I.
Rodzina władcy pochodziła z Kapadocji – Maurycjusz był mocno związany ze swym ojcem Pawłem. Jego żona Konstantyna urodziła pięciu synów i cztery córki. Był faworytem poprzedniego władcy, Tyberiusza. W 578 pełniąc jeszcze funkcję komesa straży przybocznej, zdołał pokonać Persów. Chory Tyberiusz uczynił go cezarem i zaręczył ze swą córką Konstantyną, a po jego śmierci Maurycjusz został cesarzem.
Władca uzyskał pomoc króla Franków Childeberta przeciwko Longobardom w Italii. Utworzył Egzarchat Rawenny, powierzając Smaragdusowi pełnię władzy nad bizantyjskimi posiadłościami na Półwyspie Apenińskim. Ułatwiło to obronę i utrzymanie częsci posiadłości w Italii. Kartagina stała się siedzibą utworzonego egzarchatu afrykańskiego.
W 586 szwagier cesarza, Filipikos, pokonał Persów w Armenii. Obniżono jednak żołd o 1/4, co doprowadziło do buntu armii i obrania na cesarza Germanosa - komendanta wojsk w Fenicji Libańskiej. W 590 armia, dzięki interwencji patriarchy Antiochii, ponownie uznała Maurycjusza za władcę. Germanosa ułaskawiono. Tymczasem jeden z perskich satrapów Bahram Czobin zabił szacha Hormizdasa, a jego syn Chosroes zbiegł do Bizancjum. Mimo sprzeciwu senatu, cesarz wsparł syna zamordowanego sasanidzkiego monarchy (Bizantyjczycy pod wodzą Kommentiolusa zwyciężyli Bahrama pod Nisibis) i osadził Chosroesa II na tronie w Seleucji-Ktezyfoncie, w zamian za pomoc uzyskując znaczną część Armenii (po jezioro Wan).
Rozpoczęto następnie wojnę z Awarami, jednak ci oblegli stolicę w roku 600 i trzeba było wypłacić im 100 tysięcy sztuk złota. W 602 roku Maurycjusz wydał wojskom rozkaz przezimowania po drugiej stronie Dunaju. Doszło do buntu podoficera Fokasa, który zajął stolicę. Cesarz wysłał syna Teodozjusza z listami do Chosroesa II. Niestety chłopiec nieopatrznie zawrócił z drogi i został zabity. Fokas kazał zabić synów cesarza na jego oczach, następnie zamordowano Maurycjusza, jego żonę i córki zamknięto w klasztorze, a później także zabito. Wkrótce jako mściciel Maurycjusza wystąpił Chosroes II, rozpoczynając 20-letnie wojenne zmagania Bizancjum i Persji.
Maurycjusz pozwolił na używanie przez patriarchę Konstantynopola tytułu patriarchy ekumenicznego (oikoumenes). Przeciwko temu zaprotestował papież Grzegorz I Wielki, przybierając tytuł Servus servorum Dei ("sługa sług Bożych"). a po śmierci Maurycjusza, która rozegrała się w Konstantynopolu, wysłał Fokasowi list gratulacyjny.
W niełatwych czasach gdy zewsząd granice bizantyjskie atakowano osiągnął niemalo. Zreorganizował obronę prowincji zachodnich , dokonując ważnej reformy administracyjnej , którą następnie Herakliusz przekształcił w system temowy. Wreszcie osiągnął sukcesy w wojnie z Persami a po zażegnaniu perskiego niebezpieczeństwa obrócił się przeciwko Awarom i Słowianom W cięzkiej walce osiągnął też pewne sukcesy ale jego niepopularna decyzja ozimowaniu poza dunajem doprowadziła do rebelii armii. Rządy Fokasa niemal unicestwiły cearstwo wschodniorzymskie. Czy popełnił bład czy tez po prostu miał pecha
PS Dzięki wiki za drobną pomoc

Ten post był edytowany przez Duncan1306: 24/10/2015, 7:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 10.953
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 24/10/2015, 23:34 Quote Post

Nie rządy Fokasa unicestwiły prawie cesarstwo, już tu na forum kiedyś miałem przyjemność dyskutować tę kwestię. Zdecydowany postęp Persów ze strefy tak naprawdę nadgranicznej to 610 - 611 r., i jeśli było to następstwem czegoś po stronie bizantyńskiej, to akurat niepokojów po udanej rebelii Herakliuszy przeciw Fokasowi. Na Bałkanach to też, o ile dobrze pamiętam, wygląda podobnie.

Ale to kwestia poboczna, bo jak rozumiem podstawowy problem to jednak Maurycjusz.

CODE

ostatni przedstawiciel dynastii wywodzącej się od Justyna I.

Już przy określeniu dynastia justyniańska mam tak naprawdę problem, ale powiedzmy sobie jeszcze Justyn I, Justynian I i Justyn II wywodzili się z tej samej rodziny, pierwszy adoptował swego siostrzeńca, czyli drugiego w tym zestawieniu, a trzeci był siostrzeńcem drugiego z kolei, choć ich nie połączyła akurat adopcja. Justyn II co prawda adoptował Tyberiusza Konstantyna, ale Maurycjusz nie objął władzy jako adoptowany syn, tylko ożenił się z córką Tyberiusza Konstantyna. I powiedzmy sobie tak, jeśli mówimy o dynastii Antoninów od Nerwy po Kommodusa, to można też mówić o dynastii justyniańskiej, tyle że jej przedstawiciele jednak nie wywodzili się od Justyna I.

Jeśli chodzi o pytanie postawione w tytule - cóż tragiczny finał panowania Maurycjusza to skutek nie liczenia się w określonym przypadku ze zdaniem armii na Błkanach, i z nastrojami ludności Konstantynopola - więc powiedziałbym jednak, że jak już posługujemy się takimi kategoriami, to błędy połączone z pechem, w każdym razie Maurycjusza spotykały liczne znaki wieszcze, które nie były korzystne, no i się sprawdziło - co prawda to takie prorokowanie ex eventu, bo te niepokojące znaki wieszcze przedstawia Teofylakt Symokatta, czyli historyk piszący ca. 630.


Ten post był edytowany przez szapur II: 24/10/2015, 23:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.732
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 26/10/2015, 7:38 Quote Post

Bardziej mnie ciekawią reformy wewnętrzne Maurycjusza a zwłaszcza utworzenie egzarchatów i na ile można je uznać za poprzedników systemu temów. A wiem o nich stosunkowo niewiele.
Z kolei polityka religijna prowadzi praktycznie do schizmy ale jakiś jej powód musiał być.
OT
Cóż poszukam tego tematu. Bo na Bałkanach masy Słowian a danina płacona Awarom od 604 r. Zdobycie Dara to 605 r a Chalcedon to zdaje się całkiem blisko stolicy rolleyes.gif Ale bardziej chodziło mi o sytuację wewnętrzną, nawet jak propaganda Herakliusza co nieco przesadzała
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 10.953
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 26/10/2015, 13:01 Quote Post

CODE

. Bo na Bałkanach masy Słowian a danina płacona Awarom od 604 r.

W r. 600 choćby Maurycjusz zobowiązał się do płacenia daniny Awarom, zresztą było to powtórzenie, jakie od czasu do czasu Bizancjum tak od 578 r. podejmowało wobec Awarów, na Bałkanach masy Słowian i Awarów to też sytuacja endemiczna w 2 poł VI w., a już zdecydowanie od upadku Sirmium w 582 r. Już nie mowiąc o tym, że niepokoje w armii, tak wschodniej, jak i zachodniej (bałkańskiej, czy naddunajskiej) zdarzały się też tak od czasu do czasu w toku panowania Maurycjusza.

CODE

Zdobycie Dara to 605 r a Chalcedon to zdaje się całkiem blisko stolicy

Ba w l. 604-605 Persowie zdobyli więcej twierdz na granicy niz tylko Darę, korzystając zresztą z buntu jednego z głównych dowódców armii rzymskiej, niejakiego Narsesa, tak że granicę oparli na Eufracie, jednak jeśli nawet doszli do Chalcedonu ca. 608 to nie, że się tak wyrażę, na dłużej (poza tym zajęcie Chacedonu za Fokasa wygląda trochę na dublet), wiadomo zresztą, że np. Cezareę w Kapadocji okupowali za Fokasa jakiś rok i odeszli w 610, jeszcze przed obaleniem owej czarnej owcy wśród bizantyńskich cesarzy. Zajmowanie terytoriów bizantyńskich na okres dłuższy i poza strefą nadgraniczną to okres późniejszy - Antiochię zdobywają w 611 r., Jerozolimę w 614, w Chalcedonie Persowie dowodnie i na dłużej w 615 itd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej