| |
|
|
 Kryptydy, Fakty czy Mity?
| |
|
|
|
|
QUOTE(Coobeck @ 21/09/2009, 20:26) A tak w ogóle, to jestem na 300% pewny, że już gdzieś-kiedyś była tu u nas dyskusja o kryptydach i kryptozoologii, ale nie potrafię jej namierzyć.
Coobcku! Jeśli Ty jesteś czegoś pewien na 300% to na bank musi tak być  :
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=20664&hl=
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ano, była już taka dyskusja. To co robimy - tą dołączamy tam, czy tamtą tu? Moim zdaniem lepiej umieścić ją w Historii Nauki (jako to, co pozostaje poza granicami nauki) - tu dyskusja musi być merytorycznie poprawniejsza 
QUOTE E, to chyba Cthuthu śpi pod wodami, nie kraken.
Na Krakenie ze to połowy ryb są obfite
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
O kryptydach to jest teraz cały serial TV (fakt, że animowany...) - "Tajemniczy Sobotowie", na Cartoon Network 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 21/09/2009, 18:39) QUOTE Legendarny KRAKEN (ang: giant squid) to kalmar olbrzymi pacyficzny (Dosidicus gigas) znany też jako kałamarnica Humboldta, często też terminem "giant squid" określana jest atlantycka kałamarnica olbrzymia (Architeuthis dux) 1/ Legendarny kraken zupełnie nie przystaje do żadnej kałamarnicy: http://en.wikipedia.org/wiki/Kraken2/ Giant squid to nie kraken tylko Kałamarnica olbrzymia. 3/ Dosidicus gigas to nadal nie Giant squid i wcale nie jest przesadnie wielki. Po angielsku nazywa się go Humboldt squid albo Jumbo squid. 3/ Architeuthis dux to właśnie jest Kałamarnica olbrzymia/ Giant squid4/ Od niedawna wiemy, że Architeuthis nie jest największą (objętościowo) kałamarnicą - przerasta ją Mesonychoteuthis hamiltoni, zwana po angielsku Colossal squid, która na szczęście nie została jeszcze obdarzona polską nazwą. Architeuthis prawdopodobnie nadal pozostaje najdłuższą.
Masz rację. Dzięki za uściślenie. W polskiej literaturze, zarówno giant squid jak colossal squid, jest po prostu wielki. 
w tym artykule jest porównanie wielkości obu "squid'ów" http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3370019.stm
Warto też zwrócić uwagę, że hipotetyczna najwieksza wielkość wielkich kałamarnic nie jest znana. Głowonogi, nie ograniczone grawitacją jak zwierzęta lądowe, rosną przez całe życie (jak ryby). Poniewaz o biologii wielkich kałamarnic wiemy bardzo niewiele, nie wiemy równiez jak długo mogą żyć, a więc do jakich rozmiarów mogą dorastać.
W wielu legendach, jest jednak jakieś źródło prawdy. W końcu dzięki legendzie odkryto Troję. Może więc legendarny Kraken, miał jakieś "praźródło" w spotkaniu starożytnych żeglarzy z gigantyczną kałamarnicą, choć przyznaję że legendy o ich atakach na statki to typowe "opowieści żeglarskie".
QUOTE Ano, była już taka dyskusja. To co robimy - tą dołączamy tam, czy tamtą tu? Moim zdaniem lepiej umieścić ją w Historii Nauki (jako to, co pozostaje poza granicami nauki) - tu dyskusja musi być merytorycznie poprawniejsza
W Dziale Nauki będziemy mogli bardziej skupić się na faktach, a mniej na mitach. Możemy podejść do tematu bardziej krytycznie. Choć w takim temacie nie da się całkowicie pominąć mitów i legend, tyle że trzeba je konfrontować z nauką. Tak będzie chyba ciekawiej.
QUOTE Szanowny Gronostaj z pewnością poświęci się dla dobra nauki, zażąda w testamencie, by jego ciało wraz z opakowaniem odesłano do Ramonda, a wtedy ten niedowiarek będzie mógł sam osobiście zmierzyć anakondę...
... i sam znajdzie się w "opakowaniu"? 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Masz rację. Dzięki za uściślenie. W polskiej literaturze, zarówno giant squid jak colossal squid, jest po prostu wielki. wink.gif
Nie. Po prostu polska literatura jeszcze nie dogoniła Mesonychoteuthis
QUOTE Warto też zwrócić uwagę, że hipotetyczna najwieksza wielkość wielkich kałamarnic nie jest znana. wink.gif Głowonogi, nie ograniczone grawitacją jak zwierzęta lądowe, rosną przez całe życie (jak ryby). Poniewaz o biologii wielkich kałamarnic wiemy bardzo niewiele, nie wiemy równiez jak długo mogą żyć, a więc do jakich rozmiarów mogą dorastać.
Jasne. Ale jak długo żadne znalezisko nie sugeruje wielkości znacząco większych niż przyjęte obecnie są to jeno puste spekulacje.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 22/09/2009, 18:06) QUOTE Warto też zwrócić uwagę, że hipotetyczna najwieksza wielkość wielkich kałamarnic nie jest znana. wink.gif Głowonogi, nie ograniczone grawitacją jak zwierzęta lądowe, rosną przez całe życie (jak ryby). Poniewaz o biologii wielkich kałamarnic wiemy bardzo niewiele, nie wiemy równiez jak długo mogą żyć, a więc do jakich rozmiarów mogą dorastać. Jasne. Ale jak długo żadne znalezisko nie sugeruje wielkości znacząco większych niż przyjęte obecnie są to jeno puste spekulacje.
W przypadku tych wielkich kałamarnic, problem polega na tym, że strasznie trudno je badać. W linku podanym przezemnie juz wczesniej http://news.nationalgeographic.com/news/20...iant_squid.html, z 2005 roku, to pierwsze w historii zdjęcia polującej wielkiej kałamarnicy. Większość znanych okazów to te, które same zdechły i zostały wyrzucone na brzeg. One żyją na głębokościach większych niż kilometr !!!
A do tego występują dość rzadko. Jak je badać? Ile można przesiedzieć w batyskafie?
To nie to samo co podglądanie goryli w lasach Ugandy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Jak je badać? Ile można przesiedzieć w batyskafie?
To nie to samo co podglądanie goryli w lasach Ugandy.
Ale możesz spokojnie badać okazazy, które same wychodzą do Ciebie i lądują na plażach. Oraz te, które zostaną złowione (przez człowieka lub np. kaszalota). I nie ma nic, co by sugerowało nadzwyczajne rozmiary.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A te 'kamienie z Ica' tam chyba były jakieś dinozaury z ludźmi?
I wogóle ma ktoś jakąś wiedzę na temat tych kamieni?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Fyszo @ 1/10/2009, 12:20) A te 'kamienie z Ica' tam chyba były jakieś dinozaury z ludźmi? I wogóle ma ktoś jakąś wiedzę na temat tych kamieni?
Tu link do kamieni z Ica: http://www.ndw.v.pl/art.php?nr=197, ale jaki to ma związek z kryptydami?
Zapewne część kamieni jest prawdziwa, a część, tą z dinozaurami, "dorobiono" na zamówienie.
Przy takim postępowaniu fałszerzy, ewidentne fałszerstwo trudno jest udowodnić.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Możliwe że fałszerstwo - podobno tubylcy.
Związek był taki że tam były okazy fauny niespotykanej 'za ludzi'.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A te 'kamienie z Ica' tam chyba były jakieś dinozaury z ludźmi?
Według potwierdzonych informacji wszystkie kamienie z dinozaurami (i spora część bez) to fałszerstwo.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 1/10/2009, 16:43) QUOTE A te 'kamienie z Ica' tam chyba były jakieś dinozaury z ludźmi? Według potwierdzonych informacji wszystkie kamienie z dinozaurami (i spora część bez) to fałszerstwo.
Zgodnie ze starą, chyba jeszcze rzymska zasadą, "najbardziej podejrzny o popełnienie przestępstwa jest ten, kto z przestepstwa odnosi największoszą korzyść".
Poza bezposrednią, materialną zapewne, korzyścią dla samego fałszerza, kto jest "ideologicznie" najbardziej podejrzany, aby wykazać, że dinozaury i ludzie żyli w tym samym czasie?
Czy mam wskazać palcem? Czy sami sie przyznają?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A co Wy na to?
Nawet w szkole robiłem ładniejsze rzeczy z papier-mache...
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
21/09/2009, 19:50
