Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dlaczego usunięto Gomułkę?
     
MArtur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 193
Nr użytkownika: 36.347

 
 
post 2/12/2007, 15:00 Quote Post

Może ktoś wie, co dokładnie oznacza "odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne"? Co takiego zrobił Gomułka? Czy to jest tak bardzo ogólnie? Proszę o wyjaśnienie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 3/12/2007, 0:45 Quote Post

niewłaściwy dział.
Jeśli chcesz rozmawiać o aresztowaniu Gomułki za ww. odchylenia - to jest okres stalinowski i wewnątrzbolszewickie cięcia, które objęły wszystkie kraje bloku.
pojęcie "odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne" nie oznacza nic. Ukute w dialekcie dialektycznym by mieć za co wsadzać do więzienia a nawet zabicjąc (praces Rajka na Węgrzech).

Być może jednak chcesz rozmawiać o odsunięciu Gomułki w 1970. Ale to z odchyleniami nie ma nic wspólnego. Bardziej z toczonymi w łonie partii walkami frakcji. Oraz masakrą robotnikó na Wybrzeżu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.505
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 3/12/2007, 10:18 Quote Post

Nie do końca się zgadzam z Szanownym Moderatorem. Odchylenie Praw-Nac miało jednak pewien sens. Oczywiście chodzi o etap wcześniejszy PRLu i innych tzw. Demoludów.


Jeśli chcesz rozmawiać o aresztowaniu Gomułki za ww. odchylenia - to jest okres stalinowski i wewnątrzbolszewickie cięcia, które objęły wszystkie kraje bloku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
MArtur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 193
Nr użytkownika: 36.347

 
 
post 3/12/2007, 16:36 Quote Post

Chodziło mi o odsunięcie go wtedy wcześniej, kiedy do władzy doszli Cyrankiewicz i Bierut. Dziękuję za poprawienie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 3/12/2007, 18:01 Quote Post

QUOTE(mata2010 @ 3/12/2007, 10:18)
Nie do końca się zgadzam z Szanownym Moderatorem. Odchylenie Praw-Nac miało jednak pewien sens. Oczywiście chodzi o etap wcześniejszy PRLu i innych tzw. Demoludów.
*



sens taki, że stanoiło to podstawę oskarżenia. Choć swoją drogą chciałbym takie oskarżenie zobaczyć z odpowiednimi podstawami prawnymi.

Cięć po skrzydła Stalin potrafił na dwa sposoby: za odchylenia prawicowe i za sekciarstwo (tylko napiętnowanie) lub trockizm (śmierć) co odpowiadała lewą stoną. Odpowiedników w rzeczywistości jednak nie potrzebował, etza prokuratora generalnego ZSRR Wyszyńskiego o tym, że na człowieka zawsze się znajdzie paragraf wystarczyło.

Jako, że omawiany okres wiązał się z rozliczaniem "krajowców", czyli tych co PPR tworzyli w kraju, przez długi czas zupełnie odcięci od centrali a po wpadkach i własnych rozliczeniach nowe kierownictwo nie do końca odpowiadało wyobrażenim Stalina.

Jako, że dialektyka historyczna wymagała po okresie likwidacji podziemia, stronnictw opozycyjnych (PSL), sojuszniczych (PPS) sanitarnych rozliczeń w tzw. łonie, padło na Gomułkę i Rola-Żymierskiego.

(Jako ciekawostkę podam, że na Węgrzech podobno w zasadzie wspólnie naradzano się kto się poświęci dla sfiingowanego procesu. "Ochotnikami" zosstali Rajek i Nagy. Nie wzięto jednak pod uwagę, że Stalin zarząda jednak kar śmierci...)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.505
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 4/12/2007, 4:04 Quote Post

Odchylenie Praw-Nac miało jednak pewien sens.

sens taki, że stanoiło to podstawę oskarżenia. Choć swoją drogą chciałbym takie oskarżenie zobaczyć z odpowiednimi podstawami prawnymi.

Cięć po skrzydła Stalin potrafił na dwa sposoby: za odchylenia prawicowe i za sekciarstwo (tylko napiętnowanie) lub trockizm (śmierć) co odpowiadała lewą stoną. Odpowiedników w rzeczywistości jednak nie potrzebował, etza prokuratora generalnego ZSRR Wyszyńskiego o tym, że na człowieka zawsze się znajdzie paragraf wystarczyło.

Jako, że omawiany okres wiązał się z rozliczaniem "krajowców", czyli tych co PPR tworzyli w kraju, przez długi czas zupełnie odcięci od centrali a po wpadkach i własnych rozliczeniach nowe kierownictwo nie do końca odpowiadało wyobrażenim Stalina.

Jako, że dialektyka historyczna wymagała po okresie likwidacji podziemia, stronnictw opozycyjnych (PSL), sojuszniczych (PPS) sanitarnych rozliczeń w tzw. łonie, padło na Gomułkę i Rola-Żymierskiego.




Bierut z Bermanem jednak pewną linię polityczną mieli. Gomułka się w niej nie mieścił i poszedł na kozła ofiarnego. Bardziej prześladowani od samego Gomułki byli jego sojusznicy z PPR (Spychalski, Lechowicz, Korczyński i in.). Stalin sympatyzował z Gomułką (chciał żeby się pogodzili z Bierutem), ale nieprzesadnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 4/12/2007, 17:12 Quote Post

Nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem jakoby Gomułka stał się kozłem ofiarnym i dlatego popadł w niełaskę, a następnie trafił do aresztu domowego (procesu nie doczekał poniewaz w międzyczasie zmarł Stalin). Przyczyną oskarżenia o odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne była linia polityczna, którą reprezentował Gomułka, a która nie zgadzała się z linią Biura Politycznego, a przede wszystkim z wolą samego Stalina. Po pierwsze i najwazniejsze Gomułka nie akceptował linii działania, która Stalin zamierzał narzucic polskim komunistom. W tym mieściło się m. in. brak zgody Gomułki na połączenie PPR i PPS na zasadzie wchłonięcia tej drugiej przez PPR. Dalej Gomułka uważał, że Polska moze iść własną droga do komunizmu, a nie ślepo przyjmować wzory radzieckie (to jest ten nacjonalizm Gomułki). W tej postawie Gomułka popierał dążenia Jugosławii, gdzie Tito także sprzeciwiał się wzorom, które usiłował narzucić Belgradowi Stalin i chciał iść własną drogą. Gomułka nie potępił przywódcy jugosłowiańskiego i naraził się w ten sposób Stalinowi bo chciał aby także polscy komuniści zachowali chociaż trochę autonomii, a nie realizowali model radzieckiego "przyspieszenia". które oznaczało w praktyce wzmożenie represji wobec wszystkich . Po trzecie wreszcie Gomułka był przeciwny kolektywizacji polskiej wsi opartej także na wzorach radzieckich.
Bezskutecznie nalegano na Gomułkę, aby złożył samokrytykę. W tym samym czasie Bierut przebywał w Moskwie i rozmawiał ze Stalinem. Według wszelkiego prawdopodobieństwa właśnie wtedy Stalin ostatecznie zadecydował o odsunięciu Gomułki i wyznaczeniu jego następcy. Taką wiadomość Bierut przekazał 21 sierpnia 1948 r. Gomułce. Jednocześnie nasilono naciski na dotychczasowych zwolenników Gomułki. Niemal wszyscy złożyli deklaracje potępiające ciągle jeszcze formalnie urzędującego sekretarza generalnego, odcinając się od jego błędów. Oświadczenie bodaj najbardziej godne uwagi, ze względu na zawarte w nim sformułowania, przedstawił Mieczysław Moczar: "[I]Stanowisko tow. Wiesława co do Związku Radzieckiego i linii naszej partii - pisał - zmusza mnie do następującego oświadczenia: [...] Związek Radziecki nie jest tylko naszym sojusznikiem, to jest powiedzenie dla narodu. Dla nas, dla partyjniaków, Związek Radziecki jest naszą Ojczyzną, a granice nasze nie jestem w stanie dziś określić...".
Do ostatecznego przesilenia doszło na plenum KC PPR, które obradowało na przełomie sierpnia i września 1948 r. Bolesław Bierut wygłosił długi referat, zatytułowany "O odchyleniu prawicowym i nacjonalistycznym w kierownictwie partii i sposobach jego przezwyciężenia", w którym poddał poglądy Gomułki kompleksowej krytyce. Sekretarz generalny został oskarżony o nieufność wobec ZSRR i niedocenianie jego przodującej roli w obozie socjalistycznym, błędny stosunek do sprawy utworzenia Kominformu, niewłaściwe stanowisko w kwestii jugosłowiańskiej i w kwestii kolektywizacji rolnictwa, błędne poglądy w sprawie tradycji polskiego ruchu robotniczego, niewłaściwy, "oportunistyczny", stosunek do sprawy zjednoczenia obu partii robotniczych. Bierut sięgnął także do sporów z okresu okupacji, powtarzając swoje ówczesne zarzuty, odnoszące się do starań Gomułki o porozumienie między KRN i CKL. Błędy i przewinienia "Wiesława" miały się wiązać z ciążącą na nim "nieprzezwyciężoną narodową zaściankowością, narodową ograniczonością".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Fuser
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.105
Nr użytkownika: 15.418

 
 
post 22/12/2007, 21:40 Quote Post

QUOTE(MArtur @ 3/12/2007, 16:36)
Chodziło mi o odsunięcie go wtedy wcześniej, kiedy do władzy doszli Cyrankiewicz i Bierut. Dziękuję za poprawienie
*


Ciezko powiedziec, ze po odsunieciu W. Gomulki z funkcji sekretarza generalnego KC PPR do wladzy doszli J. Cyrankiewicz i B. Bierut. Obaj od lutego 1947r. sprawowali odpowiednio funkcje Prezesa Rady Ministrow i Prezydenta RP. Zarowno wowczas, jak i co oczywiste po objeciu przez Bieruta przywodztwa w PPR,a pozniej w PZPR trudno uznawac ich pozycje polityczna za rownorzedna.
QUOTE(Anakin @ 3/12/2007, 18:01)
Cięć po skrzydła Stalin potrafił na dwa sposoby: za odchylenia prawicowe i za sekciarstwo (tylko napiętnowanie) lub trockizm (śmierć) co odpowiadała lewą stoną.

Jezeli wziac pod uwage sposob rozprawy Stalina z Zinowiewem, Kamieniewem i Bucharinem, to to co powyzej napisales niezbyt odpowiada rzeczywistosci. To tak na marginesie, bowiem to zagadnienie nie jest glownym tematem tego watku.
QUOTE(Anakin @ 3/12/2007, 18:01)
Jako, że omawiany okres wiązał się z rozliczaniem "krajowców", czyli tych co PPR tworzyli w kraju, przez długi czas zupełnie odcięci od centrali a po wpadkach i własnych rozliczeniach nowe kierownictwo nie do końca odpowiadało wyobrażenim Stalina.

Nalezy wziac pod uwage, ze nie rozliczano wszystkich "krajowcow". Tacy z nich jak F. Jozwiak czy Ch. Chelchowski sprawowali kierownicze stanowiska partyjno-panstwowe w okresie stalinizmu.
QUOTE(Anakin @ 3/12/2007, 18:01)
Jako, że dialektyka historyczna wymagała po okresie likwidacji podziemia, stronnictw opozycyjnych (PSL), sojuszniczych (PPS) sanitarnych rozliczeń w tzw. łonie, padło na Gomułkę i Rola-Żymierskiego.

Zestawianie aresztowania Gomulki z Zymierskim jest zupelnie nietrafione. Nie ten sam czas, nie te same okolicznosci i nie ta sama pozycja polityczna, by zestawiac ich los w okresie stalinizmu.
QUOTE(Anakin @ 3/12/2007, 18:01)
(Jako ciekawostkę podam, że na Węgrzech podobno w zasadzie wspólnie naradzano się kto się poświęci dla sfingowanego procesu. "Ochotnikami" zosstali Rajek i Nagy. Nie wzięto jednak pod uwagę, że Stalin zarząda jednak kar śmierci...)

A skad te rewelacje? Z jakiejs "tajnej historii Wegier" czy innych "sensacji historycznych"?
Dla jakiego to procesu poswiecil sie Nagy? Jakie to ciezkie represje spotkaly go podczas wegierskiego stalinizmu?
Czy znasz zyciorys L. Rajka, jego relacje z wegierskim odpowiednikiem Bieruta, M. Rakosim? Czy wiesz w jakim tempie sie z nim rozprawiono?

QUOTE(mata2010 @ 4/12/2007, 4:04)
Bardziej prześladowani od samego Gomułki byli jego sojusznicy z PPR (Spychalski, Lechowicz, Korczyński i in.).
*


M. Spychalski nie byl sojusznikiem W. Gomulki. Jest to jedna z najczesciejpowtarzanych nieprawd o okresie stalinowskim. Politycznie probowano ich polaczyc podczas politycznej rozprawy z nimi.
Na jakiej podstawie uznales Lechowicza ( rozumiem, ze chodzi o Wlodzimirza Lechowicza) za "sojusznika z PPR?

Czy byli oni "bardziej przesladowani"? Na pewno, zwlaszcza W. Lechowicz, G. Korczynski, byli poddani ostrzejszemu sledztwu. Oni dwaj tez doczekali sie w przeciwienstwie do Gomulki i Spychalskiego wyroku skazujacego.

W miare dobrze istote problemu rozprawy z Gomulka w 1948r. oddaje post Belfra historyka.

Do moderatora: ten watek, jak juz zauwazyli wczesniej inni forumowicze, nie pasuje chronologicznie do dzialu, w ktorym go zamieszczono i moim zdaniem nalezaloby go przeniesc do dzialu odpowiedniego, czyli "Wprowadzenie demokracji ludowej 1945-1956".
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 23/12/2007, 1:33 Quote Post

QUOTE(Fuser @ 22/12/2007, 21:40)
Do moderatora: ten watek, jak juz zauwazyli wczesniej inni forumowicze, nie pasuje chronologicznie do dzialu, w ktorym go zamieszczono i moim zdaniem nalezaloby go przeniesc do dzialu odpowiedniego, czyli "Wprowadzenie demokracji ludowej 1945-1956".
*



przychylam się do wniosku i przenoszę
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
boru
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 43.784

Pawel Borowy
Zawód: Uczeñ
 
 
post 1/04/2008, 22:40 Quote Post

Gomułka usunięto został za to że sprzeciwił się połączeniu PPS i PPR, czym samym zagroził istnieniu PZPR, co sie nie bardzo spodobała Kremlowi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
jacobmk
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 41.843

Jakub
Zawód: Przodownik pracy
 
 
post 3/04/2008, 14:09 Quote Post

Boru, a mnie się wydawało, że chodziło o grudzień '70...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 6/04/2008, 21:07 Quote Post

QUOTE(jacobmk @ 3/04/2008, 14:09)
Boru, a mnie się wydawało, że chodziło o grudzień '70...
*



ale nie o to odsunięcie tu chodzi smile.gif

fakt, że Gomułką odsuwany przez towarzyszy był dwa razy. Tym razem zgodnie z klasyfikacja chodzi o odsunięcię w okresie stalinowskim, na co wskazuje termin "odchylenia prawicowo-nacjonalistyczne".

w 1971 odsunięty został ze względu na stan zdrowia...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Historica
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 254
Nr użytkownika: 36.575

Stopień akademicki: Licealista
Zawód: Pasjonat historii
 
 
post 7/04/2008, 16:15 Quote Post

oczywiscie wersja o stanie zdrowia byla oficjalna:D, a tak naprawde to wiazalo sie to z grudniem 1970 roku:d

nie rpzecze ze nie bylo to zwiazane takze z jego zdrowiem bo faktycznie w tamtym okresie mial z tym klopoty, ale napewno gdyby nie grudzien 1970 nie zrezygnowal by z funkcji sekreatarza
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 7/04/2008, 16:26 Quote Post

QUOTE(Historica @ 7/04/2008, 16:15)
oczywiscie wersja o stanie zdrowia byla oficjalna:D, a tak naprawde to wiazalo sie to z grudniem 1970 roku:d

nie rpzecze ze nie bylo to zwiazane takze z jego zdrowiem bo faktycznie w tamtym okresie mial z tym klopoty, ale napewno gdyby nie grudzien 1970 nie zrezygnowal by z funkcji sekreatarza
*



w każdym razie nie o tym rozmawiamy
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
mgaurelius
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 618
Nr użytkownika: 40.018

Zawód: Magnat - Spekulant.
 
 
post 31/08/2008, 0:29 Quote Post

Został także odsunięty z powodu innego spojrzenia na polityke w państwie ludowym. Uogólniając nie chciał kropka w kropke kopiować Stalinizmu z ZSRR w Polsce. Uważał, że jest to niemożliwe i chciał jak to określił Roszkowski przeprowadzać reformy w innej formie niż w ZSRR choć nadal zgodnie z ideologią komunistyczną. Oczywiście na to było zbyt wcześnie(takie zmiany były możliwe dopiero po śmierci Stalina) i został odsunięty a kontrole w partii i wzorce kultu jednostki poszerzał Bierut.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej