Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jan Kazimierz rządzi od 1632 roku.
     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.751
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 27/12/2016, 8:58 Quote Post

A kto powiedział , że JK będzie dowodził osobiście? Nie zawsze to robił podczas swojego późniejszego panowania , nie musiałby tego robić podczas swojego wcześniejszego panowania . JK nie miał planów WIV , więc nie będzie robił żadnych ustępstw Moskalom. Co do głupstw - czy JK zrobił choćby w przybliżeniu coś podobnego do do dawania pieniędzy , uzbrojenia oraz dokumentów Kozakom w 1647?
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 27/12/2016, 10:31 Quote Post

Ja widzę to tak:
1. Skoro w 1630 r. umarł Władysław to pewnie Zygmunt przejmie po nim pretensje do tronu Rosji a następnie po ojcu będzie też je miał Jan Kazimierz. Chyba, że od razu po śmierci brata zostanie wysunięta jego kandydatura. Więc wojna z Rosją wybucha i tu scenariusz smoleński jest prawdopodobny
2. Idziemy Rosjanom na znaczne ustępstwa terytorialne (oczywiście bez Smoleńska) np. oddajemy im ziemię siewierską i Jan Kazimierz oczywiście zrzeka się tytułu cara za cenę antyszwedzkiego sojuszu z Moskwą. Korzyści dla obu stron byłyby duże bo Rosja zyskuje ziemię i ma szansę na dostęp do Bałtyku poprzez zdobycie Zatoki Fińskiej a my walczymy o Prusy Królewskie i Inflanty
3. Oba państwa atakują w latach 1633-1635 (zależy ile zeszłoby na rokowania z Rosjanami) Szwedów, którzy są zaangażowani w wojnę 30-letnią

Wiem, że trochę naciągane bo nasz Sejm był kiepsko nastawiony do ewentualnej wojny ze Szwecją ale może rosyjski sojusznik u boku byłby tu argumentem przekonującym senatorów i posłów

Co Wy na to?
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.751
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 27/12/2016, 10:36 Quote Post

1. To prawdopodobne
2. Niby dlaczego JK miałby iść na jakieś ustępstwa Moskalom?
3. I niby dlaczego Rosja miałaby RON pomagać? Jeśli już zawarłaby sojusz to wystawiłaby RON , która musiałaby sama walczyć ze Szwedami
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 27/12/2016, 11:33 Quote Post

QUOTE
A kto powiedział , że JK będzie dowodził osobiście? Nie zawsze to robił podczas swojego późniejszego panowania , nie musiałby tego robić podczas swojego wcześniejszego panowania

Skoro nie zgadzasz się z opiniami znawców epoki w postaci Kolegów wyżej, to może takie krótkie przypomnienie jak to wyglądało?
Tzn. w jakiej kampanii dowodził a w jakiej nie, oczywiście z datami, żeby można było łatwo zobaczyć jak to się rozwijało z czasem?
I jakie miał wyniki?




 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 27/12/2016, 12:13 Quote Post

QUOTE(xxxxf @ 27/12/2016, 10:36)
1. To prawdopodobne
2. Niby dlaczego JK miałby iść na jakieś ustępstwa Moskalom?
3. I niby dlaczego Rosja miałaby RON pomagać? Jeśli już zawarłaby sojusz to wystawiłaby RON , która musiałaby sama walczyć ze Szwedami
*


W punktach 2 i 3 mam na myśli wspólnotę interesów. Dla Moskwy i RON Szwecja była zagrożeniem, i to zagrożeniem, które miało w latach 30-tych poważne problemy. Po obu stronach musieliby się znaleźć politycy posiadający dobrą wolę i szczerą chęć ułożenia wzajemnych stosunków po to by osiągnąć większe korzyści. Rosja marzyła o dostępie do Bałtyku więc dla niej możliwość zdobycia Zatoki Fińskiej powinna być ważniejsza niż walka o Smoleńsk. A dla nas też najważniejszą kwestią były Prusy i Inflanty. Ale żeby zachęcić Rosjan do sojuszu z nami to, poza oczywistymi korzyściami, możnaby wykonać jakiś gest, jak np. zwrot ziemi siewierskiej. Tylko taka propozycja

Pozdrawiam smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.751
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 27/12/2016, 12:17 Quote Post

wysoki
A chociażby pod Batohem w 1652 nie dowodził Jan Kazimierz. Prawda ,że była to polska klęska , ale wtedy dowodził Kalinowski , a tutaj raczej nie dowodziłby on lub ktoś jego pokroju tylko Krzysztof Radziwiłł młodszy ( był hetmanem polnym litewskim od 1615).
JanKazimierzWaza
A jak myślisz , czy po stronie rosyjskiej był w owym czasie , ktoś chętny do układów z RON przeciwko Szwecji?
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 27/12/2016, 12:32 Quote Post

QUOTE
wysoki
A chociażby pod Batohem w 1652 nie dowodził Jan Kazimierz. Prawda ,że była to polska klęska , ale wtedy dowodził Kalinowski , a tutaj raczej nie dowodziłby on lub ktoś jego pokroju tylko Krzysztof Radziwiłł młodszy ( był hetmanem polnym litewskim od 1615).

Przepraszam, ale czy masz jakiś problem ze zrozumieniem słowa pisanego?

Ja po pierwsze poprosiłem konkretnie:
"Skoro nie zgadzasz się z opiniami znawców epoki w postaci Kolegów wyżej, to może takie krótkie przypomnienie jak to wyglądało?
Tzn. w jakiej kampanii dowodził a w jakiej nie, oczywiście z datami, żeby można było łatwo zobaczyć jak to się rozwijało z czasem?
I jakie miał wyniki?".

Gdzie tu widzisz odpowiedź na moją prośbę?

Po drugie co ma Batoh do dowodzenia Jana Kazimierza, skoro go tam nie było?
To dasz mi jeszcze jako dowód, że nie musiał dowodzić osobiście może przykład Łojowa albo zgoła Bitwy na Wydmach?
A może jakieś kampanie z Chin wink.gif?

Skoro uważasz, że osoby siedzące w temacie od lat się mylą, a Ty masz rację, to podaj jakieś na to argumenty.
Czyli udowodnij, że w przypadku tak ważnej kampanii król nie wziął by w niej udziału, a gdyby wziął to byłby wodzem naczelnym tylko formalnie, oddając faktyczne dowodzenie komuś innemu i nigdy się do niego nie wtrącając.

I zrób to na przykładach, chronologicznie, aby można było prześledzić jak to wyglądało na początku, a jak na końcu.


I jest to prośba moda, skoro zwykła nie starcza.




 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 27/12/2016, 12:33 Quote Post

xxxxf
Ale budujemy historię alternatywną. Po naszej stronie też nie było zbyt dużej chęci porozumienia a właśnie dobrze by było po obu stronach znaleźć takie osoby

Ten post był edytowany przez JanKazimierzWaza: 27/12/2016, 12:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.751
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 27/12/2016, 12:35 Quote Post

Po przestudiowaniu tematu stwierdzam - Duncan miał rację , odwołuję wszelkie zastrzeżenia i nie ma argumentów , aby stwierdzić że JK nie wziąłby udziału w tej kampanii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 10/01/2017, 20:40 Quote Post

CODE
W punktach 2 i 3 mam na myśli wspólnotę interesów. Dla Moskwy i RON Szwecja była zagrożeniem, i to zagrożeniem, które miało w latach 30-tych poważne problemy.

Co miałoby przekonać Rosjan, skoro OTL zaatakowali nas w 1632r. w porozumieniu z Gustawem Adolfem, który dzięki temu zabezpieczył się przed nami, w czasie swoich imprez w Rzeszy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 10/01/2017, 20:45 Quote Post

QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 10/01/2017, 20:40)
CODE
W punktach 2 i 3 mam na myśli wspólnotę interesów. Dla Moskwy i RON Szwecja była zagrożeniem, i to zagrożeniem, które miało w latach 30-tych poważne problemy.

Co miałoby przekonać Rosjan, skoro OTL zaatakowali nas w 1632r. w porozumieniu z Gustawem Adolfem, który dzięki temu zabezpieczył się przed nami, w czasie swoich imprez w Rzeszy.
*


Zaproponowałem to w punkcie 2 postu nr 17 smile.gif ustępstwo z naszej strony mogłoby Rosję przekonać do antyszewdzkiego sojuszu, który opłaciłby się obu krajom
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 11/01/2017, 1:09 Quote Post

QUOTE(JanKazimierzWaza @ 10/01/2017, 21:45)
QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 10/01/2017, 20:40)
CODE
W punktach 2 i 3 mam na myśli wspólnotę interesów. Dla Moskwy i RON Szwecja była zagrożeniem, i to zagrożeniem, które miało w latach 30-tych poważne problemy.

Co miałoby przekonać Rosjan, skoro OTL zaatakowali nas w 1632r. w porozumieniu z Gustawem Adolfem, który dzięki temu zabezpieczył się przed nami, w czasie swoich imprez w Rzeszy.
*


Zaproponowałem to w punkcie 2 postu nr 17 smile.gif ustępstwo z naszej strony mogłoby Rosję przekonać do antyszewdzkiego sojuszu, który opłaciłby się obu krajom
*


No tak, niedoczytałem. Może i mogłoby wypalić. Na pewno wątek byłby ciekawszy. Jestem za.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 11/01/2017, 15:59 Quote Post

Byłaby to na pewno ciekawa ewentualność smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 12/01/2017, 17:43 Quote Post

Czyli co? Zakładamy sojusz RON i Rosji przeciwko Szwedom? Taka wojna mogłaby wybuchnąć w 1635 r. kiedy to Szwedzi mieli spore problemy w wojnie 30-letniej. Atakujemy Prusy Królewskie podczas gdy Rosjanie uderzają w kierunku Zatoki Fińskiej...moim zdaniem Szwedzi bez szans
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 12/01/2017, 17:52 Quote Post

Sojusz antyszwedzki zawieramy razem z pokojem w 1634. W międzyczasie Koniecpolski goni Turków jak OTL.
Jeśli ma dojść do wojny to w 1635, tylko czy sejm się zgodzi? Może Szwedzi na widok naszego sojuszu poczynią jeszcze większe ustępstwa, byleby tylko nie dopuścić do wojny, bo ta by ich zniszczyła.
Powinni próbować przekupić albo nas albo Moskwę, bo druga strona (nieprzekupiona) nie powinna sama zaatakować. Pytanie czy postawią na nas czy na Moskwę. Wydaje mi się, że łatwiej im będzie zrzec się dla nas tego co OTL + Rygę albo fragment Inflant, bo ich status jest formalnie wciąż nieustalony. Nasi dostojnicy i sejm na pewno by na to poszli. Co innego JK wiec byłby bałagan rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

5 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej