Ataturk nie był muzułmaninem.

To zależy od odłamu. Poza tym nie opowiadaj, że 5 krotna modlitwa w ciągu dnia (związana z nią ablucja!) czy absolutny post w ramadanie nie są uciążliwymi rytuałami.

Bo jako jedyny z nich był jednocześnie politykiem.

A skąd są ci Arabowie? Mam na myśli w jakich krajach żyją "nawróceni" Arabowie.

1)
Religijnosc u muzulumanow jest  oddolna ale tez odgorna.  Religia jest nauczana w szkolach, tak jak to ma miejsce w Pakistanie, Egipcie, Iranie, Arabii Saudyjskiej i wiekszosci krajow muzulumanskich.  Tak wiec jest tak samo narzucana odgornie jak u nas narzuca sie chrzescijanstwo. Trudno tez powiedziec ze wielu chrzescijan nie jest glosicielami prawd chrzescijanstwa  - chrzescijanstwo to nie tylko Europa a zachowanie katolikow i chrzescijan poza Europa rozni sie od zachowania sekularnych Europejczykow.  Glowna roznica miedzy islamem a innymi religiami polega na tym  ze w wiekszosci wypadkow po konwersji na islam "klamka zapadla" czyli nie ma drogi powrotnej.  Tak wiec wielu wyznawcow Islamu uwaza ze "wyjscie" z Islamu powinno byc karalne smiercia,  niektorzy powazani klerycy mowia o karze smierci za przejscie na inna religie, a niektore hadisy[to co powiedzial lub uczynil mahomet]  tez mowia o karze smierci za odejscie od islamu.

2) Jezyk laczy sie z wiara i arabski faktycznie laczy wszystkich wyznawcow Allaha. Arabski jest jezykiem Koranu.  Koran zostal podyktowany Mahometowi bezposrednio przez archaniola Gabriela ktory przekazywal mu slowa Allaha.  To znaczy ze (wg. Islamu) prawdziwy sens Koranu jest dostepny jedynie po arabsku i dlatego wszyscy muzulumanie powinni sie uczyc arabskiego. Dla wiekszosci muzulumanow-konwertytow nauka arabskiego nie jest przeszkoda w konwersji.  Arabskiego zaczynaja sie uczyc przewaznie po konwersji i znajomosc arabskiego (przynajmniej taka zeby troche rozumiec Koran) jest jednym z czynnikow laczacych i odrozniajacych wyznawcow Islamu od innych grup religijnych.

3) Islam jest religia gdzie jest sporo rytualow - wiecej niz w judaiznie i na pewno wiecej niz w Chrzescijanstwie.    Sa  nakazy i zakazy dotyczace tego co wolno robic (halal); tego co powinno sie robic; tego czego nie powinno sie robic i tego co jest zabronione (haram).  Sa nakazy i zakazy na wszystko i o wszystkim .  W teorii jak i w praktyce Islam dokladnie reguluje zycie wiernych. 

4) religia odroznia nas od najezcy.  Tak.
W Arabii Saudyjskiej do dzisiaj w ksiazkach do nauki religii pisze ze zydzi i chrzescijanie sa wrogami Islamu i nie moga miec dobrej opiniii o muzulumanach.  Nakazuja tez zeby "czcic jedynie boga kochac wiernych i nienawidzic niewiernych" ( Al Wala wal Bara).  Poniewaz kursy religijne to nie jeden przedmiot/kurs ale okolo 5-ciu przedmiotow wiec lekcje religijne zajmuja sporo czasu.  Natomiast w wiekszosci krajow muzulumanskich wiele osob uwaza sie ze chrzescijanie (ktorych nazywa sie krzyzowcami)  atakuja muzulumanow i Islam. Taka wiara jest podtrzymywana przez organizacje rzadowe i religijne.

4) kraje muzulumanskie roznia sie jeden od drugiego w podobny sposob jak kraje zachodnie roznia sie jeden od drugiego.    Mozna wiec powiedziec ze kraje zachodnie maja podobna kulture i spojrzenie na wiele spraw, tak samo jak kraje muzulumanskie sa podobne do siebie..

5) Fatwy sa wydawane przez klerykow ale roznica miedzy chrzescijanstwem i islamem jest taka ze  fatwy (w sunizmie) mozna  sobie wybrac.  Jak tobie sie podoba mozesz sie stosowac, jak nie podoba mozesz sie nie stosowac.  Oprocz tego stosowanie sie do fatwy w sunizmie zalezy od "popularnosci" lub statusu kleryka wydajacego fatwy.  Natomiast w szyizmie istnieja klerycy wysokiego stopnia ("marja  i taklid") a wyznawca wybiera sobie kleryka ktory mu najbardziej "odpowiada".  Wtedy musi sie podporzadkowac kazdej fatwie tego kleryka.

Monsieur Joseph

W krajach islamskich nie ma tradycji pluralizmu.  Twierdzenie ze istnieje "demokracja islamska" jest bledne gdyz podstawa "demokracji islamskiej" jest Koran (wladza religii) a podstawa demokracji zachodniej jest demos (wladza ludzi).  Natomiast partie islamistyczne to partie nazywane "jeden glos, jeden wybor, jeden raz" inaczej mowiac zadna z partii islamistycznych nie twierdzi ze po wyborach ich partii nastapia nastepne wybory. W Iranie Tudeh pomogl Chomeiniemu w przewrocie ale po dojsciu do wladzy bojowki islamistyczne wykonczyly ludzi z Tudeh.  Okolo  20,000 (rozne dane od 5,000 do 30,000) marksistow zginelo w wiezieniach Chomeiniego.

Na temat:

Wedlug mnie jest kilka przyczyn przechodzenia na Islam w Europie
1)jest to wynik polityki sekularyzmu prowadzonej przez kraje europejskie. Polityka ta glosi ze katolicyzm i wiara to cos gorszacego, niegodnego "prawdziwych" wyksztalconych europejczykow. Taka polityka spowodowala ze ludzie ktorym brakuje "czegos" w komercyjnym swiecie, ludzie ktorzy szukaja religii nie zwroca sie w strone chrzescijanstwa bo im to wbito do glowy ze chrzescijanstwo/katolicyzm to cos zlego.  W zwiazku z czym przejda na Islam.
2) Islam daje wyznawcom szczegolowe wytyczne co robic w kazdej chwili zycia. Ludziom ktorzy lubia zorganizowane zycie moze sie podobac taka drobiazgowa organizacja zycia w Islamie. 
3) po upadku ZSSR  nie ma wielu  ideologii ktore by przeciwstawialy sie  dominacji krajow zachodnich i ideologiom zachodnim. Chiny przeciwstawiaja sie takiej dominacji ale ich ideologia jest zbytnio zwiazana z nacjonalizmem chinskim.  Sa tez marksistowsko-maoistowskie organizacje w Ameryce Poludniowe ale takie lewicujace organizacje nie beda zbyt popularne wsrod Europejczykow i Amerykanow.  Islam daje to co brak jest innym ideologiom - proponuje odmienny ideologiczny system  ktory nie jest zwiazany z rasa lub narodowoscia. [pisze o islamie jako o ideologii, bo tak jak napisal Monsieur Joseph  "islam to wrecz styl zycia"]

No nie, nie jedź świni nie pij, 5 razy dziennie kłaniaj się, pość w Ramadan

Owszem byl muzulmaninem ale uwazal, ze islam mozna praktykowac tylko w domu.

Już to gdzieś pisałem: pozorna potęga Islamu w obecnym świecie wynika prawie wyłącznie z faktu że jest on w krajach gdzie stanowi większość religią uprzywilejowaną. Dotyczy to nawet rzekomo laickiej Turcji. Gdyby w krajach muzułmańskich panowały rzeczywiście demokratyczne standardy, na czele z wolnością sumienia i wyznania, w krótkim czasie zaszło by tam to samo zjawisko co w "arcykatolickich" do niedawna krajach Ameryki Łacińskiej-ekspansja nowoczesnych kościołów protestanckich z USA.



Był ateistą:

Nie mam religii i czasami chcę by wszystkie religie znalazły się na dnie morza. Tylko słaby władca potrzebuje religii by uprawomocnić swe rządy – to tak jakby złapał swój naród w pułapkę.