| |
|
|
 R1a i R1b
| |
|
|
|
|
QUOTE(Radek8484 @ 30/07/2019, 19:56) Hmm, dziwny artykul - https://www.radio.cz/en/section/curraffrs/c...genetics-expertQUOTE Był to okres po upadku Cesarstwa Rzymskiego, kiedy istniały grupy etniczne, głównie z młodych wojowników, poruszających się. Ci wojownicy przechodzili przez różne terytoria i migrowali, ale czasami także wracali do domu.
„Ich ulubioną działalnością gospodarczą był najazd. Właśnie w tej formie możemy zobrazować przybycie Czechów do basenu czeskiego ”.
Ci proto-czescy najeźdźcy również przybyli z pobliskiej lokalizacji, najprawdopodobniej z Polski.
Archeolodzy wierzą, że takie zespoły wojowników stworzyły nowe osady, które przez stulecia lub dwa działały w znacznym stopniu osobno dla mieszkańców. Stopniowo, w miarę dalszego rozwoju, miejscowa ludność była stłumiona. [/B]
Język i kultura zdobywców stały się dominujące, ale rdzeń genetyczny jest mniejszy - mówi dr Beneš.
„Ludność czeska pochodzi głównie od prehistorycznej ludności , przed przybyciem Słowian. Jesteśmy biologicznie większością ludności przedsłowiańskiej. ”
The Precursors of Celtic and Germanic
Zwiastuni celtyccy i germańscy
Adam Hyllested
Uniwersytet Kopenhagi
https://www.academia.edu/377059/The_Precurs...ic_and_Germanic
{...}
Polnocno-irlandzkie. lón, pi. lóinte (> NE lunch) moze reprezentowac pozne proto-finskie *louna "południowy zachód; południe; obiad' (Fi. lounas), ktore wywiodlo sie od proto-uralskieo *luwe "poludnie'. Warto zauwazyc, ze owe slowo juz jest znane jako zapozyczone z j.finskich do jezykow baltyckich (Latv. launags 'obiad', Lith. launagas "obiad').
{...}
Wnioski
Analiza północno-zachodniego indoeuropejskiego materiału leksykalnego, którą podzielają tylko Celtowie i Germanie, sugeruje następujący scenariusz: zwiastuni celtyccy i germańscy wyewoluowali z różnych indoeuropejskich grup dialektów. Wkrótce po ich migracji do Europy utworzyli oni społecznośc kulturowa, prawdopodobnie pod wpływem rdzennych populacji lub migrantów z innych miejsc. Miało to znaczący wpływ na określone części słownictwa, w kategoriach religijnych i wojennych. Nowe pochodne powstały na bazie materiału indoeuropejskiego, podczas gdy niektóre ze starych zachowały się tylko w tym obszarze. Niektóre wspólne pożyczki można odnaleźć w późnym jezyku proto-finskim, ktorym mowiono w ich północnej okolicy. Istnieją nawet oznaki, że Późny jezyk Proto-finski mógł być w bezpośrednim kontakcie z jezykiem Pre-Proto-Celtyckim, nie zawsze z Pre-Proto-Germanskim jako dostawcą. Ludy celtyckie i germańskie nadal oddziaływały na siebie nawzajem, językowo i pod innymi względami, stopniowo rozwijając cechy, dzięki którym je definiujemy.
Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 30/07/2019, 14:08
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kraniologia populacji Wyżyny Armeńskiej i sytuacja etnogenetyczna na południu Europy Wschodniej pod koniec epoki brązu i żelaza
Khudaverdyan Anahit Yuryevna
2017
Jezykoznawca Allan R Bomhard, ktory uznaje, ze wszystkie jezyki "nostratyczne" wywodza sie z poludnia w ramach jego osobistej interpretacji hipotezy nostratycznej, wypowiedzial hipoteze, ze jezyk proto-indo-europejski zasymilowal jakis jezyk polnocnozachodniokaukaski, stad proto-indo-europejski ma 150 wyrazow, ktore sa podobne do jezykow polnocnozachodniokaukaskich.
Ale proto-jezyk polnocnozachodniokaukaski oddzielil sie od proto-jezyka polnocnowschodniokaukaskiego dopiero 6260 lat temu wg najnowszych rozliczen glottochronologicznych, podczas gdy proto-indo-europejski rozpadl sie wg tradycyjnej glottochronologii 6340-6670 lat temu czyli przed rozpadem polnocnokaukaskiego proto-jezyka.
Informacja kraniologiczna wskazuje, ze kultura kuro-arakska, ktora jednak znaczaca czesc badaczy uznaje za nosiciela jezykow kaukaskich, ma jedna populacje podobna do mowcow indoeuropejskich, podczas gdy inne populacje kuro-arakskie nie sa do nich podobne pod wzgledem kraniologicznym.
Zatem nalezy mowic o tym, ze jakas populacja podobna do Indo-Europejczykow przesiedlila sie z polnocy, ulegla asymilacji przez Kuro-Arakijczykow i wlasnie stad jezyki polnocnozachodniokaukaskie maja te 150 slow podobnych do slow indo-europejskich. Wspolne elementy morfologiczne z Indo-Europejczykami, ktore wskazuje jezykoznawca Colarusso, tez mogly powstac w taki sposob. Nalezy przypomniec, ze te wspolne slowa i morfologie z Indo-Europejczykami wg nich maja jedynie jezyki polnocnozachodniokaukaskie. Jezyki polnocnowschodniokaukaskie nie maja nic z tego, zatem mowienie o asymilacji jakiejs archaicznej proto-polnocnozachodniokaukaskiej populacji przez Proto-Indo-Europejczykow (czyli przed oddzieleniem sie jezykow anatolskich 6340-6670 lat temu) nie jest mozliwa. Przed rozpadem proto-jezyka polnocnokaukaskiego 6260 lat temu taka populacja po prostu nie mogla istniec.
Nalezy przypomniec, ze miejsca dywersyfikacji R1a oraz R1b roznia sie zasadniczo (Underhill, 2014: "Na podstawie rozkładów przestrzennych i wzorców różnorodności w kladzie R1a-M420, szczególnie rzadkich gałęzi podstawowych wykrytych przede wszystkim w Iranie i wschodniej Turcji, dochodzimy do wniosku, że początkowe epizody zróżnicowania haplogrupy R1a prawdopodobnie miały miejsce w pobliżu współczesnego Iranu")
Nalezy przypomniec, ze w mezolicie, neolicie, chalkolicie, wczesnym brazu Kaukazu nigdy nie zostala znaleziona haplogrupa R1b-M269, podczas gdy w stepie i strefie lesnej Europy Wschodniej istnieje juz mnostwo gatunkow kopalnych R1b oraz kultura proto-indo-europejska to kultuta jamowa (majaca korzenia w stepowym eneolicie) gdzie wystepowala w praktyce sama haplogrupa R1b-L23, wtym R1b-Z2103 oraz R1b-L151 porzodkowa wobec R1b-P312 oraz R1b-U106 zostala znaleziona w stepowej kulturze w okolicach Azji Srodkowej.
Mezolit osiedla Czoch z Dagestanu wplywal na tworzenie mezolitu Dolnej Wolgi; osiedle Czoch to najstarsze rolnicze osiedle Polnocnego Kaukazu i mozliwe jest go uczestniczenie w neolityzacji ziem na polnoc od Kaukazu, ale jak swiadcza badania kopalnego DNA, pula yDNA mieszkancow Kaukazu byla zlozona z yDNA G2b G2a J2 J1 J L.
Najstarszy R1a-M417 zostal znaleziony w cmentarzu Aleksandria, ktory wedlug najnowszego badania Kotowej nie nalezal do kultury sredniostogowskiej, jak pisza we wspolczesnych badaniach DNA, lecz do kultury konstaninowskiej (ktorej osiedla sa forpoczta kultury majkopskiej w Stepie).
Jej praca nazywa sie tak:
Materiały eneolityczne osady i miejsca pochówku na farmie w Aleksandrii nad rzeką Oskol // Materiały i badania dotyczące archeologii wschodniej Ukrainy. Ługańsk, 2003.
https://www.twirpx.com/file/2340924/
Kultura konstantinowska toczyla walki z kultura sredniostogowska, zostala zniszczona przez indo-europejska kultura jamowa.
Na polnocny zachod jej wplywy rozpowszechnialy sie poprzez osiedla wariantu Zhivotilovo-Volchanskoe kultury poznotrypolskiej, nie zas przez kultury Indo-Europejczykow.
Wobec kogo byli blizsi ludzie stepowego wariantu kultury majkopskiej z domieszka poludniowa w porownaniu do osob stepowego wariantu kultury majkopskiej bez domieszki poludniowej, wskazuje Supplementary Figure 3 z badania Wang et al, 2019:
Tlumaczenie:
Uzupełniajacy rys. 3 Wyniki statystyki D postaci D (Steppe Maykopoutlier, Steppe Maykop; X, Mbuti). Znaczące wyniki Z są podświetlone na pomarańczowo, wartości D obejmują jeden i trzy błędy standardowe. Populacje testowe X podano na osi Y.
Wedlug podstawowego badacza kultury majkopskiej Raufa Munczajewa archeologiczny komponent bliskowschodni tej kultury jest zwiazany z koncem Ubaid oraz z sumeryjska kultura Pozny Uruk:
Majkop i Mezopotamia: wyniki badań i perspektywy // Kaukaz Północny: eseje historyczne i archeologiczne oraz notatki. M., 2001
===========================================
Edycja: nowy artykul z roku 2018 wiele wyjasni, chociaz rozpowszechnienie techniki Yubetsu ma sie nijak do N-M231, raczej do Q-M242
Gómez Coutouly, Y. A. (2018). The Emergence of Pressure Knapping Microblade Technology in Northeast Asia. Radiocarbon, 60(03), 821–855. Published online by Cambridge University Press: 25 April 2018
Tlumczenie:
Gómez Coutouly, Y. A. (2018). Pojawienie się technologii produkcji mikrolitow "stukanie pod ciśnieniem" w Azji Północno-Wschodniej. Radiocarbon, 60 (03), 821–855. Opublikowane online przez Cambridge University Press: 25 kwietnia 2018
Cytat:
Once all the questionable sites (having either problematic dating or non-demonstrated pressureknapped microblade assemblages) have been removed (Figure 5), it shows that the Far Eastregion has good candidates for thefirst emergence of pressure knapped microblades inNortheast Asia. In this vast area, there are several sites that offer the association of various earlydates associated with clearly pressure knapped microblade cores (including the Yubetsu method). Such sites include...... newly discovered sites in China like Longwangchan Loc. 1, theevidence at early Korean sites such as Hopyeong-dong, and the assemblages in the Paleo-Sakhalin/Hokkaido/Kurile Peninsula such as Kashiwadai-1, Pirika-1, and Ogonki-5.Therefore, based on the current state of research and the critical review presented here, ourhypothesis is that the initial emergence of pressure knapped microblade cores, that will laterspread to much of northeast Asia, is to be found in the Far East (Korea, Hokkaido, Sakhalinand China) between 30,000 and 25,000 cal BP.
{...}
Finding the birthplace of pressure knapping is a worldwide relevant issue. Based on our current knowledge, once this technique emerged in Northeast Asia, it then diffused towards the Amer-icas, but also towards Central Asia and ultimately towards Europe and Africa. This scenario isbased on the fact that after its invention, its progression through continents can be tracked, thegeneral pattern being that the further we move away from Northeast Asia, the later pressureknapping appears in the archaeological record (Inizan 2012).
Tlumaczenie:
Po usunięciu wszystkich wątpliwych osiedli (mających problematyczne datowanie lub nieprzedstawione zespoły mikrolitow w technice "stukanie pod ciśnieniem") (ryc. 5), pokazuje to, że region Dalekiego Wschodu ma dobrych kandydatów do pierwszego pojawienia się mikrolitow w technice "stukanie pod ciśnieniem" w Azji Północno-Wschodniej. Na tym rozległym obszarze istnieje kilka osiedli, które oferują skojarzenie różnych wczesnych dat związanych z mikrolitami wyraźnie wyraznie wykonanimi w technice "stukanie pod ciśnieniem" (w tym metodą Yubetsu). Takie osiedla obejmują nowo odkryte osiedla w Chinach, takie jak Longwangchan Loc. 1, dowody z wczesnych koreańskich miejsc, takich jak Hopyeong-dong, oraz zgrupowania na Paleo-Sachalin / Hokkaido / Półwysep Kurile, takie jak Kashiwadai-1, Pirika-1 i Ogonki-5, w związku z tym w oparciu o obecny stan badań a krytyczny przegląd zaprezentowany tutaj, nasza hipoteza jest taka, że początkowe pojawienie się mikrolitow w technice "stukanie pod ciśnieniem", które będą później rozprzestrzeniać się na większą część północno-wschodniej Azji, można znaleźć na Dalekim Wschodzie (Korea, Hokkaido, Sachalin i Chiny) między 30 000 a 25 000 latami temu.
{...}
Znalezienie miejsca narodzin mikrolitow w technice "stukanie pod ciśnieniem" jest zagadnieniem o znaczeniu ogólnoświatowym. W oparciu o naszą obecną wiedzę, kiedy ta technika pojawiła się w Azji Północno-Wschodniej, następnie rozprzestrzeniła się w kierunku Ameryki Północnej, ale także w Azji Środkowej, a ostatecznie w kierunku Europy i Afryki. Ten scenariusz opiera się na fakcie, że po jego wynalezieniu można śledzić jego postęp przez kontynenty, przy czym ogólny wzór polega na tym, że im dalej odsuwamy się od Azji Północno-Wschodniej, tym późniejsze ujawnienie presji pojawia się w zapisie archeologicznym (Inizan 2012).
Z innego ertykula rozpowszechnienie mikrolitow w technice "stukanie pod cisnieniem" do Azji Srodkowej:
Technika "stukanie pod cisnieniem" w Azji Środkowej: innowacja czy dyfuzja?
Francuskie Narodowe Centrum Badań Naukowych
Rozpowszechnienie techniki "stukanie pod cisnieniem" do Azji Srodkowej. Osiedle Afontowa Gora (AF2) tez stosuje technike "stukanie pod cisnieniem"
Owa haplogrupa Q-F1096 przodkowa wobec Gory Afontowej tez ma indyjsko-bliskowschodnia subbranze:
https://www.yfull.com/tree/Q-F4747/
"W oparciu o naszą obecną wiedzę, kiedy ta technika pojawiła się w Azji Północno-Wschodniej, następnie rozprzestrzeniła się w kierunku Ameryki Północnej, ale także w Azji Środkowej, a ostatecznie w kierunku Europy i Afryki."
To interesujace, ze w osobnikach kultury Natuf juz wystepuje komponent autosomalny z Afontowej Gory zgodnie z badaniem Iosif Lazaridis, 2018
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/423079v1
Paleolithic DNA from the Caucasus reveals core of West Eurasian ancestry
Paleolityczne DNA z Kaukazu ujawnia rdzeń przodków Zachodniej Eurazji
Iosif Lazaridis, Anna Belfer-Cohen, Swapan Mallick, Nick Patterson, Olivia Cheronet, Nadin Rohland, Guy Bar-Oz, Ofer Bar-Yosef, Nino Jakeli, Eliso Kvavadze, David Lordkipanidze, Zinovi Matzkevich, Tengiz Meshveliani, Brendan J. Culleton, Douglas J. Kennett, Ron Pinhasi, David Reich
doi: https://doi.org/10.1101/423079
P.S. Domieszka "Neolit Nadbaikala" (pozniejsza migracja z Chin niz "Afontowa Gora") w osobnikach PPNB (Pre-Pottery Neolithic В) wcale nie oznacza, ze domieszka ta przyszla do Bliskiego Wschodu z Nadbaikala. Po prostu w modelowaniu uzyto tych osobnikow z powodu braku innych dobrych osobnikow wywodzacych sie z Azji Wschodniej. Nadbaikale nie wplywalo na Bliski Wschod, migracja zachodzila raczej przez Indie:
================================================
Mysle, ze ogromne znaczenie ma ten fakt, ze w badaniach leksykostatystycznych wiekszosci zachodnich uczonych jezyki balto-slowianskie sa jednak blizsze wobec stricte wewnatrzeuropejskich jezykow - italskich, celtyckich, germanskich (wg ponizszego badania oddzielily sie ok 4700-4800 lat temu):
Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis
2015
Author(s): Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew
https://escholarship.org/uc/item/9cr00162
Znajduje to tez potwierdzenie w tak niespokrewionej do leksykostatystyki dziedzinie jak akcentologia:
Dybo, Vladimir Dialectal variation of Proto-Indo-European in the light of accentological research [In Russian with English summary] [In Russian] - p. 93-108
Dybo, Vladimir Dialektalna odmiana protoindoeuropejska w świetle badań akcentologicznych [w języku rosyjskim z angielskim streszczeniem] [w języku rosyjskim] - str. 93–108
Cytat:
"W wyniku analizy akcentologicznej w ten sposób pod pewnym względem wracamy do podziału terytorium języka indoeuropejskiego przeprowadzonego przez A. Schleicher. Wyróżnia się archaiczny region północno-zachodni: bałtosłowiański, germański, celtycko-italskii oraz innowacyjny południowo-wschodni: indo-irański, grecki i być może inne języki, z których obecnie nie ma materiałów akcentujących."
Tak wiec jezyki balto-slowianskie nie maja wspolnych innowacji akcentuacyjnym z jezykami poludniowo-wschodnimi oraz tkwia we wspolnym balto-slowiano-germano-celtycko-italskim kontinuum akcentuacyjnym.
Wedlug glottochronologii zachodnich uczonych, opartej o badania ogromnej liczby wspolczesnych jezykow z uwzglednieniem materialow starozytnych jezykow, jezyki balto-slowianskie so blizsze wobec celtyckich, germanskich, italskich.
Uwaza sie, ze jezyki celtyckie, germanskie, italskie maja korzenia w zachodnim odlamie kultury jamowej.
Zatem rowniez balto-slowianskie jezyki, ktore oddzielily sie od celtyckich, germanskich, italskich 4700-4800 lat temu, maja wywodzic sie z tego kontinuum:
Grupa Jamowa na zachód od Morza Czarnego [artykuł]
Materiały z międzynarodowej konferencji w Udine w dniach 15–18 maja 2008 r
Volker Heyd
Cu zas sie tyczy kultury ceramiki znurowej przytaczalem nastepujace prace polskiego uczonego:
QUOTE(NNNNNNNN @ 30/07/2019, 18:57) Piotr Wlodarczak Dunajski szlak kultury grobów jamowych a problem genezy kultury ceramiki sznurowej https://www.academia.edu/2926537/Dunajski_s...amiki_sznurowejKultura ceramiki sznurowej na Wyżynie Małopolskiej https://www.academia.edu/7180888/Kultura_ce...%C5%82opolskiejKultura złocka i problem genezy kultury ceramiki sznurowej w Małopolsce. https://zenon.dainst.org/Record/001067821/AccessTen polski uczony szczegolowo bada wczesna kulture ceramiki sznurowej w Polsce i jest wspolautorem badan tej kultury na Ukrainie. Zgadza sie, ze kultura ceramiki sznurowej to zjawisko w genezie ktorego wzielo udzial wielu komponentow i nie ma jednego horyzontu (horyzont A) z ktorego moglaby rozpowszechnic sie jakas jednolita kultura proto-sznurowa. Generalnie jego teza polega na tym, ze kultura ceramiki sznurowej nie wywiodla sie od kultury jamowej, jedynie kilka jej wariantow, wlasnie na terenie Slowacji i Czech, zostaly wplyniete przez kultura jamowa. Kultura ceramiki sznurowej Malopolski jego zdaniem utworzyla sie poprzez oddzialywanie na kulture amfor kulistych kultury badenskiej, ktora to badensjka bardzo uproszczajac jest rezultatem wzglednej stepowizacji miejscowych rolnikow neolitycznych ze strony kultur spokrewionych do kultury Cernavoda. Drugim co do waznosci niemiejscowym komponentem kultury ceramiki sznurowej Malopolskki jest pozna kultura trypolska - kultura rolnikow neolitycznych, ktora ulegala wplywom wschodnich przedjamowych kultur stepowych, o czym ten autor pisze w artykule "Kultura złocka i problem genezy kultury ceramiki sznurowej w Małopolsce". Wedlug Wlodarczaka, jedynie pozniej kultura jamowa zaczyna wplywac na kulture ceramiki sznurowej przede wszystkim na terenie Slowacji i Czech. Mysle, ze to ma zostac uwzglednione w chronologii indo-europeizacji Europy 
Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 8/08/2019, 15:39
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jednak nieciezko zrozumiec, ze, skoro wedlug badania "Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis" jezyki indo-iranskie oddzielly sie 4900-5000 lat temu, podczas gdy kontinuum italskie, celtyckie, germanskie, balto-slowianskie zaczelo dezintegrowac 4700-4800 lat temu w zachdonim odlamie kultury jamowej, to pierwotna populacja proto-indo-ranska podczas tego oddzielenia sie 5000 lat temu mialaby byc bardzo podobna autosomalnie do populacji mowcow kontinuum italskie, celtyckie, germanskie, balto-slowianskie.
Ancestry-Specific Analyses Reveal Differential Demographic Histories and Opposite Selective Pressures in Modern South Asian Populations
Molecular Biology and Evolution, Volume 36, Issue 8, August 2019, Pages 1628–1642, https://doi.org/10.1093/molbev/msz037
Published:
05 April 2019
Analizy specyficzne dla przodków ujawniają zróżnicowane historie demograficzne i przeciwstawiają się presji selektywnej we współczesnych populacjach Azji Południowej
Molecular Biology and Evolution, tom 36, wydanie 8, sierpień 2019, strony 1628–1642, https://doi.org/10.1093/molbev/msz037
Opublikowany:
05 kwietnia 2019 r
Powyzsze badanie sprawdzilo europejska domieszke indo-aryjskiej populacji Gujarati i w modelowaniu wyszlo, ze europejski komponent, ktory uczestniczyl w tworzeniu tej domieszki jest wzglednie podobny wspolczesnych Francuzow, potomkow zachodniego odlamu kultury jamowej. Potomkowie zas wschodniego odlamu kultury jamowej, bezposredni przodkowie Afanasjowcow (mozliwie Proto-Tocharow, ktorych jezyk oddzielil sie wczsniej) uczestniczyli ograniczono.
Zatem populacja proto-indo-iranska podczas rozpadu jezykow 5000 lat temu naprawde przypominala proto-indo-europejski zachodni odlam kultury jamowej i niekwestionowalnie wywodzi sie ze Stepu Pontyjskiego. Pod wzgledem archeologii zachodni odlam kultury jamowej nie wywodzi sie od populacji Nadwolza lecz jest podobny do kultury archeologicznej Stepu Pontyjskiego Ukrainy, ktore z kolei kulturowo wplynela na tworzenie kultury jamowej Nadwolza (przodkowie Afanasjowcow-(?)Proto-Tocharow): taki kulturowy wplyw wyjasnia roznice miedzy domoeszkami zachodniej kultury jamowej oraz wschodniej kultury jamowej. Wiec domieszki stepowe w rzeczywistosci tez nie sa jednolite .
Jakze moze byc, ze Francuzi tak dobrze moga sluzyc jako zrodlo domieszki proto-indo-europejskiej w populacji Gujarati?
Najprawdopodobniej dlatego, ze w Europie Zachodniej populacja kultury pucharow dzwonowatych w znaczacy sposob zastapila populacje neolityczna (z powodow dzumy) i dobrze zachowuje te zachodniojamowa "proto-indo-europejskosc" z uwzglednieniem, oczywiscie, dryftu genetycznego oraz poznieszych przymieszek od innych migracji.
Zatem, kiedy rozpadal sie jezyk proto-indo-europejski (po oddzieleniu sie Hetow, Proto-Grekow, Proto-Albanczykow, Proto-Ormian) 5000 lat temu, autosomalnie populacja proto-italska, proto-celtycka, proto-germanska, proto-balto-slowianska i nawet, jak widac z przytoczonego badania, proto-indo-iranska byla wciaz jednolita. Ze wspolczesnych populacji najlepiej taka proto-indo-europejska populacja przypominaja potomkowie kultury pucharow dzwonowatych wspolczesni Zachodni Europjczycy, poniewaz kultura pucharow dzwonowatych, jak wskazuje przyklad Wysp Brytyjskich, nie wchlonela miejscowa neolityczna populacje (wedlug ostatniego wyjasnienia, z powodu dzumy).
Zatem jesli Litwini, wielbciele kalkulatorow, znajduja w sobie 25% domieszke z Wysp Brytyjskich, to wcale nie oznacza, ze sa Szkotami. Po prostu to jest przyblizony substytut proto-indo-europejskiej domieszki ich przodkowej grupy jezykowej, ktora rozpadala sie 4700-4800 lat temu (przodek jezykow italskich, celtyckich, germanskich, baltoslowianskich) - przeciez nawet proto-indo-europejska domieszka Hindusow, ktorzy jezykowo oddzielili sie 5000 lat temu, jak widzimy z badania, moze byc modelowana w taki zachodnioeuropejski sposob.
Warto dodac, ze badanie Tambets et al, 2018 ujawnilo, ze podobienstwo sznurowcow i jamowcow w Admixture jest zludne, gdyz w rzeczywistosci miedzy tymi domieszkami zachodzi znaczacy dryft genetyczny widoczny w narzedziu qpGraph  . Na razie zadne inne badanie oprocz tego nie probowalo szczegolowo zbadac domieszki sznurowa i jamowa oraz ich relacje ze wspolczesnymi populacjami. Zatem sznurowce i jamowce nie sa blisko spokrewieni autosomalnie i stepowa ekspansja jamowa nie wiazala sie z rozpowszechnieniem domieszki sznurowej (z uwzglednieniem danych tego badania) Domieszka sznurowa rozpowszechnila sie w inny sposob. Po raz pierwszy domieszka ta pojawia sie w osobniku R1a-M417 z Alexandria (kultura konstantinowska wedlug Kotowej; osiedla kultury konstantinowska to forpoczta kultury majkopskiej) i trwa az po powstanie niemal 1000 lat po tym kultur ceramiki sznurowej, wiec osobnik z Aleksandria jest na razie jedynym proto-sznurowym osobnikiem. Zgodnie z Rassamakin, 2004 kultura konstantinowska rozpowszechnia sie przed kultura jamowa, toczy walki z kultura sredniostogowska, wspolpracuje z kultura posttrypolska. Jej wplywy penetruja na polnocny zachod po przez osiedla Zhivotilovo-Volchanskoe kultury posttrypolski. Zadnego stosunku do kultury jamowej i jej ekspansji kultura konstantinowska nie ma, oprocz tego ze kultura konstantinowska zostala zniszczona przez kultura jamowa.
Wyroby kultury majkkopskiej: Wedlug podstawowego badacza kultury majkopskiej Raufa Munczajewa archeologiczny komponent bliskowschodni tej kultury jest zwiazany z koncem Ubaid oraz z sumeryjska kultura Pozny Uruk: Majkop i Mezopotamia: wyniki badań i perspektywy // Kaukaz Północny: eseje historyczne i archeologiczne oraz notatki. M., 2001
Zatem domieszka kultury ceramiki sznurowej, bedaca dominujaca i obecna we wszystkich populacjach ugrofinskich wedlug badaniu Tambets et al, 2018 to jest cos innego niz pozna proto-indo-europejska domieszka grupy jezykowej, ktora rozpadala sie 4700-4800 lat temu (przodek jezykow italskich, celtyckich, germanskich, baltoslowianskich). Owa domieszka sznurowa wewnatrz siebie zawiera tez inne domieszki o ciekawej genezie.
Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 9/08/2019, 16:00
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zastanawiam się jak jest to możliwe. Niby mam 17% procent Wysp Brytyjskich. Ale moja rodzina żyje od pokoleń wśród ludzi bez tego dodatku więc powinno to dawno zaginąć. Ciekawe jest to że mam podobne starożytne dodatki jak Brytyjczycy z serii F9999xx. No i jeden segment z dodatkiem Estońskim.
Ten post był edytowany przez Antoni123: 9/08/2019, 11:35
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Bolbochan
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 12 |
|
| Nr użytkownika: 56.707 |
|
|
|
Krzysztof Niedzwiecki |
|
Stopień akademicki: mgr |
|
Zawód: informatyk |
|
|
| |
|
QUOTE(Roofix @ 31/01/2017, 10:06) Tak się tylko spytam, jakie są argumenty, by na podstawie haplogrup identyfikować dane nacje? Geny nie definiują języka, kultury i tradycji. Do tego cały czas słyszę, że nie przeprowadzono jeszcze realnych badań nad odkrytymi szczątkami sprzed tysięcy lat, by wykazać pochodzenie i pokrewieństwa. A wszystko to usilne łapanie się autochtonistów, byleby jakoś udowodnić swoje racje, co potem owocuje koszmarkami jak "etniczna haplogrupa".
Ależ korelują. Gdyby było tak jak piszesz to języki satemowe przyniosłyby ludy w których równie dużo jest R1a jak i R1b tak samo z językami kentumowymi. Ludzie prędzej podzieliliby się z racji innej mowy i poszli innymi drogami niż z racji jakiś Y-DNA o którym nic nie wiedzieli.
A jednak jest inaczej. Można się zastanawiać - dlaczego?
Jest wiele możliwości - chociażby ta , że osobnik który na przykład zapoczątkował swoją mutacją R1b żył w jakimś oddaleniu (mutacje rzadko biorą się z przyczyn losowych - częściej z przyczyn innego środowiska w którym się znajdujemy) , a że żył w innym środowisku już zmutowany do R1b miał inne towarzystwo które miało pewien wpływ na jego język. I to nie ważne czy najpierw satemowiec żyjący w tym środowisku ewoluował swój język mając innych sąsiadów lub kobietę z innego ludu czy najpierw nastąpiła mutacja genetyczna - efekt pozostaje taki sam.
Czyli E1b przyniosło kentum a R1a satem - mimo że na etapie wędrówek część satemowców mogła przeniknąć do kentumowców i odwrotnie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Bolbochan
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 12 |
|
| Nr użytkownika: 56.707 |
|
|
|
Krzysztof Niedzwiecki |
|
Stopień akademicki: mgr |
|
Zawód: informatyk |
|
|
| |
|
QUOTE(Antoni123 @ 9/08/2019, 12:31) Zastanawiam się jak jest to możliwe. Niby mam 17% procent Wysp Brytyjskich. Ale moja rodzina żyje od pokoleń wśród ludzi bez tego dodatku więc powinno to dawno zaginąć. Ciekawe jest to że mam podobne starożytne dodatki jak Brytyjczycy z serii F9999xx. No i jeden segment z dodatkiem Estońskim.
Piszesz ogólnie o Brytyjczykach. Może jakbyś dokładniej wiedział czy to aby nie Szkoci sprawa by się wyjaśniła. W RON żyło wielu uciekinierów ze Szkocji którzy byli tu szlachtą i z czasem się spolonizowali.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Bolbochan @ 28/11/2019, 3:37) Czyli E1b przyniosło kentum a R1a satem - mimo że na etapie wędrówek część satemowców mogła przeniknąć do kentumowców i odwrotnie.
R1b oraz R1a podzielily sie o wiele ponad 20000 lat temu.
Wtedy nie bylo ani kentum, ani satem.
Wtedy nie bylo jeszcze jezykow indoeuropejskich.
Warto powtorzyc nastepujace:
Nie mozna pod wzgledem kolebki oddzielic jezykow anatolskich od reszty jezykow indo-europejskich, chronologicznie rozpad jezyka proto-indo-europejskiego na anatolskie i reszte zgadza sie z rozpowszechnieniem jedynie stepowych kultur archeologicznych, nie zas jakichs kaukaskich lub anatolskich kultur archeologicznych, wiec wszystkie znane jezyki indo-europejskie wywiodly sie ze stepu, a nie z Kaukazu lub Anatolii, oraz jezyki anatolskie jednak penetrowaly na poludnie ze stepu z ziem na polnoc od Kaukazu , co wyniklo z pracy Chang et al, 2015 z University of California, Berkeley, ktora sprawdzala rezultaty dobrze znanej pracy Bouckaert et al 2012,2013, i znalazla w niej blad:
Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis
2015
Author(s): Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew
University of California, Berkeley
https://escholarship.org/uc/item/9cr00162
Cytat:
ANALYSES B1–3: FOLLOwING UP BOUCKAERT ET AL. 2012, 2013. To ensure that our finding does not reflect differences in data sets used, we replicated work by Bouckaert and colleagues using their data set and experimental conditions.
{...}
In analysis B2 we reran B1 after discarding the six most sparsely attested languages.
The resulting root age was low enough to give significant support to the steppe hypothesis.
The resulting root age was low enough to give signifficant support to the steppe hypothesis. The six languages are listed here with the number of meaning classes (out of 207) attested in each: Lycian:34, Oscan :52, Umbrian:57, Old Persian:74, Luvian:99, Kurdish:100. One motivation for removing these languages is that poorly attested languages bias the inferred chronology (§6.1 above ). We also found that at least thirty-three of the ninety-nine Luvian words in the dataset were erroneously coded for cognacy: they should have been coded as having Hittite (or in a few cases Lycian) cognates, but were coded as unique traits. 31The miscodings cause Luvian to seem more innovative and resulted
in a higher root age in analysis B1. {...}
Tlumaczenie:
ANALIZY B1–3: PODAZAJAC ZA BOUCKAERT ET AL. 2012, 2013. Aby upewnić się, że nasze odkrycie nie odzwierciedla różnic w wykorzystywanych zestawach danych, powieliliśmy pracę Bouckaert i współpracowników, wykorzystując ich zestaw danych i warunki eksperymentalne.
{...}
W analizie B2 zmieniliśmy klasę B1 po odrzuceniu sześciu najgorzej atestowanych języków.
Wynikowy wzrost rozpadu jezyka proto-indo-europejskiego był na tyle niski, że stanowił znaczące poparcie dla hipotezy stepowej.
Wymienimy tutaj sześć języków wraz z liczbą klas znaczeń (spośród 207) potwierdzonych w każdym z nich: Lycian: 34, Oscan: 52, Umbrian: 57, staroperski: 74, Luvian: 99, kurdyjski: 100. Jedną z motywacji do usunięcia tych języków jest to, że słabo reprezentowane języki zniekształcają wnioskowaną chronologię (§ 6.1 powyżej). Odkryliśmy również, że co najmniej trzydzieści trzy z dziewięćdziesięciu dziewięciu słów luwijskich w zbiorze danych zostały błędnie zakodowane: powinny być zakodowane jako mające pokrewne hetyckie (lub w kilku przypadkach Licyjskie), ale zostały zakodowane jako unikalne cechy. 31 Niewłaściwe kodowanie powoduje, że Luvian wydaje się być bardziej innowacyjny i jako rezultat wzrost jezyka proto-indo-euopejskiego wzrosl w analizie B1. {...}
============================================
W metodzie, ktora stosuje Bouckaert, wazny jest udzial wszystkich jezykow.
Zgodnie z p.6.1 Chang et al, 2015 wykorzystanie jezykow z niepelnym zestawem danych prowadzi do obnizenia wieku proto-jezyka.
Wiec usuniecie 6 jezykow z niepelnym zestawem danych mialoby spowodowac wzrost wieku jezyka proto-indo-europeskiego.
Ale obecnosc bladu Bouckaert'a w kodowaniu jezyka luwijskiego spowodowal, przeciwnie, znaczacy spadek wzrostu jezyka proto-indo-europejskiego po usunieciu jezyka luwijskiego.
Czyli w badaniu Bouckaert et al, 2012, 2013 o znaczacym wzroscie jezyka PIE zadecydowal ten blad w kodowaniu jezyka luwijskiego  .
Ale badanie Chang et al, 2015 z University of California, Berkeley znalazlo go , jednak potwierdziwszy strukture drzewa uzyskana przez tego niemieckiego uczonego :
Wiec zgodnie z Chang et al, 2015 z University of California, Berkeley jezyki indo-europejskie nie przyszly do Europy z rolnikami neolitycznymi z Anatolii lub z Kaukazu, lecz wywiodly sie ze Stepu Mamutowego .
=============
Ostatnio wszystcy, ktorzy sugerowali anatolskie lub kaukaskie kolebki Indo-Europejczykow, w tym niektorzy genetycy, powolywali sie na pracy Bouckaert et al 2012,2013, ale kolektyw Chang et al, 2015 z University of California, Berkeley znalezli blad w tych pracach Bouckaert et al 2012,2013, dlatego Bouckaert et al 2012,2013 jako argument staje sie chybiony, a wiec argumentacja wszystkich prac z roznych dziedzin, ktorzy powolywali sie na pracy Bouckaert et al 2012,2013 jako argument staja sie niedoskonale, a wiec jedyna doskonala hipoteza pozostaje hipoteza stepowa pochodzenia wszystkich znanych jezykow indo-europejskich, w tym anatolskich ze Stepu, a nie z Kaukazu lub Anatolii.
QUOTE(Domen @ 29/09/2019, 23:07) ^^^ Klastrem słowiańskim jest tam, jak łatwo zauważyć, klaster numer 5.
Poniżej wszyscy osobnicy nanleżący do klastra #5 z listy w linku wyżej:
[...]
Z próbek kopalnego DNA:
UKR_Dereivka_I_En2:I4110 5
Najwiecej R1b zostalo znaleziono w probkach neolitu Ukrainy Ukraine_Neolithic
"Dereivka I (23 individuals)
This is the largest known Neolithic cemetery of the Mariupol type, containing 173 burials."
„Dereivka I (23 osoby)
Jest to największy znany cmentarz neolityczny typu Mariupol, zawierający 173 pochówki. ”
I5892 Grave 33 7092 5301-4982 calBCE (6175±60 BP, OxA-6162) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a1 R1b1a R1b1a:PF6249:8214827C->T
I3717 Grave 42 7289 5460-5218 calBCE (6330±35 BP, PSUAMS-1908) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a2a I2a2a1b1 I2a2a1b1:L702:7629205C->T
I3718 Grave 73 7230 5345-5215 calBCE (6300±35 BP, PSUAMS-1909) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1b R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:FGC36:13822833G->T; R1b1a:FGC41:7900883C->A; R1b1a:L754:22889018G->A; R1b1a:L761:16773870A->G; R1b1a:L1345:21558298G->T; R1b1a:PF6271:23984056G->A
I4112 Grave 1 7100 5500-4800 BCE Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a2a R R:M734:18066156C->T
I4114 Grave 103 7351 5473-5329 calBCE (6420±35 BP, PSUAMS-1911) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1 R1b1a R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:CTS3063:14637352T->C; R1b1a:FGC36:13822833G->T; R1b1a:L1345:21558298G->T; R1b1a:PF6271:23984056G->A
I5875 Grave 53 7126 5291-5060 calBCE (6210±25 BP, PSUAMS-2810) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a1 I2a2a1b I2a2a1b:CTS10100:19255890G->A
I5881 Grave 20 7089 5218-5059 calBCE (6190±20BP, PSUAMS-2825) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1b R1 R1:CTS997:7132713G->A; R1:L875:16742224A->G
I5883 Grave 39 7056 5208-5003 calBCE (6140±25BP, PSUAMS-2827) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) R1b1a:CTS4244:15510064T->G; R1b1a:FGC35:18407611C->T
I5886 Grave 12 7217 5314-5220 calBCE (6290±25BP, PSUAMS-2829) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a I I:CTS2387:14286853T->C; I:CTS7502:17511797A->G; I:CTS7831:17692855T->A; I:FGC2412:21689728A->G; I:FGC2416:7642823G->T; I:PF3817:21939618G->A
I5890 Grave 87 7124 5286-5062 calBCE (6210±20BP, PSUAMS-2830) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1b R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:FGC41:7900883C->A; R1b1a:L754:22889018G->A
I5891 Grave 18 7338 5465-5310 calBCE (6375±20BP, PSUAMS-2687) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4d R R:M651:9889199G->A
I5892 Grave 33 7092 5301-4982 calBCE (6175±60 BP, OxA-6162) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a1 R1b1a R1b1a:PF6249:8214827C->T
I5893 Grave 93 7250 5374-5226 calBCE (6340±25BP, PSUAMS-2688) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a2a R1b1 R1b1:PF6250:8439542G->A
Jednak w badaniu "Paleolithic DNA from the Caucasus reveals core of West Eurasian ancestry", "Paleolityczne DNA z Kaukazu ujawnia rdzeń przodków Zachodniej Eurazji" probki z neolitu Ukrainy zostalu zmodelowane jako zawierajace nawet 43,9% osobnika z Afontowa Gora N3:
W Indo-Europejczykach Grekach i Francuzach ta przyniesiona przez przodkow Indo-Europejczykow Afontowa Gora tez jest:
Dla porownania kopalne DNA z Tailandii
Jak dla mnie, to najbardziej interesujaca jest ta probka z haplogrupa IJK (haplogroup spokrewiona do przodka wszystkich I, J, K(N+O+P+M+S)?)
Lokalizacja Afontowa Gora:
Jesli ktos wciaz nie moze uwierzyc w lokalizacje odleglych przodkow mowcow Indo-Europejskich w tej polnocnej Syberii (domieszka ANE-Ancient North Eurasian-Starożytna Północna Eurazyjska) przed ich wczesnomezolitycznym przesiedleniem do Europy(ANE=>EHG=Yamnaya, kultura jamowa), ponizej sa prace zachodnich uczonych, ktorzy dowodza jakichs wspolnych zjawisk fonetycznych i leksykalnych jakichs pre-proto-indo-europejczykow nawet z takimi proto-jezykami z Azji Wschodniej:
Ulenbrook, Jan. 1967. Einige Übereinstimmungen zwischen dem Chinesischen und dem Indogermanischen. Anthropos 3/4: 533–551.
Pulleyblank, Edwin G. 1995b. Historyczne i prehistoryczne relacje języka chińskiego. In: William S-Y. Wang
(ed.). The Ancestry of the Chinese Language. Journal of Chinese Linguistics Monograph Series 8: 145–194. University
Of California Press.
Pulleyblank, Edwin G. 1996. Early contacts between Indo-Europeans and Chinese. International Review of Chinese
Linguistics 1(1): 1–25.
P.S. Najstarsze na swiecie kopalne DNA odpowiedzialne za blekitne oczy tez zostalo znalezione w Syberii w jednym z tych osobnikow :
https://i.imgur.com/fY9yNoc.png
P.P.S. Osobnik z Villabruna tez ma statystycznie znaczace DNA wspolne z Amerindianami(badanie "Historia genetyczna Europy epoki lodowcowej", 2016)
Tak na marginesie
(2017) V. Heyd, Uśmiech Kossiny. Antiquity 91, no. 356, 348-359. Cambridge University Press.
Ten archeolog pisze o wywodzeniu sie kultury pucharow dzwonowatych bezposrednio od kultury jamowej (Jamowce).
Tym czasem badanie Lazaridis et al, 2016 pisze o penetrowaniu polnocnej domieszki ANE do Bliskiego Wschodu:
Paleolithic DNA from the Caucasus reveals core of West Eurasian ancestry
DNA paleolitu z Kaukazu ujawnia rdzeń przodków zachodnioazjatyckich
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/423079v1.full
Iosif Lazaridis, Anna Belfer-Cohen, Swapan Mallick, Nick Patterson, Olivia Cheronet, Nadin Rohland, Guy Bar-Oz, Ofer Bar-Yosef, Nino Jakeli, Eliso Kvavadze, David Lordkipanidze, Zinovi Matzkevich, Tengiz Meshveliani, Brendan J. Culleton, Douglas J. Kennett, Ron Pinhasi, David Reich
Cytat:
We document major population turnover in the Near East after the time of Dzudzuana, showing that the highly differentiated Holocene populations of the region6 were formed by ‘Ancient North Eurasian’3,9,10 admixture into the Caucasus and Iran and North African11,12 admixture into the Natufians of the Levant.
Tlumaczenie:
Dokumentujemy znaczny obrót ludności na Bliskim Wschodzie po czasach Dzudzuany, pokazując, że wysoce zróżnicowane populacje holocenu w regionie zostały utworzone przez domieszkę „Starożytnej Eurazji Północnej” (ANE) 3,9,10, ktora trafila do Kaukazu i Iranu oraz domieszki Północnej Afryki11,12 do Natufian z Lewantu.
Ale taka domieszka ANE nie moze nalezec do przodkow Indo-Europejczykow. Szereg probek z Lewantu Neolitycznego wskazuje, ze dla ludow, ktorzy tam przyszli, byly tez charakterystyczne azjatyckie domieszki, ktorzy nigdy nie byly charakterystyczne dla Proto-Indoeuropejczykow.
https://i.imgur.com/9kt4eMW.png
Ale to jest interesujace, ze Hindusi znalezli w trakcie swoich badan, prowadzonych wspolnie z badaczami z Unii Europejskiej i Stanford University (USA), kilka starozytnych branz haplogrupy R1a na swoim terytorium, co po raz kolejny wspiera badanie Underhill'a (https://www.nature.com/articles/ejhg201450, Wywod badania: "Na podstawie rozkładów przestrzennych i wzorów różnorodności w kladzie R1a-M420, szczególnie rzadkich gałęzi podstawowych wykrytych przede wszystkim w Iranie i wschodniej Turcji, dochodzimy do wniosku, że początkowe epizody dywersyfikacji haplogrupy R1a prawdopodobnie miały miejsce w pobliżu współczesnego Iranu" :
Wywiad z Dr Chaubey, w ktorym omawia przygotowane do publikacji badanie
https://www.youtube.com/watch?v=PIeiHsGUeEU
Tlumaczenie: Istnieje ciaglosc haplogrupy R1a w Indiach w ciagu 20000 lat.
https://i.imgur.com/IX07bFX.png
QUOTE(Kresowy @ 4/11/2019, 20:44) Kultura majkopska na Przedkaukaziu była indoeuropejska
Nie, wedlug podstawowego badacza kultury majkopskiej Raufa Munczajewa archeologiczny komponent bliskowschodni tej kultury jest zwiazany z koncem Ubaid oraz z sumeryjska kultura Pozny Uruk: Majkop i Mezopotamia: wyniki badań i perspektywy // Kaukaz Północny: eseje historyczne i archeologiczne oraz notatki. M., 2001. (takze patrz w "Etymological Dictionary of the Sumerian Language": "Część 1 przedstawia etymologie uralskie dla 3030 sumeryjskich słów i morfemów leksykalnych, które stanowią około dwóch trzecich podstawowego słownika sumeryjskiego, a także wprowadzenie oceniające powinowactwo językowe sumeryjskiego")
Forpoczta kultury majkopskiej byla kultura konstantinowska, ktorej ludnosc tez wziela udzial w tworzeniu kultury ceramiki sznurowej.
Co sie tyczy kultury ceramiki sznurowej:
https://www.cambridge.org/core/journals/pro...705F47E65209805
Upending a ‘Totality’: Re-evaluating Corded Ware Variability in Late Neolithic Europe
Martin Furholt (a1)
Institute of Pre- and Protohistoric Archaeology, Christian-Albrechts-University Kiel, D-24098 Kiel, Germany. Email martin.furholt@ufg.uni-kiel.de
DOI: https://doi.org/10.1017/ppr.2013.20
Published online by Cambridge University Press: 28 January 2014
Tlumaczenie:
Przewracanie „Całości”: Ponowna ocena zmienności kultury ceramiki sznurowej w Europie późnego neolitu
Martin Furholt
Instytut Archeologii Przed i Protohistorycznej, Christian-Albrechts-University Kiel, D-24098 Kilonia, Niemcy. Email martin.furholt@ufg.uni-kiel.de
DOI: https://doi.org/10.1017/ppr.2013.20
Opublikowane online przez Cambridge University Press: 28 stycznia 2014 r
Cytat ze streszczenia, calosc tu:
{...}Nowe wyniki zdecydowanie sugerują, że różne komponenty horyzontu wyrobów sznurowych pojawiły się w kilku różnych regionach i że poprzednio deklarowana jednorodność kulturowa jest zamiast tego wynikiem współwystępowania pewnych specjalnych elementów, podczas gdy zmienność regionalna wyróżnia się jako znacznie więcej widoczne niż dotychczas zakładane we wszystkich fazach wyrobów kultury ceramiki sznurowej. W tym miejscu proponuje się nową interpretację opartą na różnorodności i regionalnej zmienności kultury materialnej i praktyk pogrzebowych, która podważa pogląd, że kultura ceramiki sznurowej są wyrazem całości społecznej. Ten nowy model dowodzi, że kilka powiązanych ze sobą sieci ułatwiło przepływ nowych praktyk i symboli do bardzo zróżnicowanych ustawień regionalnych. Zamiast postrzegać zjawisko kultury ceramiki sznurowej jako reprezentujące pojedynczą tożsamość, ideologię lub tradycję, bardziej odpowiednie może być postrzeganie go jako zbioru symboli i praktyk, które zostały selektywnie włączone i przekształcone przez społeczności lokalne; to właśnie spowodowało różnorodność potwierdzoną w zapisie archeologicznym.
Czyli kultura ceramiki sznurowej miala skomplikowana geneze i strukture.
Malmström H et al. 2019
The genomic ancestry of the Scandinavian Battle Axe Culture people and their relation to the broader Corded Ware horizon. Proc. R. Soc.
B 286: 20191528.
http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2019.1528
Received: 9 July 2019
Accepted: 17 September 2019
Tlumaczenie:
Malmström H i in. 2019
Genomowe pochodzenie ludzi skandynawskiej kultury toporow bojowych i ich związek z szerszym horyzontem ceramiki sznurowej. Proc. R. Soc.
B 286: 20191528.
http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2019.1528
Otrzymano: 9 lipca 2019 r
Przyjęte: 17 września 2019 r
Cytat:
An influential wave of migration into central Europe from the Pontic–Caspian steppe occurred ca 3000 before common era (BCE) [1,2]. The Yamnaya expansion brought new genetic ancestry to Neolithic Europe, which still today is a part of the genetic variation
[...]
Individuals from the Pontic–Caspian steppe, associated with the Yamnaya Culture, carry mostly R1b and not R1a haplotypes [1,2,31,32].
Takze:
Interestingly though, most of the Yamnaya individuals of the study belonged to chrY hg R1b and none to R1a.
Tlumaczenie:
Wpływowa fala migracji do Europy Środkowej ze stepu pontyjsko-kaspijskiego miała miejsce około 3000 lat przed erą wspólną (BCE) [1,2]. Ekspansja kultury jamowej przyniosła nowe genetyczne pochodzenie do neolitycznej Europy, która do dziś jest częścią wariacji genetycznej
[...]
Osoby ze stepu pontyjsko-kaspijskiego, związane z kulturą jamową, niosą głównie haplotypy R1b, a nie R1a [1,2,31,32].
Co ciekawe, większość osobników Yamnaya w badaniu należała do chrY hg R1b, a żadna do R1a.
Czyli pozni proto-Indoeuropejczycy-Jamowce R1b zasymilowali nosicieli R1a, tyle ze wedlug Karmin et al, 2015 czas rozpowszechnienia R1a-M417 jest znacznie wczesniejszy od ekspansji kultury jamowej i zaistnienia kultury ceramiki sznurowej. To jest czas istnienia i funkcjonowania kultury konstantinowskiej, o ktorej to kulturze jest wzmianka w artykule R.Munczajewa "Majkop i Mezopotamia: wyniki badań i perspektywy // Kaukaz Północny: eseje historyczne i archeologiczne oraz notatki. M., 2001."
O nieindoeuropejskim podlozu w jezykach balto-slowianskich mozna przeczytac w pracy:
Bednarchuk, 1997 Bednarchuk L. Konwergencja języków bałto-słowiańskich i ugrofińskich w aspekcie strukturalnym i przestrzennym // Balto-słowiańskie badania 1988-1996. M., 1997.S. 91-108.
O nieindoeuropejskim podlozu w jezykach balto-slowianskich i indo-iranskich mozna przeczytac w pracy "Uralizmy fonetyczne w jezykach indo-europejskich":
KALLIO, Petri, 2001, Phonetic Uralisms in Indo-European, pp. 221–234; in Early Contacts Between Uralic and Indo-European: Linguistic and Archaeological Considerations.
P.S. Najstarszy osobnik z R1a-M417 nie nalezal ani do kultury sredniostogowskiej (Średni Stog II), ani do kultury jamowej, lecz nalezal do kultury konstantinowskiej zgodnie z artykulem Kotowej, czyli najbardziej wspolczesnym opracowaniem archeologicznym, ktore o tym cmentarzu istnieje dzisiaj:
Eneoliticheskie materialy poseleniya i mogil'nika u hutora Aleksandriya na reke Oskol // Materialy i issledovaniya po arheologii Vostochnoj Ukrainy. Lugansk, 2003.
Nadezhda Kotova
Materiały eneolityczne osady i miejsca pochówku na farmie w Aleksandrii nad rzeką Oskol // Materiały i badania dotyczące archeologii wschodniej Ukrainy. Ługańsk, 2003.
Zdjecie z jednego z najbardziej ciekawych euroejskich pomnikow archeologicznych, ktore sa zwiazane z kregiem kulturowym tej genezy:
Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 28/11/2019, 17:39
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wstawiam niżej ciekawe grafiki pokazujące rozkład procent subkladów R1b w poszczególnych krajach.
Sumuje się za każdym razem do 100%, ponieważ to tylko podział w obrębie R1b, a nie całego Y-DNA:
Jak widać są bardzo istotne różnice statystyczne w częstości występowania poszczególnych kladów (branży / gałęzi):
Ostatni wspólny przodek tych wszystkich kladów żył kilka tysięcy lat temu, pod koniec neolitu, w okresie upadku tzw. "Starej Europy". Więc tylko na podstawie tego, że jakaś dynastia ma R1b, nie można nic konkretnego powiedzieć o pochodzeniu tej dynastii. Dopiero zbadanie subkladów może uprawdopodobnić jakąś hipotezę (np. posiadanie Z290 czyni bardzo prawdopodobnym pochodzenie z Wysp Brytyjskich, gdyż najpewniej to tam żył praprzodek tej linii w okresie epoki brązu):
^^^
Dane wstawił na Anthrogenice użytkownik MitchellSince1893.
PS:
Wspólnym mianownikiem dla krajów germańskojęzycznych jest wysoki procent U106 (w Niemczech udział U106 spada z północy na południe).
Ale już drugi najliczniejszy subklad jest inny w Anglii, inny w Austrii, itd. W zależności od rodzaju miejscowego substratu przedgermańskiego.
R1b-U106 jest też najliczniejszym rodzajem R1b w Belgii, ale nie widziałem danych jak duże są różnice między Walonią a Flandrią.
Być może U106 charakteryzował już starożytny, nie-germański (celtycki?) lud Belgae.
=====
Część druga - R1b w metropoliach versus R1b w koloniach:
Najliczniejszy rodzaj R1b w państwach europejskich:
Oraz najliczniejszy rodzaj R1b w dawnych koloniach:
(na terenie USA są na mapie dwa symbole - najliczniejsza gałąź R1b w całej populacji oraz najliczniejsza gałąź R1b wśród osób uważających się za rdzennych Amerykanów - w obu przypadkach to Z290 - oczywiście tacy "Czirokezi" z R1b mają przodka po mieczu z Europy po roku 1492, więc nie są w 100% rdzenni)
Pomimo że w Anglii U106 lekko przeważa nad Z290, to jednak we wszystkich dawnych koloniach angielskich najliczniejszy jest Z290.
W pozostałych krajach Wysp Brytyjskich, jak też w zachodniej i północnej Anglii, przeważa Z290 (najmniej jest w regionie East Anglia).
PS:
Wyjątkiem jest Republika Południowej Afryki, gdzie najliczniej występującą wśród białych i koloredów branżą R1b jest U106.
=====
R1b na Bałkanach:
Co ciekawe w Rumunii najliczniejsze jest R1b-U152, tak jak np. we Włoszech:
W południowych Włoszech dominuje jednak R1b-Z2103, tak jak m.in. w Grecji:
Ten post był edytowany przez Domen: 3/01/2020, 22:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie chcę tu dyskutować z wynikami. Rozdzielczość linii Z2103 jest tu żadna, po prostu żenada.
Linie Z2103 Włoskie te Północy i Południa dzieli czas 5400 lat. To inny świat. Mimo to są w jednym worze. W końcu kogo to obchodzi.
To nie jest uwaga do postu @Domena bo takich danych po prostu nie ma i dziękuje za publikacje.
Ten post był edytowany przez Antoni123: 3/01/2020, 22:56
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
@Antoni123, dzięki za uwagi, masz rację, Z2103 jest chyba najstarszą z tych wszystkich gałęzi (starsza nawet niż P312 jako całość?), które są uwzględnione w danych jakie wkleiłem wyżej, więc tutaj przydałby się jeszcze jakiś dalszy podział na podgałęzie. Ale tak jak piszesz brakuje konkretnych danych.
To co mnie zaskoczyło to przewaga DF27 we Francji. Jeszcze kilka lat temu podawano, że dominuje tam "italo-celtyckie" U152.
Ciekawe też, że "germańskie" U106 jest dopiero na czwartym miejscu we Francji - DF27, U152 oraz nawet Z290 są liczniejsze.
Oczywiście największy udział Z290 jest w Bretanii, a największy udział DF27 w Akwitanii.
=====
Dodajmy, że wedle najnowszego stanu wiedzy, DF27, U152 i DF99 są wszystkie blisko spokrewnione, wywodzą się od Z40481:
http://www.historycy.org/index.php?showtop...dpost&p=1799844
Z kolei trzeci wielki subklad P312 - czyli R1b-L21 - nie wywodzi się od Z40481, więc jest już dalej spokrewniony z resztą P312.
Ten post był edytowany przez Domen: 3/01/2020, 23:10
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wślizgnąłem się do Czeskiej grupy https://www.facebook.com/groups/geneticka.genealogie/ .
I rzeczywiście Czesi mają spor dodatku Celtyckiego , krewniacy Francuzów. Różnią się w tym względzie od Nas. My jesteśmy bardzkiej skażeni Germanami. No i tam jest większe zainteresowanie L23EE co mnie niezmiernie cieszy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Informacja z Czeskiego forum Přemyslovci (nepublikováno) R1b-S5982
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Antoni123 @ 4/01/2020, 2:53) I rzeczywiście Czesi mają spor dodatku Celtyckiego , krewniacy Francuzów. Różnią się w tym względzie od Nas. My jesteśmy bardzkiej skażeni Germanami. No i tam jest większe zainteresowanie L23EE co mnie niezmiernie cieszy.
Na tym forum już chyba nic nie jest mnie w stanie zadziwić.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A ja dzisiaj zamowie ksiazke o moich slowianskich kuzynach z elitarnych wczesnopiastowskich pochowkow w Cieplym.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
30/07/2019, 14:00
