Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
26 Strony « < 24 25 26 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Unia Europejska a sprawy polskie, Obserwacje, opinie, analizy
     
metalcoola
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 134
Nr użytkownika: 47.635

 
 
post 22/02/2018, 18:23 Quote Post

Należało to zignorować, poszłoby z 5% jak zawsze, referendum uznano by za nieważne, sprawa zamknięta, zareagowano w najgłupszy sposób, a "rząd" który wydał rozkaz brutalnej pacyfikacji, powinien stracić legitymacje do sprawowania władzy, ale w Hiszpanii rządzi "właściwa opcja" to nie wyciągnięto konsekwencji, i są to podwójne standardy, które osłabiają PE.
 
User is offline  PMMini Profile Post #376

     
maro500
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 155
Nr użytkownika: 94.840

Zawód: Student
 
 
post 22/02/2018, 22:06 Quote Post

QUOTE
Na czym niby to "bezwzględne podporządkowanie" miałoby polegać? Jesteś w stanie wytłumaczyć?

Chociażby zgoda na przyjęcie "uchodźców" wbrew bezpieczeństwu Polski i opinii Polaków
QUOTE
confused1.gif

QUOTE
Niekoniecznie. To jest apel a nie "żądanie".

W rezolucji, która była żądaniem...
Do ostatnich odniosę się jutro, bo nie żyję tylko na forum

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 22/02/2018, 23:01
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #377

     
kolodziej
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 366
Nr użytkownika: 95.608

Tomasz Kolodziejczyk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post Wczoraj, 09:12 Quote Post

QUOTE(maro500 @ 22/02/2018, 23:06)
QUOTE
Na czym niby to "bezwzględne podporządkowanie" miałoby polegać? Jesteś w stanie wytłumaczyć?

Chociażby zgoda na przyjęcie "uchodźców" wbrew bezpieczeństwu Polski i opinii Polaków

Strefa Euro potrzebuje jakiegoś finansowego planu ratunkowego. Jednym z jego ogniw byli imigranci. Ale nie jakaś grupka ale masowy napływ. Do tego potrzeba było zaangażowania całej Unii. Stąd "bezwzględne podporządkowanie".
 
User is offline  PMMini Profile Post #378

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.895
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post Wczoraj, 10:02 Quote Post

QUOTE(maro500 @ 21/02/2018, 15:18)
QUOTE
Zastanawiam się, czy tylko w Polsce obowiązuje retoryka Unia = Niemcy, czy np. w Hiszpanii, Belgii, czy Francji również.

Zaprzeczasz temu, że Niemcy są najbardziej wpływowym państwem w Unii Europejskiej? I temu, że z niewielką pomocą Francji zmieniają znaczenie poszczególnych zarówno państw Unii, jak i poszczególnych wartości unijnych w zależności od interesu?
*


Jeżeli mam wziąć za wykładnie wpłaty do budżetu to tak i, jak rozumiem dzięki temu kontrolują KE, inne kraje Unii, Radę UE oraz parlamentarzystów? Bo te 4 organy kontrują rozdział pieniędzy z budżetu.
Ponieważ nie odniosłeś się do zacytowanego przeze mnie zdania tylko uciekłeś w pytania rozumiem, że w innych krajach Unii, jak choćby we Francji, UK (ciągle jest), czy w Szwecji lub Rumunii też obowiązuje wykładnia Unia = Niemcy. Jakieś przykłady?
Gdzie te oba kraje zmieniają wartości unijne w zależności od interesu? Podasz przykład?

QUOTE(maro500 @ 21/02/2018, 15:18)
W Polsce odbył się Marsz Niepodległości, na którym było kilka rasistowskich transparentów? Parlament Europejski żąda od polskiego rządu potępienia całego marszu, a belgijski liberalny polityk mówi bezkarnie na jego forum o "60 tysiącach faszystów, neonazistów i zwolenników supremacji białej rasy". Ale skądże, nie ma w Unii żadnych podwójnych standardów  rolleyes.gif
*


Kilka rasistowskich, które nieśli członkowie należący do organizacji, które współtworzą MN, nie wspominając już o hasłach i poglądach, które te organizacje wznoszą, a które uchodzą im bezkarnie. A teraz poproszę, abyś udowodnił, że Unia stosuje podwójne standardy i nie żąda potępia od innych krajów w takich wypadkach.

QUOTE(kolodziej @ 21/02/2018, 22:07)
Chochlik
QUOTE
Słabsi łączą się ze sobą wtedy, gdy mają wspólne interesy, a gdzie leży wspólny interes Litwy, Polski i Węgier?

W tym konkretnym przypadku chodzi o niechęć do muzułmańskich imigrantów.
Druga sprawa: raz użyty art. 7 może być łatwiej zastosowany wobec innych krnąbrnych. Na razie nie ma precedensu więc jakby niezręcznie czy coś...
*


Litwa i niechęć? Przecież Litwa przyjęła. tongue.gif A, jak Niemcom uda się przeforsować (pewnie tak się stanie), że więcej kasy z funduszy strukturalnych dostaną kraje, które przyjęły to wówczas szybko okaże się ile Polska ma "przyjaciół" w Europie.
Art. 7 to bacik i marchewka zarazem patrząc na nowe posunięcia. Wystarczy przeforsować zapis o praworządności, aby ten stracił rację bytu.

QUOTE(emigrant @ 21/02/2018, 22:14)
QUOTE
Węgry nas poparły? A, co znaczą Węgry w Europie?
W kwestiach gdzie wymagana jest jednomyślność? Tyle, co np. Niemcy.
*


Jak interes Węgier znaczy się Orbana będzie tożsamy z interesem Polski znaczy się rządu ZP. W interesie ZP było, aby Tusk nie został wybrany, a w interes Węgier wyglądał inaczej. Zwolennikom "dobrej zmiany" pozostaje się modlić o dwie rzeczy:
- aby Orban rządził, jak najdłużej
- aby punkt widzenia Orbana był tożsamy z interesem Polski w każdej sprawie
Bo, jak trwoga to już nie do Boga, ale do Orbana tongue.gif

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: Wczoraj, 10:13
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #379

     
misza88
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.951
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post Wczoraj, 20:39 Quote Post

http://serwisy.gazetaprawna.pl/ekologia/ar...-powietrza.html

Polska, złamała prawo UE, dopuszczając do nadmiernych wieloletnich przekroczeń stężeń pyłu zawieszonego PM10 w powietrzu - orzekł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu. Na tym etapie nie zasądzono kar, ale KE może o nie wystąpić.

Któż wie lepiej jak nie urzędnicy brukselscy jakim powietrzem mają oddychać Polacy?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #380

     
kolodziej
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 366
Nr użytkownika: 95.608

Tomasz Kolodziejczyk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post Wczoraj, 22:08 Quote Post

QUOTE
A, jak Niemcom uda się przeforsować (pewnie tak się stanie), że więcej kasy z funduszy strukturalnych dostaną kraje, które przyjęły to wówczas szybko okaże się ile Polska ma "przyjaciół" w Europie.
Art. 7 to bacik i marchewka zarazem patrząc na nowe posunięcia. Wystarczy przeforsować zapis o praworządności, aby ten stracił rację bytu.

Takie są właśnie podwójne standardy Unijne smile.gif
Coś jak z "reformą sądów" w Polsce. jeżeli nie można udoopić krnąbrnych sędziów to trzeba zmienić przepis.
Skoro Unia nie może wprost zastosować art. 7 zasłoni sie praworządnością albo niesolidarnością.
Nie ma takiego przepisu? Nie szkodzi. Się uchwali i krnąbrnego uwali.
 
User is offline  PMMini Profile Post #381

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.895
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post Dzisiaj, 08:44 Quote Post

QUOTE(misza88 @ 23/02/2018, 20:39)
http://serwisy.gazetaprawna.pl/ekologia/ar...-powietrza.html

Polska, złamała prawo UE, dopuszczając do nadmiernych wieloletnich przekroczeń stężeń pyłu zawieszonego PM10 w powietrzu - orzekł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu. Na tym etapie nie zasądzono kar, ale KE może o nie wystąpić.

Któż wie lepiej jak nie urzędnicy brukselscy jakim powietrzem mają oddychać Polacy?
*


Minister zdrowia, wie wszakże lepiej, bo smog to zagrożenie teoretyczne. Więc po, co te komunikaty o panującym smogu w miastach? dry.gif

QUOTE(kolodziej @ 23/02/2018, 22:08)
QUOTE
A, jak Niemcom uda się przeforsować (pewnie tak się stanie), że więcej kasy z funduszy strukturalnych dostaną kraje, które przyjęły to wówczas szybko okaże się ile Polska ma "przyjaciół" w Europie.
Art. 7 to bacik i marchewka zarazem patrząc na nowe posunięcia. Wystarczy przeforsować zapis o praworządności, aby ten stracił rację bytu.

Takie są właśnie podwójne standardy Unijne smile.gif
Coś jak z "reformą sądów" w Polsce. jeżeli nie można udoopić krnąbrnych sędziów to trzeba zmienić przepis.
Skoro Unia nie może wprost zastosować art. 7 zasłoni sie praworządnością albo niesolidarnością.
Nie ma takiego przepisu? Nie szkodzi. Się uchwali i krnąbrnego uwali.
*


Podwójne standardy? Właśnie zmieniłeś znaczenie tego określenia. rolleyes.gif
Unia dawała rządowi plus-minus ponad rok czasu, aby "wygładzić" sprawy, a rząd zamiast iść po rozum do głowy poszedł w drugą stronę, więc nie dziw się, że skoro "sędzia" widzi, że jedno nie daje rady znaczy się czas zastosować inne środki. Rząd zaczyna działać, jak Kim. Świat nie chce, aby Korea miała broń atomową, ale ich "światło narodu" chce i ma w głębokim poważaniu to, co chce reszta. Oczywiście w obu przypadkach pieniądz nie śmierdzi.
Nawet jeżeli to nie przejdzie to "zwycięskiej" Polsce pozostanie gorzki posmak opinii. Problemem Polski nie jest Unią, ale opinia jaką zyskaliśmy na świecie.

CODE
– Polska ma bardzo jasno określone cele. Chcemy, aby te cele, które do tej pory dobrze działały dla Polski, czyli wspólna polityka rolna czy polityka spójności, były kontynuowane – zaznaczył Mateusz Morawiecki. Premier wyraził zrozumienie w stosunku do nowych propozycji, przedstawianych przez inne państwa członkowskie, takich jak polityka obronna czy wspólne działania w zakresie migracji i uchodźców i pomoc potrzebującym na miejscu. – Wiele z nich bardzo nam się podoba i jesteśmy do nich pozytywnie nastawieni – stwierdził szef rządu. Jednocześnie zaznaczył, że „na nowe cele muszą się znaleźć nowe środki” w unijnym budżecie.

Wspólna polityka rolna... Liczy na Francję? rolleyes.gif Kontynuacja polityki spójności, czyli liczymy, że coś nam skapnie. Oby się premier nie przeliczył.

CODE
Zdaniem Mateusza Morawieckiego, źródłem pozyskania pieniędzy może być m.in eliminacja rabatów, z których korzystają niektóre państwa członkowskie, a także wyeliminowanie luki w ściąganiu podatku VAT. – W całej Unii Europejskiej Komisja Europejska określa lukę w podatku VAT na kwotę 155 mld euro. To jest kwota wyższa niż całoroczny budżet UE, a więc częściowe wyeliminowanie tej luki doprowadziłoby do znaczącego wzrostu dochodów wszystkich państw członkowskich i wzrostu budżetu Unii – wskazywał szef polskiego rządu.


CODE
Prezes Rady Ministrów podkreślił także, że Polska „jednoznacznie opowiada się przeciwko rajom podatkowym”. – W tym kontekście chcemy prowadzenia realnej polityki przez wszystkie kraje członkowskie, by wyeliminować unikanie opodatkowania przez bardzo bogate firmy – mówił. Premier Mateusz Morawiecki podkreślił, że chciałby aby „nowy budżet Unii Europejskiej był dla Polski jak najlepszy i odpowiadał na wyzwania przyszłości, aby można było go przeznaczyć na badania, rozwój i innowacje”. Jak dodał „wskazujemy, że budżet musi być oparty o zdrowy, dobry kompromis i Polska jest gotowa do tego kompromisu”.

https://www.wprost.pl/kraj/10106430/morawie...kompromisu.html

Ciekawe, gdzie Morawiecki chce kompromisu? dry.gif
W obecnym budżecie, który kończy się w 2020r. to właśnie nasz kraj był jego największym beneficjentem. Widać, że premier chce utrzymać tą tendencję, ale szanse są nikłe, bo czemu inne kraje mają się zrzec większych "łupów" na rzecz nas, skoro ich szanse na to są większe niż przed uchwaleniem tego?

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: Dzisiaj, 09:08
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #382

26 Strony « < 24 25 26 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej