| |
|
|
 Terytorialne koncepcje odbudowy panstwa ..., ...w czasie i po I i II WS
| |
|
|
|
|
Chcialem sie zapytac czy wiecie moze cos odnosnie polskich i obcych koncepcji granic RP, ktore powstawaly po zakonczeniu tych wojen a takze i w czasie.
Ja np widzialem gdzies mapke z wysuwanymi jeszcze w czasie II wojny polskimi żądaniami zmian granic. Wynikalo z niej, ze za szkody wojenne wszystkie niemieckie ziemie na wschod od Odry ( lacznie z Prusami Wschodnimi ) mialy zostac wcielone do RP.
W moim atlasie historycznym natomiast jest mapa granic niepodleglej Polski jakie po I WW chcial widziec Dmowski. W sklad Polski mialy wg niego wejsc m.in. Litwa, Gdansk, Opole, prawie cale Prusy Wschodnie ( bez Krolewca i okolic ) a takze Minsk i troszeczke terenow nad Niemnem, prawie do Witebska...
No i byly jeszcze oczywiscie koncepcje federalistyczne Pilsudskiego wzgledem Ukrainy ( nie jestem pewien czy dotyczylo to takze Litwy, Lotwy i Estonii ) i cala ta nieszczesna "linia Curzona".
Czy wiecie cos wiecej o tych koncepcjach i jeszcze innych? Zapewne bylo tego duzo.
|
| |
|
|
Odpowiedzi(1 - 14)
| |
|
|
|
|
I wojna światowa:
Koncepcja Inkorporacyjna Romana Dmowskiego miała na celu wchłonięcia jak największej ilości obszarów do Polski (Głównie na wschodzie ale też w sprzyjających warunkach zajęcie Prus)
Koncepcja Federacji Józefa Piłsudskiego:
Stworzenie Państwa Polskiego które było by w sojuszu – unii z Litwą Łotwą Estonią Białorusią Ukrainą państwa te miały być zaporą przeciw bolszewizmowi.
Koncepcja Entanty z konferencji w Spa: Granica wschodnia Polski wzdłuż tzw Lini Curzona (od nazwiska jej „proponowacza”) odpowiadającej lini 3 zaboru Rosyjskiego w 1795 r i podobna do obecnej zachodniej Polski.
Koncepcja Polskiej Republiki Rad forsowana przez komunistów i SDKPiL Polska jako republika komunistyczna stowarzyszona z Bolszewicką Rosją.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Polidaktyl Napisano Dzisiaj, 07:11 PM
QUOTE Koncepcja Polskiej Republiki Rad forsowana przez komunistów i SDKPiL Polska jako republika komunistyczna stowarzyszona z Bolszewicką Rosją.
Hm... Taaak, szczegolnie ciekawa koncepcja  Nie wiedzialem tylko, ze SDKPiL byla tak "probolszewicka"...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Z tego co się na gorąco orientuję, to koncepcja Dmowskiego zwana inkorporacyjną zakładała wchłonięcie jak największych terenów na Wschodzie, ale tylko z przewagą żywiołu polskiego, a przynajmniej terenów, na których mieszkała ludność, którą możnaby zasymilować.
Co do linii Curzona, to o ile pamiętam to w pierwszej wersji przyznawałą ona Lwów Polsce, ale jacyś nieprzychylni nam urzędnicy w brytyjskim MSZ zmienili to, wykorzystując ignorancję Lorda Curzona. Czy ktoś wie więcej na ten temat???
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(oakmeke @ Jan 3 2005, 08:37 PM) Hm... Taaak, szczegolnie ciekawa koncepcja Nie wiedzialem tylko, ze SDKPiL byla tak "probolszewicka"...
Koncepcje podałem wszystkie o jakich mi wiadomo. SDKPiL chciała komunizmu wszechświatowego ze zniesieniem granic ale że bolszewicy zaczęli realizować to w praktyce nie mieli nic przeciwko żeby się do nich przyłączyć. Róża Luxemburg w Niemczech uczestniczyła w rewolucji i chciała aby Bolszewicy pomogli
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Koncepcja Inkorporacyjna Romana Dmowskiego
A czy mógłby ktoś zamieścić mapke z tzw. Linią Dmowskego?
Jest tak coprawda w Wikipedii, ale jej jakość pozostawia sporo do życzenia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Międzymorze ABC (Adriatyk, Bałtyk, Czrne) W "państwie" tym miały być: Węgry, Jugosławia, Albania, Czechosłowacja, Polska, Litwa, Łotwa, Estonia, Białoruś, Ukraina, Mołdawia. Być może jeszcze Rumunia i Bułgaria. Grecja raczej nie była brana pod uwagę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Słyszałem, że w ogóle pierwszą koncepcją było to, żeby Polska odzyskała wszystkie tereny należące doń sprzed pierwszego rozbioru. Ponoć Rosyjska władza jeszcze zanim wybuchła rewolucja październikowa zrzekła się tych terenów na korzyść Polski, ale nie wiem czy to prawda.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
toni
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 68 |
|
| Nr użytkownika: 57.339 |
|
|
|
Stopień akademicki: student II stopnia |
|
Zawód: ekonomista |
|
|
| |
|
QUOTE(Magnat Kresowy @ 27/11/2009, 18:06) Słyszałem, że w ogóle pierwszą koncepcją było to, żeby Polska odzyskała wszystkie tereny należące doń sprzed pierwszego rozbioru. Ponoć Rosyjska władza jeszcze zanim wybuchła rewolucja październikowa zrzekła się tych terenów na korzyść Polski, ale nie wiem czy to prawda.
QUOTE 5. Linia przedstawiona przez delegata Związku Radzieckiego, Adolfa Joffe, 24 września 1920 roku, na początku rokowań polsko-radzieckich w Rydze. W obliczu klęski militarnej rząd sowiecki był w tym momencie gotów do ustępstw na rzecz Polski - nie wyłączając zgody na powrót do granic z 1772 roku - pod jednym warunkiem: zawieszeniem broni w ciągu najbliższych 10 dni. Idą za radą Stanisława Grabskiego, członka Narodowej demokracji, delegacja polska odrzuciła wspaniałomyślną ofertę Joffego, opowiadając isię za ustalaniem linii " Bardziej sprzyjającej dobrosąsiedzkich stosunkom"*
*S. Grabski, The Polish-Soviet Frontier, Londyn 1943; J. Dąbski, Pokój ryski, warszawa 1931
Boże Ognisko Norman Davies 960 strona
Jeśli to jest prawda to o co chodziło "Bardziej sprzyjającej dobrosąsiedzkich stosunkom" ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Bardziej sprzyjającej dobrosąsiedzkich stosunkom
Z jednej strony przyjęcie tego daru od bolszewików pomógłby nam ewentualnie negocjować po II wojnie, ale kto się tego spodziewał?
Z drugiej strony państwo z mniejszościami liczącymi ponad 50% mieszkańców nie byłoby stabilne, możliwość wojny domowej byłaby bardzo duża. Moim Polska mogłaby pokusić się o włączenie do Polski Mińska i Połocka (ziem zamieszkanych przez Białorusinów), ale tak, żeby ten obszar nie był za duży (albo raczej liczebność za bardzo nie wzrosła).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Skoro już o tym mowa to nie rozumiem czemu tak dużo się mówi o tym, że nie dobrze byłoby dla Polski gdyby po odzyskaniu niepodległości znalazło się w niej jak najwięcej "nie Polskich" terenów w sensie etnicznym, skoro w I Rzeczpospolitej było więcej terenów "nie polskich" niż w drugiej i jakoś ludzie żyli.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
W I Rzeczpospolitej (zwłaszcza na początku) istniała pewna harmonia między wszystkimi narodami - Polakami, Rusinami, Litwinami, Niemcami, Żydami itd. Wiek XIX przyniósł narodzenie się nacjonalizmów. Ukraińcy nie chcieli współtworzyć Rzeczypospolitej, chcieli własnego państwa (szczególnie Ci z Galicji). Podobnie było z Litwinami, którzy nie chcieli wspólnego państwa (poza Litwinami mówiącymi po polsku). Jedynie u Białorusinów nacjonalizm był słaby, jedynie ziemie białoruskie Polska mogłaby włączyć bez lęku o powstania czy zamachy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dla mnie pozostawienie Mińska po stronie radzieckiej było zbrodnią. Czołowy nieudacznik II RP Grabski stwierdził nawet, że wyciął miński wrzód. Gdyby Mińsk został przyłaczony do Polski to być może Bialoruś nie byłaby taka zsowietyozwana jak obecnie. Mniejszośc białoruska w Polsce w myśl dzisiejszych standardów była można powiedzieć dysryminowana ale mimo to i tak miała o niebo lepiej niż w ZSRR. Wystarczy popatrzeć gdzie dzisiaj najsilniejsza jest tożsamośc białoruska i siły demokratyczne. Są to byłe tereny II RP. Natomiast tereny należące już przed wojną do ZSRR są najsilniej zsowietyzowane. Poza tym w okolicach Mińska mieszkało bardzo wielu Polaków. W samym Mińsku liczącym 102 392 mieszkańców 22,2% mieszkańców było katolikami czyli w praktyce Polakami, prawosławnych było 30,1% a Żydów 45,9%. W okolicach Mińska w wielu gminach odsetek Polaków był jeszcze wyższy. w przygranicznej gminie Pleszczenice Polaków było 43,2%, w gminie Hajna równiez przygranicznej Polaków było 45,2%. Podobnie było w leżących na zachód od Mińska tuż przy granicy z Polską gminach Stare Sioło 48,0%, Kojdanów czyli późniejszy Dzierżyńsk gdzie w czasach radzieckich istnial polski okręg narodowościowy 38,4%, Zasław 28,0%.
To, że terenów tych nie przyłaczono do II RP wynikało z tego, że endecja chciała storpedować koncepcje federalistyczną Piłsudskiego. Nie jestem bynajmniej jakimś szczególnym przeciwnikiem endecji ale w pewnych kwestiach endecy okazali sie strasznie krótkowzroczni a w niektórych wykazali sie zwykła ignorancja i tchórzostwem. Przypominam, że w dużej mierze to właśnie dzięki nieudacznikowi Grabskiemu Zaolzie przyłaczono do Czechosłowacji.
Warto tez przypomnieć, że właśnie sprawa Mińska wywołała wówczas wielkie oburzenie opinii publicznej a na polskiej delegacji wielu wieszało za to psy i mieli moim zdaniem całkowitą rację.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
3/01/2005, 15:57
