|
|
Wolna Polska?
|
|
|
|
W poscie wprowadzajacym umiescilem pytanie na ktore autor watka do tej pory nie odpowiedzial. Jak latwo sprawdzic, dyskusja jest juz kompletnie nie na temat, zgodnie z moimi przwidywaniami. Ten watek wisi na krawedzi likwidacji. Moderator N_S
|
|
|
|
|
|
|
|
Czołem!
Przepraszam, że odpisuję dopiero teraz, ale wcześniej nie miałem czasu. Wolna Polska to kraj: - rządzony przez władze wybrane w wyniku prawidłowo przeprowadzonych wyborów; - niezależny od ZSRS.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wracając do tematu, to tak panie Skrzetuski, gdyby Churchill przeforsował swój plan inwazji na Bałkany to zapewne mielibyśmy wolną Polskę rządzoną przez władze wybrane w prawidłowych wyborach na długo przed 1990 rokiem oraz niezależną od ZSRR.
Co do mojej "fantastycznej" opcji to też nie ma się co jeżyć - mówimy tu o szansach na coś co nie zaistniało, więc jest w tym odrobina historii alternatywnej. Taka jest już natura tematu założonego przez Skrzetuskiego.
Korespondencja z moderatorem ---> PS. Radze zapoznac sie z Regulaminem Forum. Moderator N_S
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/10/2011, 20:38
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Piegziu @ 23/10/2011, 15:00) QUOTE(Dagome @ 23/10/2011, 12:22) Nie potrzebowały jej w ogóle i gdziekolwiek. Takich kategorycznych tez wolałbym jednak uniknąć. Stany Zjednoczone potrzebowały pomocy Związku Radzieckiego, ale nie w roku 1945, lecz w latach 1941-1944. Bynajmniej nie mówię tutaj o pomocy surowcowej ani przemysłowej, bo jak dobrze wiemy było kompletnie na odwrót, ale pomocy "demograficznej". Pozdrawiam!
No przecie wyraźnie pisałem o sytuacji w czasie jałtańskim (konferencja w Jałcie wyjaśniam zgodnie z bezsporymi ustaleniami historycznymi miała miejsce w lutym 1945 roku), jeszcze nie było za późno.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(GrzOwc @ 23/10/2011, 16:20) Wracając do tematu, to tak panie Skrzetuski, gdyby Churchill przeforsował swój plan inwazji na Bałkany to zapewne mielibyśmy wolną Polskę rządzoną przez władze wybrane w prawidłowych wyborach na długo przed 1990 rokiem oraz niezależną od ZSRR. A kiedy ta inwazja wg kolegi miałaby się dokonać coby doszło do wyzwolenia Polski przez aliantów zachodnich ?
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/10/2011, 20:39
|
|
|
|
|
|
|
|
Jedyna szansę widzę, podobnie jak m.in dr Lukasz Kamiński, (dyskusja w TP w zeszłym roku) we wzajemnym zniszczeniu Niemiec i ZSRR, zatrzymaniu sowieckiej ofensywy przez Wehrmacht, poddaniu się Niemiec mocarstwom zachodnim i wyzwoleniu Polski od zachodu. Scenariusz trochę podobny do tego w I WŚ. Patrząc zupełnie cynicznie, przedłużanie wyniszczajacej wojny niemiecko-sowieckiej, w której ginęło ponad milion naszych okupantów miesięcznie był naszą szansą. Po 22.06.1941 roku należało przerwać jakiekolwiek dzialania przeciwko Niemcom w kraju i czekać. Pozdrawiam Marek
|
|
|
|
|
|
|
Markus92
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 26 |
|
Nr użytkownika: 45.770 |
|
|
|
Marek |
|
Stopień akademicki: licealista |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
QUOTE(Danielp @ 23/10/2011, 19:19) A kiedy ta inwazja wg kolegi miałaby się dokonać coby doszło do wyzwolenia Polski przez aliantów zachodnich ? Wg. mnie wtedy co lądowanie w Normandii, zamiast niego. Ale oczywiście nie było to możliwe z powodu "Wujka Joe".
Ten post był edytowany przez Markus92: 23/10/2011, 18:37
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Markus92 @ 23/10/2011, 18:36) QUOTE(Danielp @ 23/10/2011, 19:19) A kiedy ta inwazja wg kolegi miałaby się dokonać coby doszło do wyzwolenia Polski przez aliantów zachodnich ? Wg. mnie wtedy co lądowanie w Normandii, zamiast niego. Ale oczywiście nie było to możliwe z powodu "Wujka Joe". ,którego chłopaki były już na terytorium II RP.
Tak naprawdę koledzy koncepcja Churchilowa inwazji na Bałkany a sprawa polska (tj wolna Polska) to ślepa uliczka. Geografia terenu, tzw time line (warto sobie przypomnieć kiedy zajęto Sycylię), logistyka (trzeba przerzucić "dwie góry" sprzętu i ludzi), .... rzutują na to że nie było realnej możliwości na wyzwolenie Polski przez Aliantów Zachodnich
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Marek Zak @ 23/10/2011, 18:34) Po 22.06.1941 roku należało przerwać jakiekolwiek dzialania przeciwko Niemcom w kraju i czekać. Forumowicze wiedzą, że jest to teza polityczna mojej powieści ,,Szczęsliwy w III Rzeszy'
Ano właśnie, ja też zawsze się zastanawiałem, po co AK osłabiała zaplecze Wermachtu, wysadzała te wszystkie pociągi jadące na front wschodni, kiedy sowieci zyskali już przewagę? Mam trzy hipotezy:
- może ludzie chcieli dobić Niemców, żeby już wreszcie się ta wojna skończyła, choćby i sowieckim zwycięstwem?
- może uważali, że dobijając Niemców zrobią sobie zasługę u aliantów zachodnich, a oni będą mieć po wojnie decydujący głos w sprawie Polski, bo ZSRR będzie wyniszczony wojną?
- może w ogóle nie myśli tak naprzód, tylko chcieli dopiec temu okupantowi, którego akurat mieli pod ręką?
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam
QUOTE Ano właśnie, ja też zawsze się zastanawiałem, po co AK osłabiała zaplecze Wermachtu, wysadzała te wszystkie pociągi jadące na front wschodni, kiedy sowieci zyskali już przewagę? AK było niby przez kogo finansowane? Ano przez Brytyjczyków. Ci znowu byli sojusznikiem ZSRR. Więc o co chodzi? Komu pod kuratelę przypadnie Polska było już wiadomo po Konferencji Londyńskiej, a odbyła się ona jeszcze przed Teheranem. Jedyne co mogła zrobić Delegatura Rządu na Kraj, to zbuntować się przeciw centrali. Tylko że nic by to nie zmieniło. Tak naprawdę, to wkład polskiego ruchu oporu w osłabianie siły militarnej Niemiec, był nikły.
Pozdrawiam poldas
|
|
|
|
|
|
|
|
M.Ż. - to co piszesz było tak samo nierealne jak to, że Stalin wyjdzie i powie jakie były jego plany w '41 r. Głośno, oficjalnie i osobiście. Niemcy jako jedyny kraj - doskonale wiedzieli, co dało im sukces w '39 r. i wcześniej, doskonale wiedzieli jakie plany miał Stalin - i potrafili to udowodnić. Przecież takie "detale" jak Holocaust, jak taka czy inna forma prowadzenia działań wojennych - nie miały zbytniego znaczenia. Jedyna sznasa na koniec zagrożenia, to pokonanie Niemiec, wykorzystanie poczucia winy za Hitlera, zagarnięcie archiwów, być może kilka procesów i udawanie że my w tym palców nie maczaliśmy. Interesy krajów innych [mniejszych] nie miały znaczenia. Przecież nawet Francji strefę okupacyjną Amerykanie i Anglicy musieli ze swoich wykroić.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 23/10/2011, 20:42) AK było niby przez kogo finansowane? Ano przez Brytyjczyków.
Ale AK w większości nie składało się z Cichociemnych, którzy teoretycznie mogli się utożsamiać z interesami Anglii tylko z miejscowych partyzantów, a po co oni chcieli walczyć za interesy Anglii, skoro to nie mogło pomóc wolności Polski?
|
|
|
|
|
|
|
Markus92
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 26 |
|
Nr użytkownika: 45.770 |
|
|
|
Marek |
|
Stopień akademicki: licealista |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 23/10/2011, 21:42) AK było niby przez kogo finansowane? Ano przez Brytyjczyków. Ci znowu byli sojusznikiem ZSRR. Więc o co chodzi? Komu pod kuratelę przypadnie Polska było już wiadomo po Konferencji Londyńskiej, a odbyła się ona jeszcze przed Teheranem. Jedyne co mogła zrobić Delegatura Rządu na Kraj, to zbuntować się przeciw centrali. Tylko że nic by to nie zmieniło. Tak naprawdę, to wkład polskiego ruchu oporu w osłabianie siły militarnej Niemiec, był nikły. Nie wydaje mi się, żeby takie, a nie inne rozkazy "centrali" wynikały z tego kto ją finansował. Polacy nie robili wszystkiego posłusznie wykonując to co Brytyjczycy by sobie życzyli. Raczej wynikała to z pragmatyzmu, nie mogli ryzykować wygranej Hitlera, bo to by było dużo gorsze dla nas, po upadku ZSSR nie było by nikogo kto mógłby mu sprostać.
QUOTE(poldas372 @ 23/10/2011, 21:42) Tak naprawdę, to wkład polskiego ruchu oporu w osłabianie siły militarnej Niemiec, był nikły. To błędne mniemanie, nie powinno się nie doceniać wkładu polskiego podziemia w tzw. wysiłek wojenny. O ile same akty sabotażu nie miały może dużego wpływu, o tyle wywiad AK dokonał wiele, m. in. przyczynił się do rozszyfrowania enigmy, odkrył plany ataku Barbarossa, czy ośrodek badawczy nad rakietami V2 na wyspie Uznam i wiele więcej. Więc takie twierdzenie mija się z prawdą dość poważnie.
QUOTE(Balto @ 23/10/2011, 23:45) Niemcy jako jedyny kraj - doskonale wiedzieli, co dało im sukces w '39 r. i wcześniej, doskonale wiedzieli jakie plany miał Stalin - i potrafili to udowodnić. A Alianci niby nie wiedzieli?? Przecież w '39 nas zostawili na pastwę losy. Zrobili to, bo bali się Hitlera?? Nie sądzę, raczej wiedzieli o pakcie Ribbentrop-Mołotow. Na pewno nie znali dokładnej treści, ale musieli coś wiedzieć. Przecież nie byli, ani ślepi, ani aż tak głupi. Już jak udzielali nam gwarancji pomocy wiedzieli, że nas zostawią na pastwę Hitlera.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Markus92 @ 24/10/2011, 16:50) Raczej wynikała to z pragmatyzmu, nie mogli ryzykować wygranej Hitlera, bo to by było dużo gorsze dla nas
Na jakiej podstawie partyzanci (szerzej: ludność polska) podczas II WŚ mieli zakładać, że wygrana Hitlera byłaby gorsza, niż Stalina?
|
|
|
|
|
|
|
Markus92
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 26 |
|
Nr użytkownika: 45.770 |
|
|
|
Marek |
|
Stopień akademicki: licealista |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
QUOTE(Markus92 @ 24/10/2011, 17:50) Nie wydaje mi się, żeby takie, a nie inne rozkazy "centrali" wynikały z tego kto ją finansował. (...) Raczej wynikała to z pragmatyzmu, nie mogli ryzykować wygranej Hitlera, bo to by było dużo gorsze dla nas... Mówiłem o rządzie RP na uchodźstwie, któremu AK podlegała i którego rozkazy wykonywała.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|