Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
59 Strony « < 57 58 59 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rosyjska wojna gazowa
     
Sima Zhao
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post 3/08/2018, 17:36 Quote Post

QUOTE
Generalnie amerykańskiego gazu nie wystarczy dla wszystkich. Potrzeby Azji rosną bardzo szybko.


To prawda że potrzeby Azji rosną bardzo szybko ale też Azja nie tylko z USA może ten gaz brać - jest przecież Australia (położona znacznie bliżej Azji niż USA) są Turkmenistan, Kazachstan, Uzbekistan (same leżące w Azji) - a wszystkie chętne i rozbudowujące infrastrukturę w tym zakresie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #871

     
Arkan997
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 717
Nr użytkownika: 93.492

 
 
post 3/08/2018, 18:24 Quote Post

Sima Zhao
Chiny nie są w najgorszej sytuacji jeśli chodzi o gaz, zawsze mogą (już zresztą to realizują) brać go od Rosji przez Syberię oraz przez Azje Centralną z Kaukazia i Iranu.

W nieciekawej sytuacj są już Indie. Od Rosji ciężko będzie zbudować rurociąg bo w mniejszym stopniu Chiny i w większym, że Himalaje. Z zachodu też będą miały ciężko bo Pakistan. Pozostaje im tylko gaz skroplony czy to ze Stanów czy z płw. Arabskiego.

A Indochiny? Bangladesz? Indonezja? To dopiero powód do popisu!
 
User is offline  PMMini Profile Post #872

     
An_Old_Man
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 881
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 5/08/2018, 13:38 Quote Post

"The Turkmenistan–Afghanistan–Pakistan–India Pipeline (TAPI)"
Gaz ma popłynąć w przyszłym roku i Gazprom raczej nie będzie miał tam czego szukać. Po za tym uważam za słuszną politykę energetyczna Indii.
Załączony obrazek
Indie nie zamierzają spalać dużo gazu. Stawiają na OZE i energetykę jądrową. Jeżeli nauczą się budować reaktory torowe (a uczą się) to problemy energetyczne znikną.
Chiny dla Gazpromu czy Rosnieftu to cieżki kawałek chleba. Chiny mają własne ogromne złoża gazu łupkowego szacowane na ponad 25 bln metrów sześciennych.
QUOTE
...W rocznym raporcie za rok 2012 koncern CNOOC informuje o nabyciu 33,3% udziałów w amerykańskich projektach Eagle Ford w Południowym Teksasie (gaz i ropa z łupków) oraz Niobrara w pó?nocno-wschodnim Kolorado/południowo-wschodnim Wyoming (ropa łupkowa). Koncern posiada także udziały w kanadyjskim Horn River Basin (gaz łupkowy, CNOOC, 2013:19–20). Spółka należąca do CNOOC – PetroChina spółka posiada także udziały w kanadyjskim projekcie Groundbirch (gaz łupkowy) w Kolumbii Brytyjskiej (Shanghai Daily, 2012)...

Uczą się wydobywać i pewnie za 10 lat się nauczą. Gazprom będzie musiał obniżyć ceny albo rura zacznie rdzewieć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #873

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.610
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 5/08/2018, 15:21 Quote Post

QUOTE(Sima Zhao @ 3/08/2018, 7:12)
Monx:
QUOTE
No to zacytujmy kolejny artykuł z którym sie zgadzam = jest w nim powołanych pare faktów wzesniej przeze mnie przytaczanych


Nawet w tym artykule z rosyjskiego kanału propagandowego jakim jest TASS przyznają że LNG z USA może konkurować z gazem z Rosji przy obecnych wysokich cenach ropy. Piszą też że jak ceny ropy spadną to się zmieni ale ciekawy jestem - czy Rosja naprawdę chciałaby z tego powodu żeby ceny ropy spadły smile.gif

Poza tym to co piszą że ceny gazu są uzależnione od cen ropy to tylko częściowo prawda bo LNG sprzedaje się tez często po cenach spotowych.
*


Nie kolego z tego artykułu przede wszystkim wynika ze cena opłacalnosci rosyjskiego gazu to 156 dolarów na miejscu w Europie a gazu LNG z Ameryki to az 255 dolarów. Czyli na dzien dobry aż 100 dolarów róznicy co mniej wiecej zgadza się z moimi obliczeniami - rzedu 3 $ za mbbtu. I absolutnie nie jest to artykuł propagandowy tylko bardzo rzetelne podsumowanie kosztów produkcji i konkurencyjnosci jednego i drugiego gazu. Po prostu fakt ze artykuł tak jak zreszta wiele innych z branzowych portali typu np. Platts czy Energy Aspects nie odpowiada twoim poboznym zyczeniom odnosnie kosztów produkcji jednego i drugiego gazu nie oznacza jeszcze wcale ze jest to artykuł propagandowy. Bo taka ocena tego artkułu to raczej rusofobia niz obiektywne podejscie. Dlatego w dalszej czesci artykułu bede sie opierał na angielskich stronach skoro dla kolegi to taki problem.


Po pierwsze słusznie kolega wspomina o spotowych cenach gazu

No cóz, srednia cena gazu LNG w lipcu na rynku azjatyckim wyniosła 11,45 $ za mbbtu czyli równe 412 $ za 1.000 m3. Troszeczke drozej niz w Europie i najdrozej od 4 lat mimo ze mowimy o kalendarzowym lecie kiedy przewaznie te ceny sa nizsze
https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/LNG...Year-Highs.html
https://www.ft.com/content/5e0e95fa-7071-11...d3-6c13e5c92914

Ale jesli znajdziecie mi jednego rzetelnego eksperta od rynku gazu (moje wazne podkreslenie) wskazujacego ze LNG kiedykolwiek bedzie porównywalne cenowo w kosztach produkcji z gazem gazpromowskim majacym wraz Iranem najwieksze i zdecydowanie najtansze złoza gazu na swiecie to moze zmienie zdanie. Bo na chwile obecna roznice w kosztach widzi sie na poziomie 3 $ za mbbtu czyli własnie około 100 dolarów za 1.000 m3 u odbiorcy koncowego tak jak wskazuje to ten artykuł z tass.
Rosja bywa zreszta czesto nazywana Arabia Saudyjska rynku gazu zgadnijcie z jakiego powodu....


Podpowiem ze naprawde warto najpierw coś poczytac zeby nabrac szerszej perspektywy - np podsumowanie corocznego BP Energy Outlook

https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/The...l-Gas-King.html
Np. ten bardzo wazny fragment
QUOTE
The U.S. may continue to lead the world in natural gas production for a few more years, but the level of proved natural gas reserves implies that our lead could be short-lived.

The Middle East’s proved natural gas reserves at the end of 2017 were 2.8 quadrillion cubic feet, nearly ten times U.S. proved reserves of 309 trillion cubic feet. For perspective, U.S. proved reserves are only 4.5 percent of the global total.

Russia has more proved natural gas reserves than any other country with 1.23 quadrillion cubic feet, followed by Iran with 1.17 quadrillion cubic feet. Total proved natural gas reserves at the end of 2017 were enough to satisfy 2017 global production rates for 52.6 years.


Albo inny powód do nazywania Rosji odpowiednikiem Arabii Saudyjskiej na rynku gazu- fachowo nazywa sie to |swing producer|
https://en.wikipedia.org/wiki/Swing_producer
QUOTE
Swing producer is a supplier or a close oligopolistic group of suppliers of any commodity, controlling its global deposits and possessing large spare production capacity. A swing producer is able to increase or decrease commodity supply at minimal additional internal cost, and thus able to influence prices and balance the markets, providing downside protection in the short to middle term. Examples of swing producers include...... Saudi Arabia[1] in oil, Russia in potash fertilizers,[2] and, historically, the De Beers Company in diamonds.[3]

https://www.naturalgasworld.com/price-of-ru...port-cost-29369

Koszty produkcji
user posted image
QUOTE
Gazprom reported the average production cost of natural gas in 2015 at ₽1643 per 1000 cubic meters (mcm) or $27.09/mcm or $0.84/MMBtu.

The corresponding numbers for 2014 are ₽1470/mcm, $38.73/mcm and $1.21/MMBtu. The cost in US dollars is affected by the devaluation of Russian ruble. The average US dollar rate in 2015 was ₽60.66 compared with ₽37.97 in 2014.

user posted image

Po prostu jak sie odejmie od tego ostatni dodatkowy składnik czyli cło eksportowe a nawet przy jego uwzglednieniu sa to koszty cenowe niemozliwe do osiagniecia długofalowo dla jakiegokolwiek producenta LNG = moze jedynie ewentualnie Iranu ale on bardzo wyraznie zapowiedział ze nie bedzie swojemu sojusznikowi wchodził w parade na rynku europejskim.
Tyle z mojej strony nie bede bił piany w ilus postach.

Ten post był edytowany przez monx: 5/08/2018, 16:54
 
User is offline  PMMini Profile Post #874

     
An_Old_Man
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 881
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 5/08/2018, 16:45 Quote Post

Za duże obrazki. Strona się rozjechała. Te wykresy mogą być mniejsze.
Teraz wpis jest nieczytelny.
Wracając do tematu:
Na te 100$ różnicy składa się głównie około 850 kWh energii na upłynnienie jednej
tony gazu. Praw termodynamiki nie da się przeskoczyć. 20$ można by odzyskać gdyby
wytwarzać energię elektryczną podczas regazyfikacji ale w Świnoujściu wybrano
podgrzewanie LNG gazem więc bilans wzrośnie do ok. 120$.
Niemniej terminale powstają także w Rosji, np. Jamał-LNG. Ta technologia zapewnia
pewną elastyczność.

Ten post był edytowany przez An_Old_Man: 5/08/2018, 17:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #875

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.610
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 5/08/2018, 16:56 Quote Post

Bardzo chetnie to poprawie jak ktos mi powie jak to zrobic bo niestety nie jestem ekspertem w pisaniu postów na forach wszelakich. Chocby liczba nieco ponad 1.300 liczonych postów przez ponad 11 lat działalnosci na to wskazuje.



Info w FAQ-u: http://www.historycy.org/index.php?showtop...4&#entry1321964 . Trzeba trochę "zjechać" w dół, do "Jak umieścić na stronie grafikę?".


Ten post był edytowany przez wysoki: 5/08/2018, 17:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #876

     
An_Old_Man
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 881
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 5/08/2018, 17:16 Quote Post

Najprościej:
jeżeli masz obrazek na dysku to usuń obrazek z postu w opcji edytuj.
Następnie w komputerze > start > akcesoria > paint >
Załączony obrazek
50% zmniejszenia powinno starczyć.

I ciekawostka na którą natknąłem się przypadkiem:
QUOTE
...The US is set to receive a cargo of liquefied natural gas
that was partly sourced from the Yamal LNG project in Russia as Engie’s
carrier Gaselys has arrived in Boston waters...

źródło


Ten post był edytowany przez An_Old_Man: 5/08/2018, 17:28
 
User is offline  PMMini Profile Post #877

59 Strony « < 57 58 59 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej