Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Po czyjej stronie na Ukrainie ?
 
Po czyjej stronie byscie staneli, gdybyscie zyli wtedy na Ukrainie?
Siły Zbrojne Południa Rosji ( ogolnie Biali ) [ 32 ]  [21.62%]
Czerwoni ( Antonov-Ovsiejenko ) [ 28 ]  [18.92%]
Hetmanat/UNR ( Skoropads'kyj/Petlura ) [ 66 ]  [44.59%]
Ukrainska Armia Powstancza Nestora Machno ( anarchisci ) [ 22 ]  [14.86%]
Suma głosów: 148
Goście nie mogą głosować 
     
Zoolw
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 21.237

Pawel Chelminski
Zawód: student
 
 
post 17/09/2006, 20:17 Quote Post

No wlasnie...
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
mati_83
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 20.509

 
 
post 17/09/2006, 22:03 Quote Post

Wydaje mi się, że w tamtych realiach jedynym sensownym wyjściem (zakładając że nie znamy przyszłych wydarzeń i traktatu ryskiego) była walka po stronie Petlury. Walka po stronie zarówno białych jak i czerwonych, nawet jeżeli siły te odniosłaby zwycięstwo nie mogła doprowadzić do powstania suwerennego państwa ukraińskiego. A walka anarchistów z góry była skazana na niepowodzenie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Zoolw
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 21.237

Pawel Chelminski
Zawód: student
 
 
post 17/09/2006, 22:12 Quote Post

No coz, nie moge sie z tym zgodzic. Sily Bat'ka Machno przewyzszaly sily Dyrektoriatu w pewnym okresie od 10 tysiecy do 60 tysiecy ( rozne dane w roznych publikacjach - raz jako "szczyt" sil anarchistow podaje sie 50 tysiecy raz 100 tysiecy ). Faktem jest jednak to, ze Machno sprawowal faktyczna "wladze" nad terenem przekraczajacym wplywy Petlury.

Ja sam nie wiem, gdzie bym walczyl. Pewnie gdybym byl inteligentem to w silach UNR, jakchlopem to w Armii Powstanczej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
mati_83
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 20.509

 
 
post 17/09/2006, 22:25 Quote Post

QUOTE(Zoolw @ 18/09/2006, 0:12)
No coz, nie moge sie z tym zgodzic. Sily Bat'ka Machno przewyzszaly sily Dyrektoriatu w pewnym okresie od 10 tysiecy do 60 tysiecy ( rozne dane w roznych publikacjach - raz jako "szczyt" sil anarchistow podaje sie 50 tysiecy raz 100 tysiecy ). Faktem jest jednak to, ze Machno sprawowal faktyczna "wladze" nad terenem przekraczajacym wplywy Petlury.

Ja sam nie wiem, gdzie bym walczyl. Pewnie gdybym byl inteligentem to w silach UNR, jakchlopem to w Armii Powstanczej.
*


Co do liczebości to się zgodze (no może te 100 tyś to przesada) ale była to armia półregularna, niescentralizowana, podzielona na wiele samodzielnie działających oddziałów. Na tym jej charakterze wówczas opierałbym swoją prognozę co do przyszłej klęski.
Zgadzam się też, że dużo zależałoby od klasy społecznej z której pochodziłby żołnierz.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Bednar
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 15
Nr użytkownika: 20.766

Michal
Stopień akademicki: za 5 lat magister :P
Zawód: student historii
 
 
post 18/09/2006, 19:58 Quote Post

Ja walczyłbym po stronie Machno (bo moje poglądy są hm anarchizujące wink.gif ). Jeśli to była armia nieregularna, to jakim cudem "kontrolowali" tyle terenu confused1.gif Ba , nawet dostarczali nadwyżki żywności do miast , produkcja rolna w czasie wojny domowej pozwalająca na eksport nadwyżek(sic!). Tylko na ich miejscu nie dogadywał bym się z czerwonymi , hm optowałbym za współpracą z Petlurą wink.gif

Zoolw w ankiecie brakuje jeszcze Zielonych , czyli chłopskiej patryzantki , która zwalczała zarówno Białych jak i Czerwonych tongue.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Zoolw
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 21.237

Pawel Chelminski
Zawód: student
 
 
post 18/09/2006, 22:41 Quote Post

Chwilowy sojusz z UNR byl. Armia byla faktycznie niescentralizowana, ale jak widac nie stanowilo to przeszkody.
PS: Polecam Ci film 9 zizniej Nestora Machno ( wbrew tytulowi ma 12 odcinkow ).
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
mati_83
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 20.509

 
 
post 19/09/2006, 0:01 Quote Post

Nie jestem takim znawcą tematu, dlatego proszę o wyrozumiałość, ale wydaje mi sie, że w sytuacji gdy do terytoriów Ukrainy zgłaszały pretensje dwa państwa, to nie mogła ona pokusić się o samodzielne wywalczenie niepodległości (zakładam, że to jest celem walki) . Walka na dwa fronty nie miałaby sensu, więc Ukraina musiała oprzeć się na Polsce dlatego, że zarówno program białych jak i czerwonych wykluczał powstanie niepodległego państwa. Zresztą do czego prowadzi sojusz z czerwonymi przekonał się sam Machno. Dlatego popierałbym Petlurę, gdyż pomimo braku poparcia społecznego to jego program był najbardziej realny, pokrywał się z koncepcją federacyjną Piłsudzkiego. Do czego doprowadziłby Machno nawet, jeżeli zwyciężłby wszystkich? Do powstania quasi - państwa opartego na utopijnych ideach? Ile taki twór by przetrwał, jak długo utrzymałby niezależność? Niepodległa Ukraina mogłaby wówczas zaistnieć jedynie w sojuszu z Polską, inaczej zostałaby wchłonięta przez ZSSR. Była za słaba, aby się sama utrzymać. A kontrola tak dużego terytorium wywołana była chaosem jaki wówczas panował na Ukrainie i powstaniem próżni po wycofaniu się wojsk państw centralnych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
kubao
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 381
Nr użytkownika: 20.082

Jakub S.
Zawód: Student.
 
 
post 23/09/2006, 11:14 Quote Post

Ja zagłosowałem (i przyłączyłbym się) do sił zbrojnych połudiowej Rosji. Równie dobrze mógłbym się przyłączyć do wojsk Petlury, ale trzeźwo oceniając sytuację Ukraina miała małe szanse na odzyskanie niepodległości z uwagi na konflikty z Polską i z Rosją.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 23/09/2006, 14:46 Quote Post

Pech stronników Machno polegał właśnie na sojuszu z czerwonymi. Każdy kto z nimi nie walczył, choćby nie wiem jaki był i co robił miał przechlapane ze strony całej reszty. I tu własnie tkwil problem, bo mając bolszewików za jedynego sojusznika (i to jakiego!), a wszystkich innych za wrogów, to z takim planem jak niepodległość Ukrainy nie można było daleko ujechać. Uważam że jedyną sensowną stroną byli partyzanci chłopscy (taka samoobrona wiejska tongue.gif ), ale osobiście to bym wolał Kozaków Dońskich (co prawda nie dbali o sprawę ukraińską, ale co tam... zawsze sie liczy przyjemne towarzystwo drunk.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
marian_oi
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 13.734

marek laski
Zawód: student
 
 
post 25/09/2006, 22:25 Quote Post

Ukraina w tamtym okresie nie miała żadnych praw(sił, możliwości) - ani ekonomicznych, ani militarnych, ani społecznych ażeby zaistnieć na arenie międzynarodowej jako oddzielna siła polityczna... Przykro mi, ale taka jest prawda... Zagłosowałem na Petlure ponieważ jego program był "najbardziej pro Polski", ale tak w sumie to uważam, że PIŁSUDZKI powinien nie bawić sie w żadne sentymenty i delikatności i poprostu "dać" UKRAINIE "wolność", która by była również dobra dla RZECZPOSPOLITEJ... To jest - stworzyć państwo marionetkowe, które by było zapora dla KOMUCHÓW RADZIECKICH. I za taką siła-stroną sie opowiadam!!!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
DMC
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 17
Nr użytkownika: 20.835

 
 
post 17/10/2006, 10:35 Quote Post

Biali.

 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
roksolana
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 55
Nr użytkownika: 24.969

Zawód: studentka
 
 
post 26/11/2006, 14:53 Quote Post

Oczywiście po stronie mojego idola Symona Petlury- за Україну, за її волю, за честь і славу, за народ! Biali i czerwoni odpadają na wstępie, bo nie Ukraińcy, a Machno odpada, bo anarchista, w sojuszu z bolszewikami na dodatek.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
briken
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 23.471

Zawód: licealista
 
 
post 28/11/2006, 0:35 Quote Post

Oooo!!
Miło mi powitać Ukraińców na tym forum biggrin.gif myślałem, że jestem sam smile.gif
vitaju smile.gif

co do ankiety: Petlura.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
godfrydl
 

Diabolus in musica
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.136
Nr użytkownika: 9.524

godfrydl
Stopień akademicki: mgr
Zawód: nauczyciel
 
 
post 28/11/2006, 9:36 Quote Post

Postawiłem na Petlurę, tym razem z polskiego (i kresowego!) punktu widzenia. Armia Machny nie budzi mojej sympatii, mordowała i grabiła bogaczy i zwykłych chłopów nie gorzej niż bolszewicy(Machno uważał, że zaciukać należy każdego, czyj poziom zamożności wykracza poza absolutne minimum potrzebne chłopu do życia), a szczególnie zawzięta była na duchownych, z których sutann robili sobie czarne sztandary. Anarchia i anarchizm zresztą ogólnie budzi moje zniesmaczenie, walka o "ideały" nie mające szansy się spełnić, bliskie to nihilizmu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
JYZIO
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 79
Nr użytkownika: 20.026

 
 
post 29/11/2006, 11:52 Quote Post

wybra łbym Machno, w sumie nie był żadnym anarchista to bolszewicy przez lata po wykończeniu wszelkiej konkurencji doprawiali życiorysy pokonanym . A ten chciał Ukrainy chłopskiej. ludowej ukraińskiej
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

4 Strony  1 2 3 > »  
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2014 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej