Darth Bane
O ile z pierwszą częścią można się zgodzić to druga jest lekko już naciągana. Sama siła militarna nie wystarczy do utrzymania terytorium czego dowiódł 1989r. Oczywiście Moskwa będzie się starała nie dopuścić do powtórki, ale samymi głowicami niewiele zdziałają wobec ruchów odśrodkowych.

Rosja prowadzi dość ryzykowną grę. Postawiła na konfrontację z Zachodem i żywi dość naiwną nadzieję na strategiczny sojusz z Chinami.

Przy czym, biorąc pod uwagę gigantyczne dysproporcje gospodarcze pomiędzy Chinami i Rosją, Rosja tutaj partnerem równorzędnym być nie może. Niektórzy politycy chińscy przebąkują o korekcie granic. W obwodzie amurskim chińska ludność jest już chyba większością, a trzeba pamiętać o tradycyjnych roszczeniach Chin do Syberii.

Rosjanie, strategicznie, powinni raczej integrować się ze światem europejskim i już w latach 90. takie propozycje były Rosji składane. Administracja Clintona rozważała (właśnie odtajniono dokumenty w tej sprawie) przyjęcie Rosji do NATO. Warunkiem było przejście do demokracji liberalnej. Rosjanie propozycję tą odrzucili stwierdzając, że zachodnich modeli demokratycznych w Rosji zaszczepić się nie da.

Niezwykle naiwne jest myślenie, że wielkie Chiny potraktują słabowitą i niezbyt stabilną Rosję po partnersku, tym bardziej, że jest masa sprzecznych interesów pomiędzy tymi sąsiadami. Piotr I próbował zeuropeizować Rosjan, wydobyć ich z kultury postmongolskiej, Putin raczej prowadzi swoich rodaków w przeciwną stronę.

Z naszej perspektywy nie jest to korzystne, ale jeśli Rosjanie przyjęli, że to Chińczycy będą w dużym stopniu kontrolować świat i sterować światowymi gospodarkami, to może z rosyjskiej perspektywy pozycja wasala chińskiego ma sens.

Z Rosją nie da się osiągnąć zadowalającego porozumienia gospodarczego, ponieważ Rosja nie szanuje prawa, a siłę, więc wszelkie porozumienia to funkcja polityki oraz siły, chyba, że pokaz mocy lokalnego watażki.

rakiety balistyczne nikogo w Moskwie nie uratują.

Nad granicami Chin z Mongolią, Kazachstanem, Indiami, Nepalem, Wietnamem etc. US Navy ma kontrolę ?

"Demokracją liberalną" można raczej nazwać to co jest obecnie na przykład w Niemczech i co zapewnia Niemcom dobrobyt.

Gdyby Rosja się wtedy zdecydowała na integrację z zachodem to po okresie bałaganu (który jest nieunikniony przy przechodzeniu do nowego systemu społeczno - ekonomicznego a który miał tam miejsce za rządów Jelcyna)

już dawno byłaby normalnym krajem z demokracją liberalną i do tego bogatym.

Kazachstan - hmm... a co jest ZA Kazachstanem?

Naprawdę nie rozumiesz czy tylko udajesz?

Kazachstan - hmm... a co jest ZA Kazachstanem?

I jeszcze jedna ważna sprawa - czy "Zachód" w ogóle CHCIAŁ "integrować się" z Rosją? NA CZYM owa "integracja" wedle Zachodu miała(by) polegać?

     Tak konkretnie, ze szczegółami proszę - na czym owa "integracja" miałaby polegać i w jaki sposób Rosja stałaby się krainą powszechnej szczęśliwości...

Tu chodzi o nowy Jedwabny Szlak, który omija Rosję i kończy się w Polsce.

Darth Stalin poruszył istotną kwestię, potęga Chin opiera się na handlu, widać konkurencję i napięcia na szlakach morskich, odwrotnie do "nowego jedwabnego szlaku" na lądzie, czyli najprostszej drodze lądowej z Chin przez Rosję do Europy (co już działa).

W perspektywie jest też tania droga morska - północna.

Byłoby samobójstwem dla Chin konfliktować się z najlepszym obecnie sojusznikiem i partnerem, żeby "zdobyć" odludne przestrzenie.

Alternatywne drogi lądowe są znacznie trudniejsze, Kazachstan to jak Rosja, musieliby kombinować z innymi republikami post radzieckimi, może Afganistanem - rejony niestabilne i bez infrastruktury.

Tu chodzi o nowy Jedwabny Szlak, który omija Rosję i kończy się w Polsce.
[...]
W założeniu Jedwabny Szlak miał/ma omijać z różnych powodów (ale głównie z powodów konkurencji w Azji Środkowej) Rosję, oraz właśnie ominięcie ewentualnej kontroli/blokady USN. Z tych tez powodów jedna z jego odnóg kończy się w Polsce.
[...]
Ale przecież to już działa (pociągi kończące swój bieg np. w Polsce), a co więcej także z byłych republik radzieckich dostarczany jest do Chin gaz (alternatywne, konkurencyjne źródło dla rosyjskiego gazu).

Ale ta idzie koło Alaski, co oznacza że jest kontrolowana przez USN. Poza tym ona nie jest taka tania, gdyż trzeba lodołamaczy aby ją udrożnić.

Które są bardzo zasobne w surowce i o nie tu chodzi, a nie o ludność. Oczywiście Chiny nie muszą zdobywać tych obszarów, bo surowce mogą kupować za pół darmo.

Znowu coś pomieszałeś, pociąg który kończy bieg w Polsce nie omija Rosji.
O tym właśnie piszę, jedzie on dzięki dobrej współpracy z Rosją, podobnie jest z gazociągami z byłych republik radzieckich, wszystko na "podstawie" przyjaznych relacji z Rosją. Gdyby one się skończyły, mogłyby być problemy, tak jak z gazem z Uzbekistanu oraz ropie z Azerbejdżanu która rzekomo miała omijać Rosję i trafiać do Polski. Ile to przeszkód napotkało to osobny wątek można by napisać, by nie wyszło z tego nic.

Klimat nam się ociepla .

Surowce same się nie wydobędą i nie przetransportują, potrzebni są ludzie i infrastruktura, na "bezludnych" terenach może to być drogie.

Dlaczego kupować za "pół darmo"? Raczej nie, trzeba płacić po cenach światowych.

Z tego co ja wiem pociągi omijają/mogą omijać Rosję gdyż idą przez Turcję i w Europie przeprawiaja się przez Cieśniny Czarnomorskie, co ma znaczenie jednoznaczne co do możliwości dalszego kierunku. Oczywiście jak się wie gdzie jest Turcja i Cieśniny Czarnomorskie.
Podobnie jest z gazociagami, te też omijają Rosję, np. z Turkmenistanu przez Uzbekistan, Kazachstan do Chin. Tu więcej:
https://www.wnp.pl/gazownictwo/najdluzszy-n...ala,144448.html
[...]Czyli praktycznie omijają Rosję. Znowu coś pomieszales.

Popatrz... A Rosja buduje serie atomowych lodołamaczy.
Jak ominąć Alaskę i Cieśninę Beringa nie napisałeś??? Cóż za zaskoczenie.

Infrastrukturę właśnie Rosja buduje. Poza tym to Chiny mają kasę, a ludzi w pobliżu Syberii kilka razy więcej niż mieszkających na Syberii Rosjan i lokalsow.

Dlatego że Siła Syberii wedle przede wszystkim runetu jest nieopłacalna przy zawartych cenach za dostarczony do Chin gaz.