|
|
Mikołaj I a Królestwo Polskie
|
|
|
przemusss123
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 75.270 |
|
|
|
Mazurek Przemek |
|
Zawód: Uczen |
|
|
|
|
Co o nim sądzicie ? Powinien trochę ,,wyluzować" w sprawie Polaków tak jak jego poprzednik Aleksander I choć to nie były najlepsze czasy pozwalał Polakom na dużo choć nie stosował się do naszej Konstytucji jak powinien powstępować waszym zdaniem Mikołaj I żeby nie zawiązała się przeciwko niemu opozycja no i czy wogóle było możliwe niedopuszczenie aby powstała ?
|
|
|
|
|
|
|
Lojalista
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 36 |
|
Nr użytkownika: 67.688 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE Co o nim sądzicie ?
Najlepszy Król Polski.
QUOTE jak powinien powstępować waszym zdaniem Mikołaj I żeby nie zawiązała się przeciwko
Tak samo jak ze zwolennikami Pietraszewskiego.
Ten post był edytowany przez Lojalista: 19/09/2012, 16:22
|
|
|
|
|
|
|
|
Problem z Mikołajem I i Polakami był taki że car od małego był do nich uprzedzony. A wszystko dzięki pannie Jane Lyon która była niańką Mikołaja w dzieciństwie i opowiadała mu ciągle o przykrościach (areszt) jakich doznała od polskich "zbójców" (powstańców) w 1794 roku*.
*) Lincoln W. Bruce, Mikołaj I, Warszawa 1988, str. 46 i 48
QUOTE(Lojalista @ 19/09/2012, 17:19) Najlepszy Król Polski.
Jakieś argumenty za tą opinią?
Ten post był edytowany przez Sapiens: 26/11/2012, 11:40
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam! Powinien trochę bardziej przestrzegać konstytucji ale, tak na serio, to nie sądzę żeby mu to coś pomogło. Problem polegał na tym, że to my nie chcieliśmy porozumienia. Całkowite odpuszczenia kar przez sąd sejmowy i podpisanie tego wyroku przez cara-króla Mikołaja I spowodowało tylko wzrost poczucia bezkarności. Trudno było się porozumieć gdy ktoś, jak Mochnacki twierdzi, że lepiej żeby Polski nie było wcale, niż żeby była zależna od Rosji (cyt. z pamięci). Wg mnie trudno Mikołaja posądzać o jakąś szczególną niechęć do Polski. W końcu oficjalnie koronował się w Warszawie co było wyraźnym potwierdzeniem statusu Królestwa. Był pod silną presją rosyjskich dygnitarzy. Uważali oni, np. Paskiewicz, że Polacy są faworyzowani co o tyle było prawdą, że w Rosji nie było nawet pozorów konstytucji. W Polsce był królem konstytucyjnym naruszającym konstytucje, w Rosji był zwyczajnym satrapą. Osobiście wierzę, że całkiem na serio chciał wykorzystać przykład Polski do pewnej modernizacji Rosji. Nasze powstanie przekreśliło ten eksperyment dowodząc, że knutem rządzi się skuteczniej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Do ostatnich fraz Lorda of Prussia nawiązuje rozmowa Mikołaja I z polskim dygnitarzem już po powstaniu, przytaczana przez S. Smolkę w jego "Polityce Lubeckiego" (w stylu: "Nigdy wam nie wybaczę, bo to na waszym przykładzie chciałem modernizować Rosję a wyście wszystko zepsuli waszym głupim powstaniem!").
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(przemusss123 @ 19/09/2012, 15:49) jak powinien powstępować waszym zdaniem Mikołaj I żeby nie zawiązała się przeciwko niemu opozycja no i czy wogóle było możliwe niedopuszczenie aby powstała ? Powinien zwrócić wolność Królestwu Polskiemu, no, przynajmniej wywiązać się z obietnic swojego brata Aleksandra I.
|
|
|
|
|
|
|
|
Powinien przywrócić granicę po III Zaborze - z wyjątkiem Białegostoku i okolic - dawnego WKL przyznanego w pokoju w Tylży. Czyli Warszawa do Prus, Krakówek do Austrii itd.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Powinien zwrócić wolność Królestwu Polskiemu, no, przynajmniej wywiązać się z obietnic swojego brata Aleksandra I. Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa. Trzeba było dalej w to iść i budować siłę finansową Królestwa tak jak to robił Drucki-Lubecki. To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej. Gdybyśmy bez tej głupiej ruchawki poczekali spokojnie na okazję to byśmy lepiej na tym wyszli. Nawet niedługo trzeba by czekać bo do 1848 roku. A wtedy spokojnie wejść z armią do Wielkiego Księstwa Poznańskiego albo do Galicji. Może nawet tu i tu. Oczywiście w imieniu króla polskiego Mikołaja I. I dalej czekać. W praktyce do wojny krymskiej. Wtedy można by pokusić się o podziękowanie Rosji. Albo też stworzyć z Rosją związek dwóch równorzędnych państw rządzący Europą ku trwodze resztek Prus.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42) QUOTE Powinien zwrócić wolność Królestwu Polskiemu, no, przynajmniej wywiązać się z obietnic swojego brata Aleksandra I. Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa. Trzeba było dalej w to iść i budować siłę finansową Królestwa tak jak to robił Drucki-Lubecki. To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej. Gdybyśmy bez tej głupiej ruchawki poczekali spokojnie na okazję to byśmy lepiej na tym wyszli. Nawet niedługo trzeba by czekać bo do 1848 roku. A wtedy spokojnie wejść z armią do Wielkiego Księstwa Poznańskiego albo do Galicji. Może nawet tu i tu. Oczywiście w imieniu króla polskiego Mikołaja I. I dalej czekać. W praktyce do wojny krymskiej. Wtedy można by pokusić się o podziękowanie Rosji. Albo też stworzyć z Rosją związek dwóch równorzędnych państw rządzący Europą ku trwodze resztek Prus. Nie pisz tak Kolego bo tu do tej pory czci się pamięć morderców generałów wsławionych m.in. wyprawą na Moskwę w 1812. Jeszcze cię ktoś zbanuje za nieprawomyślność....
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42) Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa. Żadnej łachy nie robił. Musiał zrobić coś, aby uspokoić nastroje w kraju, w którym stale planowało się walkę przeciwko carowi. Koronowanie się na króla Polski miało pokazać, że nie jest obcym władcą dla narodu, ale królem Polski. A ponieważ był to zwykły banał, to większość spiskowców kontynuowała swoje plany. Mikołaj nie miał praw do polskiej korony.
QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42) To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej. Planować to on sobie mógł, a w praktyce zapewne nic by z tego nie wyszło. Nie bez powodu polskie wojsko dostawało zaopatrzenie z głębi Rosji a nie ze swojego terenu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mobydick1z @ 1/12/2012, 13:23) Mikołaj nie miał praw do polskiej korony.
Na zasadzie "prawa do samostanowienia narodów", czy jakiejś innej leninowskiej nowomowy..?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(jkobus @ 1/12/2012, 14:10) Na zasadzie "prawa do samostanowienia narodów", czy jakiejś innej leninowskiej nowomowy..? Na zasadzie, którą już wałkowaliśmy w jednym temacie. Liczę, że temat pamiętasz.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mobydick1z @ 1/12/2012, 12:23) QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42) Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa. Żadnej łachy nie robił. Musiał zrobić coś, aby uspokoić nastroje w kraju, w którym stale planowało się walkę przeciwko carowi. Koronowanie się na króla Polski miało pokazać, że nie jest obcym władcą dla narodu, ale królem Polski. A ponieważ był to zwykły banał, to większość spiskowców kontynuowała swoje plany. Mikołaj nie miał praw do polskiej korony. QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42) To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej. Planować to on sobie mógł, a w praktyce zapewne nic by z tego nie wyszło. Nie bez powodu polskie wojsko dostawało zaopatrzenie z głębi Rosji a nie ze swojego terenu. W tym Kraju NIE PLANOWAłO SIĘ STALE walki przeciw "caratowi". Poza grupkami naćpanych literaturą romantyczną "młodzieży" i szujami pokroju Maurycego Mochnackiego. Cała Europa miała problem z takimi nawiedzonymi organziacjami - rozwiązywany na Zachodzie lepiej niz w Imperium - szubienica lub pod mur.. To legenda zbudowana postfaktum dla usankcjonowania działań motłochu i grupy pozbawionych nadziei awansu podchorążych. Stąd ten wymysł, że przypadkowy pożar browaru miał być sygnałem do akcji. W trakcie Powstania nie zaistniała kwestia dezercji Polaków służących w Armii Rosyjskiej, zamordowano na wstępie wielu zasłużonych i dzielnych ludzi, walczących o wolną Polską od Legionów do Bitwy Narodów. ONI wolna Polskę mieli...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(piotral @ 2/12/2012, 14:13) W tym Kraju NIE PLANOWAłO SIĘ STALE walki przeciw "caratowi". Poza grupkami naćpanych literaturą romantyczną "młodzieży" i szujami pokroju Maurycego Mochnackiego. Cała Europa miała problem z takimi nawiedzonymi organziacjami - rozwiązywany na Zachodzie lepiej niz w Imperium - szubienica lub pod mur..
Dla ciebie to były naćpane grupy? Można i tak.
QUOTE(piotral @ 2/12/2012, 14:13) To legenda zbudowana postfaktum dla usankcjonowania działań motłochu i grupy pozbawionych nadziei awansu podchorążych. No tak. Wszyscy historycy powstania listopadowego nie mają racji. Heheh, dobre.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mobydick1z @ 2/12/2012, 22:17) QUOTE(piotral @ 2/12/2012, 14:13) W tym Kraju NIE PLANOWAłO SIĘ STALE walki przeciw "caratowi". Poza grupkami naćpanych literaturą romantyczną "młodzieży" i szujami pokroju Maurycego Mochnackiego. Cała Europa miała problem z takimi nawiedzonymi organziacjami - rozwiązywany na Zachodzie lepiej niz w Imperium - szubienica lub pod mur..
Dla ciebie to były naćpane grupy? Można i tak. QUOTE(piotral @ 2/12/2012, 14:13) To legenda zbudowana postfaktum dla usankcjonowania działań motłochu i grupy pozbawionych nadziei awansu podchorążych. No tak. Wszyscy historycy powstania listopadowego nie mają racji. Heheh, dobre. To "WSZYSCY HISTORYCY" potwierdzające stałe planowanie Powstania jest dobre, hehehe... To że po kątach knuli zawodowi rewolucjoniści nie znaczy nic. Teraz też jacyś knują - dla 99,9% mieszkańców te działania były obojętne. W związku z czym te 99,9% nie jest ciekawe dla "historyków powstania".
Ten post był edytowany przez piotral: 3/12/2012, 8:19
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|