Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Świadomość Stalina
     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 7/10/2013, 8:24 Quote Post

QUOTE(Napoleon7)
A ja miałbym co do tego powazne wątpliwosci. Powiedziałbym, że był ponadprzeciętnie chytry i zręczny w zakulisowych grach. Co pozwoliło mu zdobyć władzę. Jako przywódca zaś był po prostu głupcem.

Czemu tak uważasz?
Tym bardziej, ze zdobycie władzy wśród takiej konkurencji o głupocie IMHO nie świadczyło; wprost przeciwnie.
 
Post #31

     
Mercator
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 379
Nr użytkownika: 82.695

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: wolny (jak ptak)
 
 
post 7/10/2013, 14:45 Quote Post

QUOTE(kris9 @ 6/10/2013, 0:45)

Myślę, że jeżeli chcemy dochodzić do tego jaką miał świadomośc Stalin zakładanie nieracjonalności byłoby błędem: Z pewnością był to człowiek o znacznie ponadprzeciętnej inteligencji i zdolnościach.

Z całą pewnością był to człowiek o ponadprzeciętnej inteligencji oraz zbrodniarz o wyjątkowym stopniu psychopatologii nawet jak na zbrodniczy sowiecki system.

Jeśli chodzi o jego osiągnięcia w zakresie kolektywizacji to może ktoś by przytoczył kiedy to skolektywizowane sowieckie rolnictwo osiągnęło poziom z przed kolektywizacji ? Największym osiągnięciem Stalina było zdobycie i utrzymanie władzy w wśród wyjątkowych kanalii, z których każdy bez zmrużenia oka byłby gotów wyrżnąć pozostałych dla utrzymania władzy. Z nich wszystkich Stalin okazał się najbardziej bezwzględny i przebiegły.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
alfons00
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 84.010

Zawód: BANITA
 
 
post 7/10/2013, 15:38 Quote Post

Bucharin nie był kanalią.

Co do kanalii to w kapitalizmie też ich nie brakowało.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Reznow45
 

Sztabskapitan
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.232
Nr użytkownika: 64.951

Kuba
 
 
post 7/10/2013, 15:44 Quote Post

Bucharin jak najbardziej kanalią był, widocznie niewiele o nim czytałeś.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
alfons00
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 84.010

Zawód: BANITA
 
 
post 7/10/2013, 15:51 Quote Post

Czytałem to co trzeba, był politykiem który chciał zmieniać świat. Zresztą oceniając bolszewików trzeba brać pod uwagę czasy w których przyszło im żyć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.521
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 7/10/2013, 15:54 Quote Post

Oceniając bolszewików trzeba brać pod uwagę to, ile ludzi zamordowali.
QUOTE
był politykiem który chciał zmieniać świat
Całkiem jak Stalin i Hitler.

Ten post był edytowany przez lancelot: 7/10/2013, 15:55
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
MGora78
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 62.918

 
 
post 7/10/2013, 17:40 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 5/10/2013, 16:44)
QUOTE
Znalazłem kiedyś we wiarogodnym źródle następujące sformułowanie Stalina wypowiedziane po kilku dniach operacji Barbarossa Hitlera.

Tzn. w jakim konkretnie źródle?
*


Odpowiem za kolegę.

Wg. Radzińskiego, który powołuje się na Archiwum Rewolucji Październikowej, w którym znajdują się pamiętniki spisane przez Czadajewa, słowa te Stalin wypowiedział wychodząc z narkomatu obrony.
Radziński powołuje się też na Mołotowa, który też twierdził, że Stalin użył sformułowania "Przesraliśmy", chociaż wg. Mołotowa miało to miejsce już po przyjeździe do daczy.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.975
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 8/10/2013, 9:37 Quote Post

QUOTE
Czemu tak uważasz?
Tym bardziej, ze zdobycie władzy wśród takiej konkurencji o głupocie IMHO nie świadczyło; wprost przeciwnie.

Napisałem, że był sprytny. I posiadł umiejetność prowadzenia zakulisowych gier. To dało mu przywództwo. Które dzieki swej zręczności potrafił utrzymać. Ale czy na tej podstawie mozna powiedzieć, że był wielkim przywódcą? Albo że dobrze zarządzał państwem?
Dla mnie to są dwie zupełnie różne sprawy. Jako polityk walczący o władzę był zręczny i skuteczny. Jako przywódca był fatalny. Przy czym niektóre jego decyzje miały katastrofalne skutki dla ZSRR. Czy to można nazwać "mądrością"?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 8/10/2013, 10:16 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 7/10/2013, 8:24)
QUOTE(Napoleon7)
A ja miałbym co do tego powazne wątpliwosci. Powiedziałbym, że był ponadprzeciętnie chytry i zręczny w zakulisowych grach. Co pozwoliło mu zdobyć władzę. Jako przywódca zaś był po prostu głupcem.

Czemu tak uważasz?
Tym bardziej, ze zdobycie władzy wśród takiej konkurencji o głupocie IMHO nie świadczyło; wprost przeciwnie.
*



Zgadzam się- przy całej swojej niechęci jaką żywię do komunizmu "przywódców rewolucji" (z "wujkiem" Stalinem na czele), tak z niechęcią ale jednak) przyznaję, że był geniuszem. A do jakich celów ten geniusz wykorzystywał...

QUOTE(Napoleon7 @ 8/10/2013, 9:37)
QUOTE
Czemu tak uważasz?
Tym bardziej, ze zdobycie władzy wśród takiej konkurencji o głupocie IMHO nie świadczyło; wprost przeciwnie.

Napisałem, że był sprytny. I posiadł umiejetność prowadzenia zakulisowych gier. To dało mu przywództwo. Które dzieki swej zręczności potrafił utrzymać. Ale czy na tej podstawie mozna powiedzieć, że był wielkim przywódcą? Albo że dobrze zarządzał państwem?
Dla mnie to są dwie zupełnie różne sprawy. Jako polityk walczący o władzę był zręczny i skuteczny. Jako przywódca był fatalny. Przy czym niektóre jego decyzje miały katastrofalne skutki dla ZSRR. Czy to można nazwać "mądrością"?
*



Patrzysz na rządzenie krajem i utrzymanie w nim władzy jak na 2 różne sprawy. A w tym wypadku to jest rozumowanie błędne. Stalin nigdy nie zderzył się ani z próbą obalenia go, ani powstaniem (a nie da się ukryć, że było mnóstwo powodów do kolejnej rewolucji). Nie było drugiego tak stabilnego państwa (oczywiście za życia Stalina) jak Rosja bolszewicka, bo "kto podniósł rękę na władzę ludową" szybko te rękę tracił (zazwyczaj razem z głową) jeszcze zanim wpadł na pomysł żeby ją podnieść.

Co lepsze- jakimś cudem wszystkie swoje grzechy i grzeszki Stalin zdołał "zepchnąć" na współpracowników- eliminując jednocześnie wszystkich potencjalnych przeciwników i umacniając swoją władzę wśród "ludu".
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.975
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 8/10/2013, 13:37 Quote Post

QUOTE
A w tym wypadku to jest rozumowanie błędne.

Absolutnie sie z tym nie zgodzę. Gdyż w moim mniemaniu nie można nazwac "geniuszem" kogoś, kto wysłał na tamten świat, w imie utrzymania władzy (niejako profilaktycznie) tudzież realizowania swych ambicji, coś koło 20 mln swych poddanych (bo inaczej mieszkańców ZSRR nazwac było trudno).
Za co oceniamy przywódców? Myslę, że za to w jakim stopniu przuczynili sie do rozwoju swego kraju, wzrostu poziomu życia zamieszkałej go ludnosci, zabezpieczenia jego interesów i bezpieczeństwa. W każdej z tych kategorii stalinowi wypada wystawić ocenę negatywną. Jeżeli cos nawet mu sie udawało, to wbrew jego decyzjom, niejako zbiegiem okoliczności. Jako przywódca panstwa wykazał sie głupotą i ignorancją (o okrucieństwie nie wspomnę).
To, że potrafił zdobyć i utrzymac władzę z tym jak sie zarządza państwem, nie ma NIc wspólnego. I za to pierwsze nie można nikogo nazwać "geniuszem". Jeżeli zaś tak czynimy, to (bez obrazy!) świadczy to o pewnym wypaczeniu spojrzenia na to co jest wielkościa (co o niej stanowi) a co nie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 8/10/2013, 13:39 Quote Post

W czym Stalin wykazywał się "głupotą i ignorancją" jako przywódca ZSRR?
 
Post #41

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.521
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 8/10/2013, 13:43 Quote Post

Trudno raczej odmówić Stalinowi sprawności w prowadzeniu polityki (na różnych poziomach), niezależnie od moralnej oceny tejże, załozone cele generalnie realizował.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 8/10/2013, 14:23 Quote Post

QUOTE(lancelot @ 8/10/2013, 13:43)
Trudno raczej odmówić Stalinowi sprawności w prowadzeniu polityki (na różnych poziomach), niezależnie od moralnej oceny tejże, załozone cele generalnie realizował.
*


Dokładnie tak. Na szczęście dla nas i dla ludzkości, raz miał pecha i to w najważniejszym. A głupcem i ignorantem w sztuce rządzenia i przywództwa na prawdę trudno go nazwać.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
MGora78
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 62.918

 
 
post 8/10/2013, 15:47 Quote Post

Kol. Napoleon7 niepotrzebnie próbujesz włożyć metody, cele i skutki rządzenia Stalina w ramy demokratycznego państwa prawa. To nie ma sensu.

W dużym skrócie celem bolszewików od początku było.
1. Zdobycie władzy.
2. Utrzymanie jej.
3. Budowa silnej armii.
4. Rewolucja światowa.

Jak popatrzysz na to w ten sposób, to sam zauważysz, że tylko ostatniego Gospodarzowi nie udało się zrealizować i za to można go ewentualnie rozliczać w kontekście naszej dyskusji, gdyż wszystko inne było podporządkowane tym czterem celom. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że być może na Światowy Związek Republik Radzieckich zwyczajnie zabrakło mu czasu ?

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 8/10/2013, 16:27 Quote Post

QUOTE(MGora78 @ 8/10/2013, 15:47)
Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że być może na Światowy Związek Republik Radzieckich zwyczajnie zabrakło mu czasu ?
*


Znaczy wiedział (musiał sobie zdawać sprawę), że on akurat ma czas na jedną próbę. I nie udało się. Na szczęście...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

12 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej