w ogóle nie bierzesz pod uwagę tego że w IV V wieku na terenie Polski nie był ekonomicznych warunków dla powstania jakiegokolwiek państwa czy to Gepidów czy to Gotów czy to kogokolwiek.

Nie ma też żadnych archeologicznych śladów takowego

podobnie jak brak śladów rzekomego Gardariki z Estonii Co ma zresztą Estonia do Połocka (wskazywanego jako ślad Gardariki) ani to Rzym ani to Krym !!!

Wystarczy porównać ten okres z czasem kiedy rzeczywiście kształtuje się na tych terenach (i terenach Skandynawii) system wodzowski a potem organizacja publiczna w formie państwa "wczesnofeudalnego".

Osobliwością [kultury wielbarskiej w fazie cecelskiej] są kurhany, w których to chowano poległych i zmarłych znamienitych Gotów, zapewne królów i członków rodziny królewskiej, a także przedstawicieli arystokracji plemiennej.

Powiesz wreszcie, jakie masz dowody, że to akurat byli Goci? I to w dodatku znamienici? Szkielety zmarłych nie mówią więcej niż skorupy garnków.

Ty chyba rzeczywiście musisz się cofnąć do etapu "Ulicy Sezamkowej" i do odcinka z literą "A".

vapnatak

Jeżeli nie masz nic konkretnego do powiedzenia, to po co się odzywasz?
Wiesz coś w ogóle o archeologii, czy tylko znasz tytuł jednej książki?

A co do meritum: dowiem się od kogoś w jaki sposób metody archeologiczne określają narodowość szkieletów czy użytkowników ułamków naczyń ceramicznych?

Tak łatwo Cię wyprowadzić z równowagi?


Jeśli będziesz zadawał tak durne pytania, w tak denny sposób sformułowane, nie dziw się, że będziesz otrzymywał jeszcze głupsze "odpowiedzi". Prosta zasada.

vapnatak

Nie ma durnych pytań. A moje już na pewno takie nie są.

Czym zatem różni się Twoje i wojtka k. twierdzenie o gockiej kulturze wielbarskiej od poglądów głoszonych przez śp. Kossinnę? Nie dajecie ani jednego więcej dowodu, ani jednej daty bezwzględnej, nic. Dlaczego więc mam wierzyć Wam, powtarzającym dawno zdyskredytowane teorie? Wydusisz z siebie coś więcej poza tytułem podręcznika do I roku studiów?

Dlaczego nie wypowiesz się na temat k. luboszyckiej, której rówmnież "nadałem" etnicznmość! A może brak Ci wiedzy w tej materii.

Hehehe! O to, mój drogi, o to zapytaj prof. dr hab. Grzegorza Domańskiego.

Domyślam się, że wojtek.k założył ten temat by sprawdzic jak zostałaby odebrana jego nowa ksiażka? Póki co jestem na samym poczatku lektury.

Od razu rzuca mi się w oczy, że pozycja ta zawiera poglady wojtka przedtawiane już w innych wątkach. Niestety nawet słowem się nie zająknie o argumentach używanych przez stronę przeciwną. Pomimo poważnych zastrzeżeń dobrze, ze zawarłes tam cytaty chyba ze wszystkich znanych tekstów źródłowych (choć o Aeningii nie dopisałeś tego urywku o zatoce kodańskiej), natomiast nie dobrze, ze powtarzasz tam te same argumenty które zostały poddane na tym forum miażdżącej krytyce  i wyciągnąłeś z tej krytyki żadnych wniosków a swoja wizję przedstawiasz jako jedyną możliwą.

Natomiast nie jest prawdą, że nie zająknę się o argumentach używanych przez stronę przeciwną. Gdy rzecz dotyczy poglądów, z którymi się nie zgadzam, a które są silnie zakorzenione w nauce (jak chociażby pogląd Istvana Bóny odnośnie rzekomego osadnictwa gepidzkiego w Dacji albo Andrzeja Kokowskiego odnośnie osadnictwa herulskiego w Ulowie albo Henryka Łowmiańskiego odnośnie lokalizacji wspomnianej Aeningii oraz wiele innych), wówczas prezentuję je na łamach pracy, wchodząc z nimi w polemikę.

Generalnie najważniejsze są źródła i prezentacja tego, co one zawierają. Interpretacja materiału źródłowego jest sprawą wtórną. A że Twoich poglądów, iż Ptolemeusz, Jordanes oraz autor Widsidh pomylili Wisłę z Odrą, nie podzielam? Cóż - nie zdołałeś mnie przekonać. Uważam wręcz, że Twoja hipoteza jest mocno naciągana i nie znam też nikogo, kto by Twój pogląd podzielał. We wszystkich wymienionych źródłach pada nazwa Wisły i brak jest jakichkolwiek przesłanek, by uważać, że nie chodzi tu o Wisłę.

- jak sie mają Goci do Aestiów? Aestiowie niewątpliwie mieszkali w ujsciu Wisły. To nie byli Bałtowie, którzy w owych czasach mieszkali nieco dalej na wschód, powtarzam to za cytowanymi przez Ciebie w "Gotach gniazdowych" na str. 13 Janem Jaskanisem i Jerzym Okuliczem, którzy twierdza, ze w czasach o których pisali Tacyt i Ptolemeusz odpowiadajace Bałtom cmentarzyska płaskie nie występowały na wybrzeżu bursztynowym

- jak sie maja Goci do lokalizowanych w tym samym miejscu przez Ptolemeusza Wenedów?

-jak się to ma do rzeki o nazwie Guthalus która z całą pewnoscią nie była Wisłą?

-jak to się ma to mieszkajacych po sąsiedzku Rugiów (Ulmerugów co oznacza Rugiowie wyspowi) - gdzie masz tam wyspę owych Rugów? Rugia jest za to w poblizu ujścia Odry i tworzy jednolity z punktu widzenia kultur archeologicznych obszar z ujściem Odry nazywany grupą gustowską. Grupa gustowska graniczyła na Parsęcie z kulturą wielbarską. Rozumiem ,ze chciałbyś stwierdzić, iż Rugiowie siegali kiedyś do Wisły i grupa gustowska to po prostu Rugiowie którzy uciekli przed Gotami. W takim razie pokaz mi dowody archeologiczne potwierdzajace, iż ludnosć grupy gustowskiej poprzednio siegała do ujścia Wisły. Wołągiewicz wyrażnie pisze, ze grupa gustowska kończyła sie na puszczy wkrzańskiej i goleniowskiej, i była wyraźnie oddzielona puszczą od kultury wielbarskiej. Jezeli grupa gustowska uprzednio sięgała jeszcze dalej na wschód to skad ta "przerwa"? Do tego wyraźnie tam pisze, ze grupa gustowska pochodziła z kręgu nadłabskiego a potem są tam wpływy wielbarku co uznajesz za wynik napływu tam uciekających Ulmerugiów - zatem co, Ulmerugiowie którzy rzekomo znad ujścia Wisły uciekli na zachód to kultura wielbarska    ?

Proszę wskazać mi źródło, które lokuje Aestiów w interesującym nas okresie u ujścia Wisły...

Goci mieli wedle Ptolemeusza sąsiadować z Wenedami

Zapewne chodzi o Pasłękę, która od okresu B2 oddzielała kulturę wielbarską od zespołu kultur bałtyjskich.

To nie ja chciałbym twierdzić, że Rugiowie sięgali Wisły. To wynika z przekazu Ptolemeusza (przekaz Tacyta nie jest tak jednoznaczny, ale bynajmniej nie stoi w sprzeczności z takim stanowiskiem).

Kultura wielbarska powstała w wyniku wzajemnego oddziaływania na siebie trzech grup kulturowych, odpowiadających prawdopodobniej trzem różnym związkom plemiennym:

- grupy zajmującej dolne Powiśle z ziemią chełmińską (prawdopodobnie Hariowie)
- grupy zajmującej Pojezierze Drawskie oraz Pobrzeże Słowińskie (prawdopodobnie Rugiowie)
- grupy, która przybyła ze Skandynawii i objęła w posiadanie niezamieszkałe dotychczas tereny Borów Tucholskich (prawdopodbnie Goci).

Z przekazu Jordanesa wnoszę, że Goci dokonali w którymś momencie podboju swych sąsiadów (Hariów i Rugiów), przy czym część Rugiów miała zostać zmuszona do emigracji (expressis verbis mówi o tym Jordanes). Mniemam, że owi Rugiowie udali się na Pomorze Zachodnie, na obszar zajmowany przez grupę gustowską, i z tym to faktem wiążę "wielbaryzację" grupy gustowskiej.