| |
|
|
 Talibowie i Iran
| |
|
|
|
|
Ok, jest konkretny argument że Iran wspiera Taliban. Twierdzą tak wywiady państw NATO-wskich. W zasadzie mi to wystarczy. Tylko więcej informacji, czyli na jakim poziomie jest ta pomoc, od kiedy, jaki ma wpływ na sytuacje Afganistanu itp. nadal pozostaje zagadkowe.
Zresztą mam relację komandosa amerykańskiego z Iraku, że widział bazy Al Kaidy (stworzone przez Saddama) czy ciężarówki w których miał być Uran. Jak na razie okazuję się że musiał mieć jakieś przewidzenia.
Wniosek: dystans do wszelkich "tajnych" informacji.
QUOTE W zwiazku z czym ---to skierowane do Rommela --- co sadzisz o pozycji Polski w chwili gdy z NATO wycofaja sie (lub zmniejsza forse ) amerykanie. W czasie gdy Hiszpania, Niemcy i inne kraje UE zmniejszaja nie tylko forse na wojskowosc ale i chca zmniejszyc produkcje broni (np. Hiszpania). I w czasie gdy forsa na wojskowosc Chin oraz Rosji (nie jestem 100% pewna Rosji ) rosnie?
Bo pisales ze "my sobie poradzimy" lub cos w tym stylu.
Nie zrozumiałaś trochę co pisałem.
1.Polska powinna brać udział w konflikcie afgańskim bo jest w NATO.
2.Nie widzę zagrożenia żadnego przed 11.IX 2001 dla Polski ze strony Al Kaidy.
Nie pisałem że chcę by NATO przestało istnieć i że w razie konfliktu (to jednak science fiction) z Rosją "sobie poradzimy".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Tylko więcej informacji, czyli na jakim poziomie jest ta pomoc, od kiedy, jaki ma wpływ na sytuacje Afganistanu itp. nadal pozostaje zagadkowe.
Aha, a moze chcialbys sie przeniesc na 50 lat wprzod? Czy slyszales kiedys o takim powiedzeniu "fog of war"? NATO dalej prowadzi swoje akcje, wszyscy zainteresowani (wlacznie z Iranem, talibanem, , Pakistanem, dziennikarzami z USA**/UE**/Pakistanu/Rosji/Chin i innymi organizacjami/panstwami) klamia jak najeci i/lub odwalaja propagande jak leci. A ty chcesz zeby wszystko bylo jawne, na widoku i najlepiej historycznie podzielone i podane na tacy.
A o wplywie dzialalnosci Iranu na sytuacje Afganistanu to chyba kazdy moze sie domyslic czytajac co pisze Khamenei o USA/NATO, widzac dzialania Pasdaranu, czytajac co mowi Karzai (ktory gra na 2 a moze na 7 stron)o Iranie i biorac pod uwage ze Khamenei jest jednym z najbardziej wplywowych szyitow/klerykow muzulumanskich na swiecie.
** przy czym zachodni dziennikarze niekoniecznie popieraja dzialania NATO a czesciej robia wszystko (= czyli odwalaja propagande) zeby wojskowa dzialanosc wyszydzic i/lub zeby ta dzialalnosc spalila na panewce. Dziennikarze tez ludzie a dziennikarze z glownych gazet Stanow to w wiekszosci anty-wojenny, liberalny klub. O dziennikarzach z UE wole nie pisac.
Ten post był edytowany przez kathy: 12/06/2011, 18:52
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co ty się tak oburzasz? Ja przecież nigdy nie pisałem że mamy wierzyć stronom konfliktu, ani generalnie jego relacjom czy też że oczekuję że CIA wyda publiczny raport na temat swojej działalności w Afganistanie. Stwierdziłem po prostu fakt, to Kamaz wierzy na słowo Obamie i Cameronowi, to jak już to do niego kieruj ten post.
I nie sadze aby było potrzebne 50 lat. Zależy od przebiegu wydarzeń. Według mnie np. rządami Talibów (1996-2201) powinni (i chyba tak jest) zajmować się historycy.
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 14/06/2011, 10:55
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Według mnie np. rządami Talibów (1996-2201) powinni (i chyba tak jest) zajmować się historycy.
Wedlug mnie nie powinni, lub raczej, moze powinni ale uwaznie. Zajmowanie sie czyms co skonczylo sie 10 lat wczesniej to jeszcze zajecie dla politykow a nie dla historykow. Talibowie w tej chwili walcza wiec historycy ktorzy sie beda tym zajmowali (lub tym zajmuja) beda mieli bardzo upolitycznione poglady. Troche upolitycznienia zawsze jest ale nie az tyle. Zreszta to widac. Poglady na obecne sprawy [wycofanie (lub nie wycofanie) wojsk polskich z Afganistanu, postrzeganie Obamy lub Busha (9/11), poglady na NATO lub UE, na gospodarke (ropa) itd]zbytnio wplywaja na to jak patrzymy na rzady Talibow,oraz na dzialania krajow Zachodnich i na dzialalnosc krajow BW w czasie ich rzadow.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Talibowie w tej chwili walcza wiec historycy ktorzy sie beda tym zajmowali (lub tym zajmuja) beda mieli bardzo upolitycznione poglady.
Zawsze mają niezależnie od zagadnienia jakie badają.
Zresztą skoro nadal funkcjonują Wietnam komunistyczny i Stany Zjednoczone to historią konfliktu obu nie powinniśmy zajmować się?
QUOTE Troche upolitycznienia zawsze jest ale nie az tyle.
Jak obserwuję dyskusją naszą, to mam wrażenie że jest w niej o wiele mniej polityki i emocji niż gdy np. dyskutowałem o słuszności powstania kościuszkowskiego czy postaci marka Brutusa.
QUOTE Poglady na obecne sprawy [wycofanie (lub nie wycofanie) wojsk polskich z Afganistanu, postrzeganie Obamy lub Busha (9/11), poglady na NATO lub UE, na gospodarke (ropa) itd]zbytnio wplywaja na to jak patrzymy na rzady Talibow,oraz na dzialania krajow Zachodnich i na dzialalnosc krajow BW w czasie ich rzadow.
Specjalnie nie zauważyłem aby rządy Talibów na tym tle jakoś wyróżniały się od innych zagadnień historycznych.
Nie słyszałem aby ktoś podważał opis fundamentalistów islamskich jakim są i byli talibowie, aby ktoś uważał że kobiety miały się dobrze za ich rządów, cze że burzenie Buddy to słuszna inicjatywa, aby ktoś podważał sojusz Al Kaidy z Talibami itp.
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 16/06/2011, 15:15
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Jak obserwuję dyskusją naszą, to mam wrażenie że jest w niej o wiele mniej polityki i emocji niż gdy np. dyskutowałem o słuszności powstania kościuszkowskiego czy postaci marka Brutusa.
Genialnie, do tej pory usilowalam kasowac wiekszosc emocji. Jak to dobrze wiedziec ze nareszcie bede mogla rozwinac (emocjonalne) skrzydla. 
(tylko co bedzie jak mnie wyrzuca z powodu wyrazenia tych emocjii  chyba bede musiala sprawdzic dyskusje o Marku Brutusie, osoby przeze mnie bardzo nielubianej!! )
Ten post był edytowany przez kathy: 16/06/2011, 22:40
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Genialnie, do tej pory usilowalam kasowac wiekszosc emocji.
Tak jak mam wrażenie usiłował to robić również moderator .
QUOTE (tylko co bedzie jak mnie wyrzuca z powodu wyrazenia tych emocjii wink.gif chyba bede musiala sprawdzic dyskusje o Marku Brutusie, osoby przeze mnie bardzo nielubianej!! )
A za co nie lubić Brutusa? I to jeszcze Ty, obrończyni praw człowieka przed fundamentalistami islamskimi. To właśnie Brutus był republikaninem i idealistą. "Najszlachetniejszym z Rzymian".
Kolejny temat i znów jesteśmy po przeciwnych stronach barykady...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE To właśnie Brutus był republikaninem i idealistą. "Najszlachetniejszym z Rzymian".
I tak wlasnie jak Brutus idealisci - obojetnie jakiej masci - morduja swoich przeciwnikow. A racjonalisci, tak jak Gajus Julius Cezar, buduja mosty i podbijaja nowe terytoria.
Taliban to idealisci, tylko ze nie europejscy. Ostatecznie fundamentalizm islamski to powrot do czasow Mahometa gdzie zycie muzulumanow bylo perfekcja.
QUOTE Kolejny temat i znów jesteśmy po przeciwnych stronach barykady.
Gdyby wszyscy mieli takie same poglady zycie byloby nudne a ludzie dalej zyli by na babobabach w Afryce.
Ten post był edytowany przez kathy: 19/06/2011, 3:51
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE I tak wlasnie jak Brutus idealisci - obojetnie jakiej masci - morduja swoich przeciwnikow. A racjonalisci, tak jak Gajus Julius Cezar, buduja mosty i podbijaja nowe terytoria.
Tak, Amerykanie to wcale nie idealiści. Jak Bush wypowiadał wojnę "terroryzmowi", i chciał zaprowadzić demokratyczny ład siłą amerykańskich żołnierzy w Iraku i Afganistanie.
To prawdziwy pragmatyk...
QUOTE Taliban to idealisci, tylko ze nie europejscy. Ostatecznie fundamentalizm islamski to powrot do czasow Mahometa gdzie zycie muzulumanow bylo perfekcja.
A nawet zgodziłbym się z Tobą, tyle że po 2001 zmieniło się to o 180 stopni.
Ci sami Talibowie którzy w imię idealizmu zakazywali muzyki, filmu, nowoczesnej technologii, dziś mają własną stronę intenetową, propagande na Facebook-u, filmy trenningowie itp. itd.
Podobny pragmatyzm stosowali w sprawie gospodarki i narkotyków o czym dyskutowaliśmy.
Z tego też wynikają zamachy samobójcze.
Przykładów jak widać jest trochę.
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 19/06/2011, 16:28
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Tak, Amerykanie to wcale nie idealiści. Jak Bush wypowiadał wojnę "terroryzmowi", i chciał zaprowadzić demokratyczny ład siłą amerykańskich żołnierzy w Iraku i Afganistanie.
To prawdziwy pragmatyk...
Bush wypowiedzial wojne terroryzmowi po atakach na 9/11. Racjonalistycznie. Idealista postapilby jak Brutus. A demokratyczny lad......Cezar tez wprowadzal lad w Brytanii i w dzisiejszej Francjii,. I ustawodawstwo rzymskie.
Oczywiscie nie mowie ze amerykanie nie maja idealow. Wszyscy maja takie czy inne idealy. Ale jedynie idealisci beda twierdzic ze morduja dla dobra mordowanych.
QUOTE A nawet zgodziłbym się z Tobą, tyle że po 2001 zmieniło się to o 180 stopni
czy mozesz wytlumaczyc swoja mysl bo nie za bardzo rozumiem.
.QUOTE Ci sami Talibowie którzy w imię idealizmu zakazywali muzyki, filmu, nowoczesnej technologii, dziś mają własną stronę intenetową, propagande na Facebook-u, filmy trenningowie itp. itd.
Ale ich cele dalej sa idealistyczne. Dalej zakazuja muzyki, nowoczesnych ubiorow, filmow nie zwiazanych z propaganda i/lub da'wa itd. (patrz: zachowanie talibanu i pokrewnych organizacji w Swacie lub w Baluczystanie) Filmy treningowe, propaganda i wykorzystanie internetu to jedynie metody ktore stosuja do zdobycia swojego celu. Ktory jest idealistyczny.
QUOTE podobny pragmatyzm stosowali w sprawie gospodarki i narkotyków o czym dyskutowaliśmy.
Idealista moze postepowac pragmatycznie, tak jak racjonalista moze miec idealy. Ale zachowujacy sie pragmatycznie w dazeniu do spelnienia swoich idealow idealista dalej bedzie idealista a majacy idealy racjonalista bedzie racjonalista.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wprowadziłaś nieco chaosu, uporządkujmy pewne informacje.
Stworzenie porządku na wzór VII wieku to cel Talibów, odległy ale cel.
Cel demokracji to rządy ludu, pierwotnie jak w Atenach, jak wiadomo cel jeszcze bardziej odległy gdy na świecie ludzi jest nie tysiące a miliardy.
Chcę stwierdzić że różne odległe cele stawiane wcześniej przez komunizm, socjalizm, konserwatyzm, fundamentalizm itd. są generalnie odległe i w zasadzie nie realne. Gdyby któraś z idei sprawdziłaby się na dobre, to nie byłoby o czym dyskutować, i jak wspominałaś siedzielibyśmy na boaoaboach.
Bardziej przyziemne cele Talibów i Amerykanów to, w przypadku tych pierwszy wprowadzenie szariatu, a tych drugich zasad demokracji.
I tak się składa że w przeciągu ostatnich 20 lat w Afganistanie i Talibom i Amerykanom udało wprowadzić się swoje plany.
Wcale nie jestem przekonany że to Amerykanom lepiej wyszła demokracja niż Talibom szariat.
Gdyby Talibowie byli jak Brutus nie szli by na żadne kompromisy ideowe. Tymczasem jak sam wspomniałem jak widzą potrzebę to idee idą w nie pamięć i tworzą np. stronę internetową, handlują narkotykami, wysadzają się w powietrze, gadają z Amerykanami o rurociągach.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie dojdziemy do porozumienia.
Uwazam ze sa ideowcami i jak wszyscy ideowcy wykorzystuja wszystko do osiagniecia swego celu. Nawet dzieci do przeprowadzania atakow samobojczych, tak jak to robia ostatnio. Zachowuja sie tak jak komunisci z Leninem na czele, jak hitlerowcy, jak maoisci.
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 18/08/2011, 1:17
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Nawet dzieci do przeprowadzania atakow samobojczych, tak jak to robia ostatnio.
Zamachy samobójcze to jedna sprawa (taka ogólna taktyka Talibów wynikająca z proporcji sił).
A dzieci w tej wojnie to druga sprawa.
Mi generalnie coś to przypomina (patrz załącznik).
QUOTE Zachowuja sie tak jak komunisci z Leninem na czele, jak hitlerowcy, jak maoisci.
Akurat i hitlerowcy i komuniści i maoiści (może Ci ostatni do 1949 roku) to pragmatycy, racjonaliści jakich mało na tym świecie.
Komuniści jak trzeba było by osiągnąć cel to trzymali się z największym wrogiem swojej ideologi z nazistami.
To samo można by powiedzieć o hitlerowcach.
przykłady mogą iść dalej (np. Własow na służbie Hitlera) ale to stanowczo wystarczy.
Inna sprawa ich ideologia.
Powinnaś rozróżniać ideologię jako ostateczny cel który każdy ma, a postępowanie jakie się wybiera aby go osiągnąć.
Załączona/e miniatura/y
  
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wyglada ze stawiasz znak rownosci miedzy powstancami z AK a dziecmi wysadzajacymi sie w Afganistanie. Z innych postow wynika tez ze uwazasz ze Taliban jest afganskim odpowiednikiem polskiego AK. Czy zrozumialam ciebie dobrze? A jezeli zrozumialam zle to moze powiesz dlaczego tak czesto przyrownujesz Taliban do AK?
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 18/08/2011, 1:19
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kathy
Wyglada ze stawiasz znak rownosci miedzy powstancami z AK a dziecmi wysadzajacymi sie w Afganistanie. Drobna uwaga.... w Afganie nie wysadzają się dzieci ( był zdaje sie jeden taki przypadek). Zdecydowana większośc to dorośli lub w wieku młodzieńczym ( 16 i wiecej lat). Dzieci stanowią ich ofiary.
Uwazam ze sa ideowcami i jak wszyscy ideowcy wykorzystuja wszystko do osiagniecia swego celu. Nawet dzieci do przeprowadzania atakow samobojczych, tak jak to robia ostatnio.
To są ludzie nie maszyny. Oni by chcieli przekonywać wszystkich iż są ideowcami ale real jest inny ... zdecydowana większość to ludzie którzy nie mają innego pomysłu na życie, na to jak zarobić by się usamodzielnić itd. Walka z niewiernymi jest jedną z dostępnych form zarabiania. Nawet samobójcy to często zdesperowani ludzie którzy otumanieni środkami psychotropowymi ( dla kurażu) wysadzani są przez ich "dowódców" bo nie zawsze są w stanie odebrać sobie życie sami. To niezwykle smutna sytuacja ale ... rozbudowa wojsk ANSF zaczyna dawać nadzieję na to iż powoli zacznie odchodzić w niebyt.
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 18/08/2011, 1:20
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
12/06/2011, 13:29
