|
|
Siła Szwajcarów: przyczyny zwyciestw,
|
|
|
|
QUOTE Chodziło mi o atak na zabudowania w Grunhag Grünhag to nie są zabudowania, tylko burgundzka linia obrony. Po niemiecku Grün - zielony i hag - płot. Tutaj próba powiedzmy rekonstrukcji : http://theminiaturespage.com/boards/msg.mv?id=284976
QUOTE Nie chodziło mi ze atak był nieskuteczny ale ze mała ilość strzelców zadała im spore straty. Ale ja pytam o który atak Ci chodzi.
QUOTE Oczywiście chodziło mi o szarżowanie. Czyli chodzi Ci o to, że to oni szarżowali? No to co prawda po angielsku charge używa si także do szybkich ataków piechoty, ale po polsku to słowo jest ograniczane w tym kontekście tylko do kawalerii (z wyjątkiem przy okazji tzw. szarży Picketa ). - https://sjp.pwn.pl/sjp/szarza;2577030.html - https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/szarza;3982573.html
|
|
|
|
|
|
|
|
To skoro grunhag to były takie budowle obronne to nie dziwie się że pomogły Burgundczykom. I chodziło mi o pierwszy atak.
Nie wiedziałem ze po Polsku szarża oznacza tylko atak jazdy. Wiem tez że widziałem wiele razy takie określenie np w książkach fantasy. To właściwie jest jakieś słowo na szybki atak piechoty?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE To skoro grunhag to były takie budowle obronne to nie dziwie się że pomogły Burgundczykom. I chodziło mi o pierwszy atak. Pierwszy atak został zatrzymany właśnie przez Grundhag.
Ja pisałem o uderzeniu decydującym, które przełamało obronę.
QUOTE Nie wiedziałem ze po Polsku szarża oznacza tylko atak jazdy. Wiem tez że widziałem wiele razy takie określenie np w książkach fantasy. Kiedyś uczono tego w szkole, teraz nie wiem .
QUOTE To właściwie jest jakieś słowo na szybki atak piechoty? Jedno słowo raczej nie, trzeba by opisowo. Dlatego właśnie czasem przyjmujemy krótsze wersje np. angielskie .
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale umocnienia polowe same się nie obroniły. Strzelcy potrzebowali jakiejś ochrony a kiedy ja mieli byli dużo bardziej skuteczni jak w tym przypadku czy później w czasie wojen włoskich (ale to już poza ramami tego działu). W kontekście bitwy pod Murten gdzie strzelcy zadali największe straty Szwajcarom ciekawi mnie jak by się sprawdzili przeciwko większej liczbie angielskich łuczników. Bo uczestniczyli oni w tej bitwie jednak nie wiem jak wielu ich było. Ale na pewno nie tylu ile w angielskich armiach.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ale umocnienia polowe same się nie obroniły. Same nie, ale to one wyhamowały atak.
QUOTE W kontekście bitwy pod Murten gdzie strzelcy zadali największe straty Szwajcarom Zdaje się przede wszystkim, że to obrona fortyfikacji walczyła, więc i ona zadała największe straty. Jazda nie miała możliwości skutecznych działań przeciw atakującym kolumnom, a potem to już było albo rozbijanie pojedynczych oddziałów, albo pościg i rzeź...
QUOTE W kontekście bitwy pod Murten gdzie strzelcy zadali największe straty Szwajcarom ciekawi mnie jak by się sprawdzili przeciwko większej liczbie angielskich łuczników. Bo uczestniczyli oni w tej bitwie jednak nie wiem jak wielu ich było. Ale na pewno nie tylu ile w angielskich armiach. A jak szło angielskim łucznikom we Francji na koniec wojny stuletniej, kiedy Francuzi wprowadzili działa i strzelców z bronią palną?
|
|
|
|
|
|
|
|
Francuzom szło lepiej przez większą ilość strzelców i artylerii i przestali szarżować w bardzo niesprzyjających warunkach;) Szwajcarzy jednak mieli wielkie bloki pikinierskie czyli idealny cel dla masy łuczników. A sami Szwajcarzy mieli względnie mało strzelców i nie cenili broni zasięgowych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Francuzom szło lepiej przez większą ilość strzelców i artylerii i przestali szarżować w bardzo niesprzyjających warunkach;) Czyli masz odpowiedź jakby szło strzelcom z łucznikami ?
QUOTE Szwajcarzy jednak mieli wielkie bloki pikinierskie czyli idealny cel dla masy łuczników. A sami Szwajcarzy mieli względnie mało strzelców i nie cenili broni zasięgowych. Gdyby stali jak Szkoci pod Falkirk to tak, ale sam przecież piszesz, że potrafili szybko atakować, jak to określasz nawet szarżować. Czyli czy byli by w stanie wytrzymać deszcz strzał przez powiedzmy 100-150 metrów? Przy czym łucznicy nie walczyli sami i nie rozstrzygali sami bitew - tu jest cały problem takich porównań...
|
|
|
|
|
|
|
|
Oczywiście ze nie chodziło mi o to że strzelcy sami wygrywali bitwy. Chodziło mi o to że Szwajcarzy zaczęli przegrywać z wojskiem które połączyło silna piechotę i strzelców w większej ilości takie proto tercios. A angielscy łucznicy w odpowiedniej ilości byli takimi skutecznymi faktycznie strzelcami a przynajmniej w armii angielskie.
A co do Szkotów czytałem ze w bitwie pod Flodden według słów biskupa Rothven-a żaden z ciężkozbrojnych w pierwszych szeregach schiltronu nie był zabity przez łuczników.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|