Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Osadnictwo w okresie ok. 450-650 N.E., Dane archeologiczne oraz palinologiczne
     
Rkinis Raindi
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 231
Nr użytkownika: 99.412

 
 
post 20/10/2018, 11:10 Quote Post

Nowe dowody na obecność ludzi na terenach Polski w późnej starożytności

Nie wiem, na ile jest to nowe odkrycie ani czy wcześniej już o nim tu nie wspominano.

CODE
Andrałojć podkreśla, że wiek odkrywanych zabytków rozciąga się od 2 połowy III aż do VII stulecia. Oznacza to, że ludzie zamieszkiwali te okolice nieprzerwanie lub powracali systematycznie w to miejsce przez około 400 lat. To zaskakujące, bo według obowiązującej do tej pory i najszerzej uznawanej koncepcji dotyczącej zasiedlenia Polski pod koniec epoki starożytności, czyli od połowy V wieku, obszar ten miał niemal zupełnie opustoszeć (Germanie mieli opuścić obszar nad Wisłą).


Oczywiście słowo klucz to "niemal".
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.732
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 20/10/2018, 12:25 Quote Post

Badania zespołu Burschego potwierdziły niedawno, że część Wielkopolski pozostawała zamieszkana.

Bardzo użyteczna byłaby mapa tych wszystkich stanowisk archeologicznych z V i VI w. Ostatnia taka dokładna mapa jaką znam dziś jest już mocno nieaktualna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
mlukas
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.962
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 20/10/2018, 15:59 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 20/10/2018, 12:25)
Badania zespołu Burschego potwierdziły niedawno, że część Wielkopolski pozostawała zamieszkana.

Bardzo użyteczna byłaby mapa tych wszystkich stanowisk archeologicznych z V i VI w. Ostatnia taka dokładna mapa jaką znam dziś jest już mocno nieaktualna.
*


Może wklej tą starą mapę i podaj listę nowych, nieuwzględnionych stanowisk to się zrobi nową wersję. Ja czy Domen możemy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.732
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/10/2018, 17:13 Quote Post

Najlepsze mapy spotkałem dotąd w "Najdawniejsze dzieje ziem polskich" Kaczanowski, Kozłowski. Mapy oddają nie tylko zasięg kultur i pustek osadniczych w danym okresie, ale również wskazują obszary gęstego osadnictwa. Porównanie tych map pozwala łatwo uchwycić na czym polega problem pustki osadniczej - w V-VII w. obszarów zwartego osadnictwa nie ma nigdzie, trudno nawet mówić o zasięgu kultur, gdyż mamy tylko garść luźnych znalezisk a szczególnie w przypadku późnej starożytności są to znaleziska pochodzące z różnych części Europy.

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Obecnie na mapie schyłku OWL z pewnością należy dodać osady z Wielkopolski, kolejne luźne znaleziska takie jak z Kujaw, może zaznaczyć jakoś gdzie zasiedlenie wykazała palinologia
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
mlukas
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.962
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/10/2018, 19:51 Quote Post

Czyli dla mapy pokazującej drugą połowę V wieku, te dość liczne znaleziska pomorskie to jacyś Vidivarii?

Ten post był edytowany przez mlukas: 21/10/2018, 19:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.732
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 30/10/2018, 11:24 Quote Post

Te stanowiska z Wysoczyzny Elbląskiej, dolnej Pasłęki i okolic stanowiące mieszankę kultury zachodniobałtyjskiej ze znaleziskami germańskimi z różnej części Europy zaliczane do tzw. grupy elbląskiej zapewne trzeba łączyć właśnie z Widiwariami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Paweł Gajtkowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 834
Nr użytkownika: 2.023

 
 
post 30/10/2018, 12:16 Quote Post

Czy paski na mapie dobrze odczytuję jako: "Obszar o gęstym zaludnieniu przez ludność kultury przeworskiej"? I jak wytłumaczyć istnienie pustek osadniczych również w dolinach większych rzek, przy jednoczesnym gęstszym zasiedleniu okolic od nich oddalonych? Np. z mapy wynika, że ludność przeworska bardziej wolała osiedlać się z dala od Wisły niż nad jej brzegiem. To nieco zaskakujące - przecież im większa rzeka, tym większa obfitość pokarmu, czystsza woda, lepsze i łatwiejsze możliwości transportu itp. itd.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Michał..
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 834
Nr użytkownika: 100.557

Zawód: biolog, genetyk
 
 
post 30/10/2018, 13:28 Quote Post

QUOTE(Paweł Gajtkowski @ 30/10/2018, 12:16)
Np. z mapy wynika, że ludność przeworska bardziej wolała osiedlać się z dala od Wisły niż nad jej brzegiem. To nieco zaskakujące - przecież im większa rzeka, tym większa obfitość pokarmu, czystsza woda, lepsze i łatwiejsze możliwości transportu itp. itd.
*


Może obecność Gotów po drugiej stronie Wisły była czynnikiem odstraszającym. Dużo się przecież pisało o "strefie wzajemnej trwogi" między obszarem kultury przeworskiej i wielbarskiej (czy też między niedarzącymi się podobno zbyt wielką sympatią Wandalami i Gotami), za wyjątkiem chyba okolic Kujaw, gdzie istniała zdaje się strefa wzajemnych kontaktów niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania intratnego dla obu grup szlaku bursztynowego.



 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Paweł Gajtkowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 834
Nr użytkownika: 2.023

 
 
post 30/10/2018, 23:13 Quote Post

QUOTE(Michał.. @ 30/10/2018, 13:28)
Może obecność Gotów po drugiej stronie Wisły była czynnikiem odstraszającym. Dużo się przecież pisało o "strefie wzajemnej trwogi" między obszarem kultury przeworskiej i wielbarskiej
*



W takim wypadku trwoga musiałaby dotyczyć także relacji wewnątrzprzeworskich, skoro na mapce II-III w. "Nadbzurzanie" odsuwają się nie tylko od Wisły, ale i od Pilicy, zaś siedzący nad Pilicą "Dolnopiliczanie" siedzą wyłącznie na prawym brzegu rzeki, jakby chcieli odgrodzić się nią od "Nadbzurzan".

Generalnie te mapki mnie zaskoczyły, bo rozmieszczenie obszarów pustych i zasiedlonych odstaje od teorii Piskozuba, zwłaszcza w odniesieniu do Wisły, ale mamy też na przykład brak ciągłości osadniczej nad Wartą i Pilicą, przy jednoczesnej ciągłości zasiedlenia terenów między dorzeczem Wisły i Warty (Bzura-Ner).

Piskozub pisał tak:

QUOTE
Na obszarach zdominowanych przez „wielki las” – a takimi były ziemie polskie jeszcze na początku ich piastowskich dziejów – sieć wodna była „naturalnym przewodnikiem komunikacji”. Także zasiedlanie poszczególnych regionów ziem polskich dokonywało się w ten sposób, że kolejne napływające tutaj ludy „zaczepiały się” przy głównej na danym obszarze rzece i wzdłuż niej, a następnie jej dopływów, zasiedlały określoną część dorzecza. W ten sposób dokonywało się zróżnicowanie regionalne ziem polskich. Ich oblicze etniczne zmieniało się, jedne ludy zmieniały tutaj inne, wcześniejsze – a mapa zasięgu podstawowego regionów, wyznaczana kolejnymi „kulturami” archeologicznymi, była w różnych okresach jakże podobna. Wyznaczało ją bowiem hydrograficzne podłoże, stanowiące o antropogeograficznym zróżnicowaniu regionalnym
(A. Piskozub, Rozmyślania gdańskie, Gdańsk 1998)


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Michał..
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 834
Nr użytkownika: 100.557

Zawód: biolog, genetyk
 
 
post 31/10/2018, 0:17 Quote Post

QUOTE(Paweł Gajtkowski @ 30/10/2018, 23:13)
W takim wypadku trwoga musiałaby dotyczyć także relacji wewnątrzprzeworskich, skoro na mapce II-III w. "Nadbzurzanie" odsuwają się nie tylko od Wisły, ale i od Pilicy, zaś siedzący nad Pilicą "Dolnopiliczanie" siedzą wyłącznie na prawym brzegu rzeki, jakby chcieli odgrodzić się nią od "Nadbzurzan".
*


Myślę, że trochę przesadzasz. Jeśli nawet we wcześniejszym okresie większe zagęszczenie osad widać po prawej stronie Pilicy, to później się to zmieniło i zagęszczenie osad po obu stronach rzeki wygląda porównywalnie. Z kolei trudno wymagać od grupy, która trzymała się bardzo mocno Bzury i Rawki, żeby równie gęsto zasiedlała tereny oddzielające te rzeki od Pilicy (byłoby to właśnie wbrew dyskutowanej przez ciebie tezie o koncentrowaniu się osadnictwa w pobliżu nieco większych rzek). Poza tym podejrzewam też, że gdybyś miał mapkę z naniesionymi wszystkimi pojedynczymi osadami, to sytuacja nie wyglądałaby tak zero-jedynkowo, jak w przypadku przedstawionych powyżej map.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej