Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wojsko polskie w dobie Wielkiej Wojny Północnej
     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 2/08/2011, 9:55 Quote Post

Czołem!

QUOTE
wojsko koronne (wg uchwał rady warszawskiej 1710 r.) - 37 658 szeregowych


A ile miało być żołnierzy poszczególnych formacji w armii koronnej według uchwał Walnej Rady Warszawskiej? Kazimierz Przyboś (Stanisław Dunin i jego "De ordinanda Republica", w: Rzeczpospolita...) podaje jedynie husarię (2080 koni) i arkebuzerię (2400 koni).

QUOTE
Tylko, że nawet te 60 000, to była teoria, bo takiego stanu liczebnego armia nigdy nie osiągnęła.
Podam jeden przykład. W pierwszej połowie 1710 r. walna rada warszawska ustaliła komput wojsk litewskich, który obejmował między innymi 8600 piechoty i 4000 dragonów. Tymczasem Krzysztof Zawisza podawał, że w styczniu 1712 r. podczas prac trybunału skarbowego w Wilnie okazało się, że „muszkieterów nie było we wszystkich regimentach nad 3000”. Oznacza to, że stany rzeczywiste wynosiły 34,9% etatu (licząc tylko piechotę), lub nawet zaledwie 23,8% (jeśli w liczbę 3000 „muszkieterów” wliczono także dragonów).


Jasne, Mirosław Nagielski podaje, że według popisu chorągwi husarskiej królewicza Konstantego z 8 VIII 1710 na 66 towarzyszy obecnych było 11, niektórzy zostawili same poczty. Z wcześniejszego popisu tej chorągwi, z 21 IV 1709 na 58 towarzyszy obecnych było kilku (6 z 2-konnymi pocztami), do domów pojechało 16, 4 wyjechało na deputację z rozkazu rotmistrza, 4 pojechało do taborów wojska, 4 odjechało nie zostawiając swoich 2-konnych pocztów, a 19 pojechało nie wiadomo dokąd.
Wcześniej podałem słowa regimentarza Gałeckiego czy Krosnowskiego, którzy potwierdzają zły stan.
Wzrosły także poczty dowódców - według rolli popisowej chorągwi husarskiej Rzewuskiego z 23 XI 1714 jego poczet wynosił 24 konie.

A czy Wimmer podaje liczebność armii koronnej w latach 1703-1710? Czy chociaż częściowo zrealizowano uchwały sejmu lubelskiego?
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Radosław Sikora
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.948
Nr użytkownika: 1.484

Radoslaw Sikora
Stopień akademicki: dr
 
 
post 2/08/2011, 10:28 Quote Post

QUOTE(Skrzetuski @ 2/08/2011, 9:55)
A ile miało być żołnierzy poszczególnych formacji w armii koronnej według uchwał Walnej Rady Warszawskiej?

A czy Wimmer podaje liczebność armii koronnej w latach 1703-1710? Czy chociaż częściowo zrealizowano uchwały sejmu lubelskiego?


Wrzuciłbym tutaj skany z tej książki, bo nie chce mi się wszystkiego przepisywać (a jest tam mnóstwo różnych, ciekawych informacji). Ale najpierw mam pytanie do moderatora - ile skanów z jednej książki można wrzucić, bez naruszenia prawa autorskiego? Coś mi się zdaje, że 25, ale nie jestem pewien...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.104
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 2/08/2011, 13:42 Quote Post

QUOTE
Ale najpierw mam pytanie do moderatora - ile skanów z jednej książki można wrzucić, bez naruszenia prawa autorskiego?


Nie mam pojęcia... sad.gif A jakaś ustawa w ogóle reguluje tak szczegółową materię?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.684
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 2/08/2011, 13:46 Quote Post

QUOTE(Skrzetuski @ 2/08/2011, 9:55)
arkebuzerię (2400 koni).


Arkabuzerię, w Polsce nie mieliśmy arkebuzerów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 2/08/2011, 14:00 Quote Post

Czołem!

QUOTE(Kadrinazi @ 2/08/2011, 14:46)
Arkabuzerię, w Polsce nie mieliśmy arkebuzerów.
*



Kazimierz Przyboś albo się pomylił, bo napisał "arkebuzeria" albo to u Wimmera jest błąd, który on powielił, bo zamieścił przypis do Wimmera - s. 363, 375-376.

PS. To raczej Przyboś się przejęzyczył, bo Wimmer w książce o wojsku w drugiej połowie XVII wieku używa terminu "arkabuzeria".

Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 2/08/2011, 14:02
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Radosław Sikora
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.948
Nr użytkownika: 1.484

Radoslaw Sikora
Stopień akademicki: dr
 
 
post 2/08/2011, 19:11 Quote Post

QUOTE(indigo @ 2/08/2011, 13:42)
Nie mam pojęcia...  sad.gif  A jakaś ustawa w ogóle reguluje tak szczegółową materię?
*



Zdaje się, że tak. Dzisiaj już nie da się pójść do punktu ksero i skserować całą książkę (wydaną później niż 70 lat wstecz), bo to naruszenie praw autorskich. Można skserować zdaje się właśnie 25 stron.
To zróbmy tak - na razie wrzucę 25 stron z książki, a jak ktoś doszuka się paragrafu, że można więcej (bądź mniej), to proszę o info. Dorzucę wtedy (lub skasuję) kolejne strony. Tak chyba będzie uczciwie?

---------

Zacznę od odpowiedzi na pytanie "A ile miało być żołnierzy poszczególnych formacji w armii koronnej według uchwał Walnej Rady Warszawskiej?" W załączonych plikach odpowiedź.
Załączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazek
Załączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazek
Załączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazek

Ten post był edytowany przez Radosław Sikora: 2/08/2011, 19:39
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Radosław Sikora
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.948
Nr użytkownika: 1.484

Radoslaw Sikora
Stopień akademicki: dr
 
 
post 2/08/2011, 19:39 Quote Post

A teraz odpowiedź na pytanie "Czy chociaż częściowo zrealizowano uchwały sejmu lubelskiego?"
Załączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazek
Załączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazekZałączony obrazek
Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 2/08/2011, 20:25 Quote Post

Serdecznie dziękuję! smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 3/08/2011, 7:57 Quote Post

A co o stanie wojska i kraju, myśleli żołnierze, można zobaczyć w pamiętniku starosty Zakrzewskiego, który przytacza wypowiedź, cześnika nurskiego, który dowodził chorągwią księcia podstolego litewskiego:
,,Grzechem jest, odpowiedział pan Tomasz,
szemrać przeciwko wyrokom Najwyższego, niech
się dzieje wola jego święta. Ale godzi się narze-
kać na błędy ludzkie. Do czegóż to dziś doszedł
nasz piękny kraj, mający tyle żywiołów potęgi.
Oto ani uważania u obcych, ani wewnątrz bez-
pieczeństwa nie mamy. A wszystkiego przy-
czyną duma możnowładców naszych. Nie chcąc
oni ulegać królom swoim, starali się powagę
tronu osłabić. Zatruli żywot bohatera wiedeń-
skiego, Augustowi limu gorzki podali kielich do
wypicia, może zasłużenie, lecz co gorsza, na
sejmie owym, co go przezwano »niemym«, oj-
czyźnie resztę sił odjęli, rozprzęgając wojsko
narodowe i zmniejszając go do kilkunastu ty-
sięcy.
Dzisiejszy nawet król możeby mniej był
gńuśny, gdyby mu rąk nie wiązano. Sami wpra-
wdzie liczne nadworne trzymają żołdactwo, lecz
te dla własnej tylko trzymają posługi. Nędzneż
to mospanie życie naszych pogranicznych mie-
szkańców i ustawną przeplatane trwogą.

Lat temu trzy, zamordowali mi hajdamacy
ojca, w roku przeszłym złupili mi dom i o mało
żony i dzieci nie wydarli. Ja trzymam od Ża-
boklickich przez zastawę wieś Sielnicę, ale z po
winności wojskowej służby muszę przebywać
przy chorągwi, bo bezemnie któżby nią dowo-
dził. Mój rotmistrz, książę podśtoli litewski mie-
szka w swoich dobrach lub w stolicy; mój po-
rucznik, Woronicz, w województwie kijowskiem
gospodarzy w swoich majętnościach; mój cho-
rąży, Bieliński, już podeszły starzec, osiadł na
dewocyi we Lwowie u Bernardynów. Wszystko
więc zwaliło się na głowę biednego namiestnika.''

Za - Mościckim ,,Z dziejów hajdamaczyzny''. str. 22 - 23

Ten post był edytowany przez Hieronim Lubomirski: 3/08/2011, 9:26
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Radosław Sikora
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.948
Nr użytkownika: 1.484

Radoslaw Sikora
Stopień akademicki: dr
 
 
post 3/08/2011, 8:03 Quote Post

A widziałeś może gdzieś ten pamiętnik do ściągnięcia? Jaki jest właściwie jego tytuł?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 3/08/2011, 8:04 Quote Post

http://www.archive.org/stream/zdziejwhajda...mogoog_djvu.txt
Tutaj podają tylko:
Prócz rzeczy Lippomana dajemy w tomie
niniejszym wyjątek z pamiętników starosty Za-
krzewskiego (drukowany w lwowskim •Dzien-
niku literackim* z r. 1857)

Ten post był edytowany przez Hieronim Lubomirski: 3/08/2011, 8:07
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
artie44
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.323
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 30/09/2011, 23:57 Quote Post

Cały problem moim zdaniem należałoby zacząć od początku, czyli od kwestii ustrojowych, warunkujacych strategię działania wojska RON
i pomysłu na armię, czyli przede wszystkim źródeł jej finansowania - organizowania składów wojskowych,tras marszowych, odpowiedniego żołdu, źródeł realizacji danej koncepcji obrony zbrojnej kraju itp. Po drugie wyczerpanie się dotychczasowej koncepcji działań zbrojnych opartej na nielicznych stałych wojskach, braku zorganizowanych systemów obrony opartych na odpowiednich punktach umocnionych, osłony mobilizacji sił zbrojnych.
Także problemem się stała sprawa braku postępu profesjonalizacji armii i dopasowania jej do wzrostu roli piechoty w działaniach zbrojnych i związanej z tym kwestii zastoju w uwspólcześnieniu kształtu staropolskiego urządzenia wojennego, co było związane z problemami poprzednimi, szczególnie własnie brak odpowiedniego "ludu ognistego" narodowego autoramentu, który w ramach różnych wariantów taktycznych mógłby stworzyć warunki do użycia jazdy "en masse" w ramach (h)ufów, mógł powodować tzw. kompleks szwedzki.

Ten post był edytowany przez artie44: 30/09/2011, 23:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Student WPiA UW
Zawód: Gemein gwardii
 
 
post 1/10/2011, 14:55 Quote Post

O której fazie wojny Mówisz? Trochę Uogólniasz, zwłaszcza że ten konflikt to dość długi okres czasu, a w tym chaosie wojennym ciężko mówić o organizacji wojsk- w kraju okupowanym i rozdartym na dwie części przez kilkanaście lat.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
PW1977
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 201
Nr użytkownika: 96.307

 
 
post 13/08/2016, 18:42 Quote Post

Czy ktoś z szanownych forumowiczów posiada informacje, jak wyglądał podział na regimenty piechoty cudzoziemskiej w kompucie pokojowym 1699-1702. Poniżej wklejam hipotetyczne zestawienie z 1699 roku, na podstawie róznych źródeł z netu i porównanie z komputem 1705.

Regimenty (12,19,20) Hr. Maligny, Działyńskiego i Czapskiego stacjonowały w Kamieńcu, prawdopodobnie nastąpiła zmiana szefów na Koszkiela, Żaboklickiego i Lubomirskiego ale to jest czysta spokulacja szczególenie jeśli chodzi o Lubomirskiego.

Regiment (4) Hetmana Jabłonowskiego najpewniej został podzielony i pożniej tworzył batalion Jabłonowskich z Żaboklickim prawdopodobnie w Kamieńcu.

Regiment (5) Hetmana Potockiego, wygląda na to że stacjonował w Niemirowie i został wycięty podczas powstania Paleja w 1702 roku i więcej nie odtworzony.

Regiment (22) Berensa stacjonował w Białej Cerkwi zniszczony podczas powstania Paleja 1702, brak go w kompucie z 1705 sugeruje że nie został odtworzony.

Z Komputu z 1705 roku wynika że składał się on z 22 jednostek. Biorąc pod uwage brak regimentów Potockiego i Berensa oraz podział regimentu Hetmana Jabłonowskiego po roku 1702, komput jest zgodny z hipotetycznym podziałem na 23 jednostki z roku 1699.

Będę wdzięczny za uwagi i wskazówki.

user posted image

Ten post był edytowany przez PW1977: 13/08/2016, 18:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej