Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
16 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nasze boje w XVIII wieku...
     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.178
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 7/08/2005, 13:20 Quote Post

Istnieje powszechna opinia, ze od czasu bitwy pod Wiedniem w 1683 (ewentualnie Podhajec w 1698) az do bitwy pod Zielencami w 1792, polskie wojska nie wygraly zadnej powazniejszej bitwy. Czy jest to prawda?? Czy nasza armia rzeczywiscie przez ok. 100 lat nie wygrala ZADNEGO powazniejszego starcia (kilka tys ludzi)????
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.229
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 7/08/2005, 14:33 Quote Post

Myślę, że masz rację. Jeśli były zwycięstwa to na pewno jakieś symboliczne i nic nie znaczące. Być może były, a takie że nie zachowały się do dzisiaj przez 250-300 lat. Ja w każdym razie nic nie wiem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 8/08/2005, 11:24 Quote Post

W roku 1694 wygraliśmy z Tatarami i Turkami pod Usieczkiem

DRUSKIENNIKI marzec 1702 r Rozbicie przez litewskie pospolite ruszenie szwedzkiej awangardy dowodzonej przez oberszta Humerjelma.

PIOTRKÓW 1702 r. Lubomirski starosta sądecki rozbija szwedzkiego pułkownika Horna z 2 000 rajtarii.

CHYBICE początek czerwca 1704 r. koło Świętego Krzyża oddział Michała Wiśniowieckiego rozbił silny oddział szwedzki.

W roku 1706 wygraliśmy bitwę ze Szwedami pod Kaliszem, ale oprócz wojsk polskich walczyły tam też wojska Moskiewskie i Saskie.

LACHOWCE 12 kwietnia 1709 r.Hetman wielki litewski Kazimierz Sapieha[nominowany przez Leszczyńskiego] odnosi zwycięstwo nad hetmanem litewskim Grzegorzem Ogińskim sprzyjającym carowi Piotrowi i współdziałającym z gen. Gotzem w ofensywie na Lwów

RYCZYWÓŁ luty - kwiecień 1716 r. zwycięstwo konfederatów Tarnogrodzkich nad armią Saską

LESZNO lipiec 1716 r.[konfederacja tarnogrodzka] Regimentarz konfederacki Jan Chryzostom Gniazdowski rozbija korpus saski gen. Eichstadta, zdobywa Poznań i oblega Toruń.


W roku 1734 odnieśliśmy jakieś małe zwycięstwo w całkowicie nieznanej bitwie pod Miechowem

Ponadto wygrano kilka bitew z wojskami Moskiewskimi podczas konfederacji Barskiej z lat 1768 - 1772
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 9/08/2005, 13:20 Quote Post

no i podczas wojny w obronie konstytucji 3 maja potrafiliśmy zalać sadła za skórę rosjanom.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.178
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 14/08/2005, 13:03 Quote Post

Ale ogolnie rzecz biorac w porownaniu z wiekiem XVII i XIX - wiek XVIII (za wyjatkiem samej jego koncowki - wojny 1792 i Insurekcji) jawi sie jako totalna katastrofa naszej wojskowosci...
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 14/08/2005, 17:49 Quote Post

QUOTE
Ale ogolnie rzecz biorac w porownaniu z wiekiem XVII i XIX - wiek XVIII (za wyjatkiem samej jego koncowki - wojny 1792 i Insurekcji) jawi sie jako totalna katastrofa naszej wojskowosci...


Bo to była totalna katastrofa naszej wojskowosci, kraj został całkowicie rozbrojony. Armia istniała właściwie tylko na papierze od czasu sejmu niemego w 1717 aż do reform stanisławowskich zapoczątkowanych w latach 70 XVIII
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 16/08/2005, 12:24 Quote Post

też chybazapomnieliśmy o reformach, nasza armia bardzo ładnie wyglądała na paradach. Dopiero za stasia coś się ruszyło, chociaż i wettynowie próbowali, ale szlachta była bardzo oporna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Aron_Lander
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 85
Nr użytkownika: 8.396

Zawód: student
 
 
post 16/08/2005, 13:54 Quote Post

QUOTE
W roku 1706 wygraliśmy bitwę ze Szwedami pod Kaliszem, ale oprócz wojsk polskich walczyły tam też wojska Moskiewskie i Saskie.


Tylko, że w bitwie pod Kaliszem część polskich wojsk stała także po stronie Szwedów, trudno więc określić tą bitwę jako nasz jednoznaczny sukces.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 16/08/2005, 14:18 Quote Post

O stanie naszej wojskowości w tym okresie dużo pisze Jędrzej Kitowicz w swych pamiętnikach http://univ.gda.pl/~literat/kitowic/index.htm#spis
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.178
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 16/08/2005, 20:20 Quote Post

A czy da sie okreslic w jakim starciu (i z jakim skutkiem) zaprezentowala sie niegdysiejsza chluba naszej armii - husaria?? Bo ostatnim jej wystepem "w duzej skali" (zreszta z miernym efektem) byl chyba Kliszow w 1702. Ale Kliszow przeciez nie zamyka bojowych dziejow tej wspanialej ongi formacji??
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Aron_Lander
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 85
Nr użytkownika: 8.396

Zawód: student
 
 
post 16/08/2005, 22:41 Quote Post

Hmm...ja spotykałem sie tylko z informacjami, że na Kliszowie właśnie kończy się wojenna działalność husarii.Formacja już od ładnych paru lat była przestarzała, potem używano ją jeszcze do celów reprezentacyjnych podczas uroczystości.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 16/08/2005, 23:11 Quote Post

QUOTE(Aron_Lander @ 16/08/2005, 17:41)
...Formacja już od ładnych paru lat była przestarzała, potem używano ją jeszcze do celów reprezentacyjnych podczas uroczystości.
*


Mociumpanie,
bez wchodzenia w zawilosci to: patrzac na rozwoj kawalerii ciezkiej(kirasjerzy etc) w Europie od konca XVII wieku az do 1870 roku to wydaje sie ze nasza husaria nie tylko nie byla przestarzala w 1702 czy 1750 etc, ale wrecz jak zawsze na czasie i moglaby by byc 'pierwsza w tancu', jeno jej w polu nie stalo zeby Moskwicinow czy Szewdow z Prusakow czy innych naszych nieprzyjaciol prac niczym chlopaki pod Kircholmem.
Wydaje mi sie ze jednak upadek polityczny demokracji szlacheckiecj, calkowite przejecie wladzy przez oligarchie magnacka plus upadek ekonomiczny sredniej szlachty to sa podstawowe przyczyny zaniku husarii jako formacji bojowej. Smutne ale prawdziwe...
Reasumujac, w czasei swego trwania (do rozwiazania w 1772) Husaria Polska nigdy nie byla przestarzala jako formacja bojowa.

Nota bene czy ktos wie czy ktos cos robi z okazji Kircholmu,np. ksiazki, film, gra komputerowa, komiks etc, bo to w tym roku okragla rocznica victorii przypada?
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 17/08/2005, 5:31 Quote Post

bachmat66 ma całkowitą rację husaria nie była jako taka anachronizmem po prostu nasza armia była ofiarą choroby jaka toczyła nasze państwo w tym okresie.

Co do jej użycia bojowego po Kliszowie, walki wojny północnej były wojną szarpaną, podjazdową. W takiej wojnie husaria była mało przydatna, jednak mogła wystąpic pod Kaliszem 1706 roku niestety nie znam OD.B formacji Polskich po obu stronach barykady. Natomiast istnieje pewien znany obraz który przedstawia Augusta II i hetmanów zaraz po bitwie Kaliskiej w otoczeniu husarii.

Podczas konfederacji Barskiej husaria istniała jeszcze jako formacja, ciekawe czy brała udział w działaniach wojennych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Aron_Lander
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 85
Nr użytkownika: 8.396

Zawód: student
 
 
post 17/08/2005, 10:18 Quote Post

No...zdania są podzielone. Przy nieustannym rozwoju artylerii i broni palnej husaria zaczęła tracić na znaczeniu już pod koniec XVIIw. Szczególnie dotyczy to Szwedów, którzy całymi latami doskonalili techniki walki z naszą wybitną formacją. Poza tym była ona dość droga i jej pułki zazwyczaj stanowiły niewielką część naszych sił. Przy zwiększonej skuteczności ognia lepiej było inwestować w inne rodzaje wojsk ( ja osobiście stawiałbym na artlerię).

Ale zdaje się, że troche odbiegliśmy od tematu smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 17/08/2005, 11:12 Quote Post

Husaria to tylko kirasjerzy z kopiami, skoro dawali sobie radę za Napoleona to i w XVIII wieku byli na czasie a że inaczej się wtedy nazywali... co do tego że była droga większośc tej kasy szła na ozdoby.

Co do artylerii pod koniec rządów Augusta w Warszawskim arsenale znajdowało się 6 armat, szybko jednak naszą artylerię postawił na nogi nowy generał artylerii koronnej Bruhl sprawił że artyleria była najlepiej wyszkoloną i zdyscyplinowaną formacją armii koronnej w wojnie 1792 i insurekcji
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

16 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej