Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Armie magnackie
     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 24/05/2008, 13:16 Quote Post

Wojska magnackie w czasie kampanii ochmatowskiej 1644 r. (wg L. Podhorodeckiego): 2200 żołnierzy hetmana Koniecpolskiego, 1200 Stanisława Lubomirskiego, 1800 Marcina Kalinowskiego, 1200 księcia Zasławskiego, 3000 księcia Wiśniowieckiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
wojsad76
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 45.793

wojciech
Stopień akademicki: dr n. hum.
 
 
post 24/05/2008, 13:56 Quote Post

Sienkiewiczowskie 6000 żołnierzy Jeremiego Wiśniowieckiego to oczywiście gruba przesada jeśli chodzi o okres pokoju. Z pewnością mógł taką liczbę zmobilizować, pozbierać ze stanic itp, nie stac go byłoby jednak na dłuższe utrzymywanie. (ostrożnie traktowałbym tutaj informacje z ksiązki Widackiego utrzymanej w iście sienkiewiczowskim duchu, raczej Tomkiewicz, ale to praca jeszcze z lat 30tych). Liczebnośc wojsk prywatnych zależała w znacznym stopniu od lokalizacji dóbr - Ukraina nie tylko wymuszała poczty liczniejsze, ale też stanowiła źródło niedrogiego rekruta, który tylko formalnie stanowił zorganizowaną armię, w rzeczywistości pozostawał Kozakiem utzrymującym się w dużej części z łupów, tyle że zdobywanych w barwach np. Wiśniowieckich (i wcale nie koniecznie tylko na Tatarach...) co do wielkości wojsk prywatnych - warto przypomniec sobie liczebność żołnierza zaciężnego - "państwowego" (np 24.000 z Korony i 6000 z Litwy) co daje pogląd na kosztowbność utrzymania wojska.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
barrsa8
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 45.059

 
 
post 24/05/2008, 21:03 Quote Post

QUOTE
Aha. W sprawach wojskowych lepiej opierać się na historykach wojskowości.


...a w sprawach "biograficznych" na biografiach...a jezeli nie to podaj mi jakas inna ksaizke, która przeczy tym liczbom...

QUOTE
Źródła do tak wielkiej liczby.


Tak podaja obie biografie, bibliografii z nich nie bede podawal ale jak chcesz to sobie zobacz.... malo tego w innych ksiazkach o tym okresie to samo piszą.......

QUOTE
O to mi chodzi, że nie utrzymywał stale ani tych 2-3 tysięcy, ani tym bardziej 20 tysięcy. Rozróżnij z łaski swojej mobilizację od stałego utrzymywania.


... no to skad by wzial te 3 tys.... nooooo myslisz, ze tatarzy czekaliby az zaciagnie nowa armie rolleyes.gif ... on mieszkal na zadnieprzu, musial miec "pod ręką" 2-3 tys. wojska(no razem z dworem i okoliczna szlachtą)...

Czy ja gdzies pisalem, że trzymal 20 tys wojska... chyba nie, napisalem tylko, ze tyle bylo przy nim podczas "marszu w stepy"... myslalem, ze to chyba jest do "domyslenia", że taka liczba powstala z prywatnego wojska + czesciowa "mobilizacja" poddanych...

@Wojsad

Czytajac Widackiego i Tomkiewicza to tak naprawde bardzo podobne ksiazki.... Widacki w duzej czesci pisał na podstawie Tomiewicza, tylko troszkie go "uzupelnil"...
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 25/05/2008, 17:24 Quote Post

QUOTE
...a w sprawach "biograficznych" na biografiach...

Przecież nie pytam, kiedy się urodził, kiedy hajtnął a kiedy wyciągnął kopyta.
QUOTE
a jezeli nie to podaj mi jakas inna ksaizke, która przeczy tym liczbom...

Podałem.
QUOTE
Tak podaja obie biografie, bibliografii z nich nie bede podawal ale jak chcesz to sobie zobacz.... malo tego w innych ksiazkach o tym okresie to samo piszą.......

W jakich? To, że gdzieś tak piszą nie powinno wystarczać historykowi.
QUOTE
... no to skad by wzial te 3 tys.... nooooo myslisz, ze tatarzy czekaliby az zaciagnie nowa armie rolleyes.gif ... on mieszkal na zadnieprzu, musial miec "pod ręką" 2-3 tys. wojska(no razem z dworem i okoliczna szlachtą)...

Nie, nie musiał mieć "pod ręką" 2-3 tysięcy wojska. Te 2-3 tysiące to właśnie dwór i skrzyknięta okoliczna szlachta, okoliczni kozacy itp.
QUOTE
Czytajac Widackiego i Tomkiewicza to tak naprawde bardzo podobne ksiazki.... Widacki w duzej czesci pisał na podstawie Tomiewicza, tylko troszkie go "uzupelnil"...

I od razu się wyjaśniło, dlaczego obie pozycje piszą to samo...
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
barrsa8
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 45.059

 
 
post 25/05/2008, 18:41 Quote Post

QUOTE
Przecież nie pytam, kiedy się urodził, kiedy hajtnął a kiedy wyciągnął kopyta.


aha... to o innych rzeczach w biografiach nie pisza.... bardzo ciekawe.

QUOTE
W jakich? To, że gdzieś tak piszą nie powinno wystarczać historykowi.


Nie mam pod ręką zadnej innej ksiazki niz Tomkiewicza(i to w wersji "zdjeciowej") tak wiec moge tylko podać 177 str. jego ksiazki, mowa jest o 6 tys. wojska prywatnego+slug i ok. 20 tys. "zmobilizowanych poddanych"... u Widackiego chyba cos tego mniej jest... sama wyprawe opisuje Maszkiewicz... innych ksiazek tytulów nie pamietam po poprostu a nie chce strzelac(a nie będę ganial do biblioteki, zeby udowninic cos jakiemus uresowi z forum wink.gif ), ale liczka "ok. 20 tys." przewija się w pozycjach, gdzie opisane są te wydarzenia.... ile jest u Biernackiego ??

QUOTE
Nie, nie musiał mieć "pod ręką" 2-3 tysięcy wojska. Te 2-3 tysiące to właśnie dwór i skrzyknięta okoliczna szlachta, okoliczni kozacy itp.


Pod Ochmatowem mial.... pod Surą mial, pod Putywlem tez duzo nie mniej, w czasie odwrotu z Zadnieprza tez mysle, ze kolo 4 ts. mial... jak dla mnie musial miec pod ręką te 2-3 tys. wojska, na Zadnieprzu, zeby zapewnic sobie "swobode dzialania" i bezpieczenstwo... nie zgadzasz sie z tym i ok..


Co do tego widackiego to uzupelnil i "unowoczesnił" prace Tomkiewicza, choc juz chyba i Widacki jest nieaktulany jesli chodzi o rodowód Ksiecia....


 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.244
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 4/08/2013, 20:18 Quote Post

Co się stało z armiami magnackimi po upadku Rzeczypospolitej? Wiadomo, że scentralizowane monarchie absolutne nie mogły sobie pozwolić na to by arystokracja posiadała własne wojska. Zostały one wcielone do armii zaborczych, tak po prostu rozwiązane czy może jeszcze coś innego?
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
smokeustachy
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 336
Nr użytkownika: 34.479

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 4/08/2013, 21:16 Quote Post

QUOTE(farkas93 @ 4/08/2013, 21:18)
Co się stało z armiami magnackimi po upadku Rzeczypospolitej? Wiadomo, że scentralizowane monarchie absolutne nie mogły sobie pozwolić na to by  arystokracja posiadała własne wojska. Zostały one wcielone do armii zaborczych, tak po prostu rozwiązane czy może jeszcze coś innego?
*

Magnaci rozpuścili je w XVIII wieku
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Radosław Sikora
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.948
Nr użytkownika: 1.484

Radoslaw Sikora
Stopień akademicki: dr
 
 
post 4/08/2013, 21:20 Quote Post

Ale nie z własnej woli, lecz z nakazu sejmu 1764 roku. Ograniczył on liczebność wojsk magnackich do 300 żołnierzy. Wyjątek zrobiono dla milicji radziwiłłowskiej.

Ten post był edytowany przez Radosław Sikora: 4/08/2013, 21:21
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Faxid
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 82.398

 
 
post 13/12/2013, 16:30 Quote Post

Czy prywatne wojska magnatów były liczone w różnych statystykach, dotyczących potencjału militarnego Rzeczpospolitej? Czy większość tych wojsk brało udział w kampaniach prowadzonych przez RON, czy te nie leżały raczej w prywatnych interesach magnatów?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 13/12/2013, 16:38 Quote Post

QUOTE
Czy większość tych wojsk brało udział w kampaniach prowadzonych przez RON, czy te nie leżały raczej w prywatnych interesach magnatów?
wojska Wiśniowieckiego brały chyba udział w tłumieniu buntu Chmielnickiego? Z kolei wojska prywatne Radziwiłów walczyły chyba przeciw wojskom koronnym podczas potopu.

Ten post był edytowany przez lancelot: 13/12/2013, 16:47
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Sebaar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 26.685

 
 
post 15/12/2013, 19:08 Quote Post

Jeżeli chodzi o uczestnictwo wojsk prywatnych w wojna RON to nie tylko Wiśniowiecki ale także pozostali magnaci kresowi wysyłali swoje oddziały by tłumić powstania kozackie i bronić się przeciw najazdom tatarskim. Pod Ochmatowem 1644 to kozacy i wojska magnackie stanowili większość sił koronnych. Podobnie stosunek wyglądał pod Oryninem w 1618 gdzie na 15 tys. żołnierzy bezpośrednio hetmanowi Koniecpolskiemu podlegało ok. 5 tys. ludzi.

Jak dobrze pamiętam to pod Korsuniem to właśnie prywatne wojska Zasławskiego (pod dowództwem Koryckiego) siłą wywalczyły sobie drogę ucieczki.

Ten post był edytowany przez Sebaar: 15/12/2013, 19:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.785
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 15/12/2013, 20:36 Quote Post

QUOTE(Sebaar @ 15/12/2013, 19:08)
Podobnie stosunek wyglądał pod Oryninem w 1618 gdzie na 15 tys. żołnierzy bezpośrednio hetmanowi Koniecpolskiemu podlegało ok. 5 tys. ludzi.
Drobna uwaga - hetmanem wielkim koronnym był wtedy Żółkiewski, a polnym Koniecpolski. Obaj byli pod Oryninem.
 
User is online!  PMMini Profile Post #27

     
barrsa
 

Comte de Barcelona
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 578
Nr użytkownika: 34.051

 
 
post 1/01/2014, 18:57 Quote Post

Tak naprawdę to mało było bitew w XVII wieku bez udziały wojsk prywatnych.

Inna sprawą jest zaciąg tych wojsk i ile z nich było na stałe przy magnacie... kiedyś przy okazji pisaniu pracy mgr związanej z Jaremą próbowałem to jakoś rozwikłać, ale ciężka sprawa. Z jednej strony są jakieś tam źródła mówiące o dużych liczbach, z innej zdrowy rozsądek i finanse.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Grisza1605
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 45
Nr użytkownika: 87.420

Grzegorz Gajdzik
Zawód: uczen
 
 
post 19/01/2014, 17:59 Quote Post

w wiekszosci bitew braly udzial wojska prywate ponjewaz bylo malo wojska stalego (zacieznego) o ile sie nie myle to w czasie pokoju tylko 3 tysiace kwarcianych dlatego do tlumienia powstan kozackich czy odpierania tatarow Hetmani rozsylali uniwersaly w ktorych informowano omzagrozeniu i proszono o stawienie sie magnatow ze swoimi zaciagami. Patrz obertyn 1644 gdsie przybyl do koniecpolskiego wisniowecki ze swoja dywizja biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.809
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 19/01/2014, 18:44 Quote Post

Wisniowiecki b yl podobno w stanie wystawic 5000 zolnierzy- ale wystawic nie znaczy utrzymac. Mysle ze na stopie pokojowej żaden Magnat nie mial wiecej niz kilkuset zolnierzy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej