Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Władysław Gomułka , PRL lat sześćdziesiątych
     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 26/02/2005, 12:18 Quote Post

Co myślicie o Gomułce. W 1956 cieszył się wsród społeczeństwa takim poważaniem jak kiedyś marszałek Piłsudski. Szybko stracił ten kredyt, ale jeśli poszedłby dalej w kierunku demokratyzacji mógłby skończyć jak Dubczek. Za jego rządów Polska odzyskała te minimun suwereności w stosunku do ZSSR. Dla ludzi któży przeżyli piekło stalinizmu czasy jakie nastały za rządów Gomułki, pomimo biedy ( za Gomułki puste półki ) musiały się wydawać czymś wspaniałym. Polacy zachłysneli się na chwilę wolnością, pojawiła się zachodnia muzyka i filmy. Mimo to partia pełna twardogłowych ( sam Gomułka nim był bez dwóch zdań ) nie postrafiła się przystosować do coraz szybszych zmian w mentalności i oczekiwaniach ludzi stąd tragedie z lat 1968 i 1970. Sam I sekretarz namawiał gorąco ZSSR na atak na Czechosłowację. Pomimo wielu grzechów Gomułka wypada dobrze w porównaniu z taką marionetką ZSSR jak Bierut czy krętactwem Gierka a jakie jest wasze zdanie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 26/02/2005, 13:36 Quote Post

QUOTE
lizdydupstwem

Uzytkowniku Lubomirski: Posty na HISTORYCY.ORG maja za zadanie przyblizenie wydarzen historycznych a nie slownictwa o niedwuznacznym charakterze. Badz uprzejmy wyedytowac Twoj post.

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
fiaa
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 441
Nr użytkownika: 2.638

 
 
post 26/02/2005, 15:58 Quote Post

QUOTE
W 1956 cieszył się wsród społeczeństwa takim poważaniem jak kiedyś marszałek Piłsudski.

Gomułka cieszył się poparciem społecznym, tylko i wyłącznie ze względu na to, że w czasach stalinizmu został uwięziony i groziła mu kara śmierci. Oczywiście sprawa ta byłą wynikiem wewnętrznych rozgrywek partyjnych (jak to nazwał już ktoś inny "walak buldogów pod dywanem" smile.gif ) Prosty człowiek nic o powodach aresztowania Gomułki nie wiedział, tylko wyobrażał sobie, że jest on represjonowany za wystąpienia przeciw ZSRR, za ujmowanie się za "prostymi ludźmi" itp.
Po dojściu do władzy zahamował co prawda idąc za przykładem Chruszczowa terror stalinizmu, ale okazał się tępym, dogmatycznym przywódcą (podobnie zresztą, jak inni dygnitarze partyjni).
QUOTE
Dla ludzi któży przeżyli piekło stalinizmu czasy jakie nastały za rządów Gomułki, pomimo biedy ( za Gomułki puste pułki ) musiały się wydawać czymś wspaniałym.

Puste pułki - czy to chodzi o Ludowe Wojsko Polskie ohmy.gif biggrin.gif laugh.gif
Faktem jest, ze po okropnościach końcówki lat 40 i pierwszej połowy lat 50 pierwsze lata rządów Gomułki musiały wydawać się zbliżeniem do normalności i nie bez powodu otrzymałyzazwę "Małą stabilizacja". Świadczy o tym fakt, że na kolejny po czerwcu 1956 roku protest robotników trzeba było czekać do grudnia 1970. Głównymi niezadowolonymi z rządów Gomułki byli intelektualiści, ludzie pióra, którym najbardziej dawała się we znaki cenzura. To z tego środowiska wychodziły protesty, i ono było pod największą kontrolą.
Nie wspominam tu także o kościele katolickim, którego Gomułka organicznie nie znosił, robił na złość niczym małe dziecko. Patrz "zaaresztowanie" laugh.gif obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej w czasie jego peregrynacji po kraju, albo organizacja obchodów tysiąclecia państwa polskiego równolegle z kościelnymi obchodami tysiąclecia chrztu Polski.
O takich ekscesach Gomułki, jak nagonka antysemicka 1967/68, pałowanie studentów w marcu 68, inwazja na Czechosłowację i masakra na wybrzeżu w 1970 nie będę już pisał, bo szkoda słów.
Podsumowując pozwolę sobie zacytować ocenę W. Roszkowskiego:
"System stalinowski był dla większości społeczeństwa na tyle okropny, że nie mógł się w polsce zakorzenić. System gomułkowski, dopuszczający pewien margines swobód, powodował znieczulenie na tkwiące w nim pierwiastki totalitarnej manipulacji. Rozpiętość między teorią, a praktyką, między rzeczywistością prawdziwą i propagandową uległa zmniejseniu, ale przez to mogła się okazać trwalsza"
Andrzej Albert (Wojciech Roszkowski), Najnowsza Historia Polski 1914 - 1993, Tom II.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
quasimodo
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 21.007

Przemek
Zawód: mol internetowy
 
 
post 16/09/2006, 23:43 Quote Post

Można wiele mówić o Tow. W. Gomułce, ale nie mozna mu odmówic 2 miejsca po Tow. E. Gierku, w odrużnieniu od takich kanali jak Tow. B. Bierut czy Tow. W. Wasilewska. W PZPR istniały dwie zwalczające się wzajemnie frakcje: natolończycy tzw "chamy" i puławianie tzw "Żydy" obie frakcje poparły Gomułke. Poczatkowa faza rządów przebiegała w euforii jaką dażyło społeczenstwo ekipe W. Gomułki. było to związane z odwilżą. uwolnienie Prymasa Wyszyńskiego, wprowadzenie nauczanie religi w publicznych szkołach po zajeciach nieobowiązkowa, polepszenie relacji Państwo - Kościół, odwoływanie się do tradycji, uczuć patryjotycznych, amniestja i rehabilitacja wieżniów okresu stalinowskiego wiele, wiele by tak wymieniać. Fak, z wiekszości w/w zapewnień szybko się wycofał albo nawet niezrealizował. Co musiało się skonczyc się wypadkami marcowymi'68, Gomułka nie przepadał za "kałamażami". Najbardziej jednak mnie rozbawiło aresztowanie obrazu Matki Boskiej (każdy fanatyzm prowadzi jak nie do zbrodni to do absurdu - ateistyczny też! jak najbardziej!). A o poparciu interwencji w Czechosłowacji pozostawie bez komentarza. Polecam link nawiązujący do tematu http://www.pfls.friko.pl/tradycj2.htm Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 17/09/2006, 21:44 Quote Post

QUOTE(quasimodo @ 17/09/2006, 0:43)
wprowadzenie nauczanie religi w publicznych szkołach po zajeciach nieobowiązkowa, polepszenie relacji Państwo - Kościół,
*



żyłem cały czas w przekonaniu, że to właśnie Gomułka wyrugował religie ze szkół...

a to polepszenie trwało parę miesięcy, bo powiedzenie "kilka" byłoby juz przesadą. Tyle tylko ile Gomułka potrzebował społeczeństwa do zalegitymizowania swej osoby w wyborach w styczniu 1957.

Socjalizm + nacjonalizm w swej najobrzydliwszym antysemickim wydaniu + serwilizm wobec ZSRR z udziałem w tłumieniu Praskiej Wiosny daje podstawę do nazwania go "spóźnionym polskim Quislingiem" (nie wiem czy nie obrażam Quislinga).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
quasimodo
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 21.007

Przemek
Zawód: mol internetowy
 
 
post 17/09/2006, 23:22 Quote Post

Anakin witam świetną masz analogie ale wyolbrziomioną. W pewnym sensie można się zgodzic co do poruwnania do norweskiego kolaboranta Niemiec z czasów II Wojny Światowej. Jednak trzeba pamietac że Gomułka nie był inspiratorem ekscesów antysyjonistycznych (nie mylic z antysemityzmem) tylko M. Moczar i ini. On jedynie uległ nagonce i jezykowi owej nagonki w ubieganiu się o przywództwo w państwie. To swiedczy o Gomułce, niestety tak ze potem zatracił swoj styl polityczny i poszedł w tych klimatach jak niemal wszyscy ale co się dziwić "Krośnieńczyk" z tego co pamietam skonczył podstawuwke (4 klasy) jak sie pomyliłem prosze mnie zganić. Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
etubel
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 605
Nr użytkownika: 23.553

Przemyslaw Mazur
Stopień akademicki: mgr
Zawód: archiwista
 
 
post 12/02/2007, 9:49 Quote Post

Na swój sposób uznałbym go za patriotę, ale w bardzo specyficznym wydaniu. Przed II wojną, a także w jej trakcie Wiesław zbyt dobrze poznał sowieckie "porządki". Dlatego nie da się go uznać za jednoznacznego serwilistę o czym może świadczyć nie konsultowane z Moskwą powołanie Krajowej Rady Narodowej (stąd zresztą przesłanie do kraju Bieruta, który według pierwotnych zamierzeń Stalina miał kierować Komunistyczną Partią Bułgarii). Jego niechlubny udział w zdławiniu Praskiej Wiosny także nosił w sobie znamiona wspomnianego zwichrowanego patriotyzmu. Jak wszystkim wiadomo Gomułka panicznie obawiał się niemieckiego rewizjonizmu oraz możliwości dogadania się Sowietów z RFN ponad głowami Polaków (dziś już wiemy że przynajmniej za Chruszczowa - który parokrotnie przesuwał granice - obawa ta była uzasadniona). Z kolei Dubczek, Czernik i Swoboda planowali oprzeć swą niezależność od bloku sowieckiego właśnie na Zachodnich Niemczech - nawet za cenę cysji terytorialnych w Sudetach. Obawiając się takiego precedensu i ewentualnych roszczeń Niemców do naszych ziem zachodnich Gomułka uważał że nie ma innego wyjścia jak interwencja zbrojna. A z pewnością zdawał sobie sprawę, że taka sytuacja wzmocni w kraju pozycję resortów siłowych i to jego kosztem. Przyszło mu zresztą za to drogo zapłacić gdyż abstrahując od udziału Gierka, Szlachcica i Moczara to właśnie Kiszczak - wiceminister MON - jako pierwszy wysunął w grudniu 1970 roku propozycję odsunięcia Gomułki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.689
Nr użytkownika: 22.276

 
 
post 15/05/2007, 21:54 Quote Post

Zarzuce paroma informacjami anegdotycznymi, choc ciezko mowic o anegdotach w przypadku czlowieka ktory popelnil ewidentnie zbrodnie komunistyczne.

Wychowal sie w strasznej nedzy, co potem rzutowalo na jego psychike. Mial podobno szydzic z wygodnickich inteligentow ktorych szykanowal, krzyczac, ze on jak byl maly do wychodka chodzil kilometr. Ciezkie warunki dziecinstwa spowodowaly jego minimalistyczny tryb zycia i ascetyzm. Na przyklad palil papierosy na pol. Co gorsza jednak, sadzil ze ten sam tryb zycia jest naturalny tez dla innych. Stad sie braly jego pomysly zeby na przyklad promowac zastapienie soku z cytryn sokiem z kiszonej kapusty. Za jego rzadow narod po prostu klepal biede, a on nie widzial w tym nic zlego. Z oburzeniem krzyczal "Robotnicy maja pracowac a nie wypoczywac!" na zadania pracownikow by wydluzyc krociutkie owczesne urlopy i przeznaczac na fundusze odpoczynku wiecej pieniedzy. Mial tragikomiczna alergie do religii i Kosciola. Stad braly sie takie komedie jak aresztowanie kopii obrazu czestochowskiego, czy pompatyczne obchody 100lecia panstwa, majace byc w zamierzeniu konkurencja dla koscielnych obchodow 1000lecia chrztu.

Owczesna tajemnica poliszynela bylo iz cierpial na jakas chorobe weneryczna, najpewniej syfilis. Po jego wyjsciu zawsze ukradkiem myto spirytusem we wszystkich pomieszczeniach klamki i wszystko inne co dotykal. Leczyl sie cicho, po prywatnemu.

Po upadku Chruszczowa, Gomulka jako najstarszy stazem przywodca komunistyczny zaczal sie uwazac za wielkiego teoretyka marksizmu. Medrkowanie Gomulki budzilo irytacje zwlaszcza u Sowietow i byc moze zawazylo na tym, ze ZSRR przyklepal u nas nastanie Gierka pomimo faktu, ze Gomulke zmuszono do odejscia bez konsultacji z nimi.

Najbardziej jednak z rzadow Gomulki niezadowolona byla sama rodzima komunistyczna wierchuszka. Skorumpowane elity mialy tego ascety serdecznie dosc i jedyne czego w zasadzie chcialy to zielone swiatlo do otwartego nachapania sie bez obawy o konsekwencje. Za czasow Gomulki dygnitarze musieli sie bowiem ukrywac ze swoim bogactwem. Np. zawsze w stolowkach partyjnych obok porcelanowych zastaw trzymano rezerwowe komplety wykonane z aluminium na wypadek gdyby Gomulce zechcialo sie nagle zlozyc wizytacje.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 11/01/2008, 22:06 Quote Post

Gomułka był prymitywnym jeśli chodzi o sferę charakteru i obyczajowości, ale i dość sprytnym chłopem (z zawodu ślusarzem). Do zalet jego osobowości należała odwaga osobista. Do cech ujemnych apodyktyczność, autokratyzm, był bezkrytyczny. Był fanatycznym komunistą, wzyznawcą marksizmu w jego leninowskiej wersji.
Był jednak również na tyle inteligentny, żeby w 1956 wykreować się na przywódcę partii i narodu, a następnie stopniowo, powoli zarówno naród jak i partię podporządkować swojemu reżimowi. W latach 1956-1959 okazał się zręcznym taktykiem politycznym. Wiedział, że aby komunizm w Polsce się nie załamał musi pójść na ustępstwa wobec niekomunistycznej większości społeczeństwa. Uczynił koncesję na rzecz niezależnej inteligencji katolickiej (powstały Kluby Inteligencji Katolickiej, tygodnik "Więź", przywrócono niezależność Tygodnikowi Powszechnemu). W latach 1956-1958 tolerowano niezależny ruch robotniczy tzw. rady robotnicze. Nawiązano współpracę z kościołem, wprowadzono religię do szkół. Pozowolono na wolną wymianę myśli w prasie (np. w "Po prostu"). Zarzucono kolektywizację co było ukłonem w stosunku do wolnego chłopstwa. Część produkcji przemysłowej i nakładów inwestycyjnych przeznaczono ze zbrojeń i budowy przemysłu na cele konsumpcyjne. Zamiast armat i karabinów zaczęto budować pralki i lodówki.
Wszystkie te ustępstwa to był wybieg taktyczny Gomułki, który wiedział że najpierw musi zrobić porządek w PZPR,a dopiero później przystąpi do nowej próby skomunizowania społeczeństwa. I tak się też stało. Po okresie wzglednie liberalnym 1956-1958, kiedy Gomułka poświęcił się likwidacji frakcji opozycyjnych w PZPR i strukturach państwowych, nastąpił okres "bezruchu" 1959-1962, kiedy zmiany liberalizacyjne zastopowano i częściowo cofnięto i okres tzw. "dokręcania śruby" 1963-1970 kiedy Gomułka spróbował powrotu do totalitaryzmu, ale z różnych względów poniósł klęskę.

Był on twórcą nowego kierunku ideologicznego w polskim komunizmie tak zwanego "gomułkizmu".
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
jacobmk
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 41.843

Jakub
Zawód: Przodownik pracy
 
 
post 31/03/2008, 18:38 Quote Post

Według mnie to Gomułka był poprostu przodownikiem i pionierem, jeśli chodzi o tok rozumowania i legendarne już przemówienia wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
savoy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 189
Nr użytkownika: 46.818

Zawód: BANITA
 
 
post 27/09/2008, 20:51 Quote Post

QUOTE(yarovit @ 15/05/2007, 21:54)
Zarzuce paroma informacjami anegdotycznymi, choc ciezko mowic o anegdotach w przypadku czlowieka ktory popelnil ewidentnie zbrodnie komunistyczne.
*


Możesz sprecyzować jakie to popełnił zbrodnie komunistyczne?
PS Anegdotki wyciąłem bo nic nie wnoszą do mojego pytania.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 27/09/2008, 22:17 Quote Post

QUOTE(savoy @ 27/09/2008, 20:51)
QUOTE(yarovit @ 15/05/2007, 21:54)
Zarzuce paroma informacjami anegdotycznymi, choc ciezko mowic o anegdotach w przypadku czlowieka ktory popelnil ewidentnie zbrodnie komunistyczne.
*


Możesz sprecyzować jakie to popełnił zbrodnie komunistyczne?
PS Anegdotki wyciąłem bo nic nie wnoszą do mojego pytania.
*



masakra robotników na Wybrzeżu w grudniu 1970?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
gregski
 

Pirat of the Carribean
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.067
Nr użytkownika: 12.159

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: ETO
 
 
post 27/09/2008, 22:38 Quote Post

Dorzuciłbym palowanie studentów rozgrzanych "Dziadami".
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Luj
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 224
Nr użytkownika: 3.539

Stopień akademicki: magister
Zawód: wymarzony
 
 
post 28/09/2008, 11:23 Quote Post

W 1970 roku wydał bezpośredni rozkaz strzelania do robotników. To wystarczy. Jeżeliby żył, zająłby się nim są jak zdrajcą Jaruzelskim sad.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
savoy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 189
Nr użytkownika: 46.818

Zawód: BANITA
 
 
post 28/09/2008, 15:02 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 27/09/2008, 22:17)
QUOTE(savoy @ 27/09/2008, 20:51)
QUOTE(yarovit @ 15/05/2007, 21:54)
Zarzuce paroma informacjami anegdotycznymi, choc ciezko mowic o anegdotach w przypadku czlowieka ktory popelnil ewidentnie zbrodnie komunistyczne.
*


Możesz sprecyzować jakie to popełnił zbrodnie komunistyczne?
PS Anegdotki wyciąłem bo nic nie wnoszą do mojego pytania.
*



masakra robotników na Wybrzeżu w grudniu 1970?
*


Czyżby? Nie znasz chronologii wydarzeń i powtarzasz mity kolego.
Zamieszki były organizowane przez spółkę pod przewodnictwem Moczara. Pierwsze wyjście demonstrantów na miasto było w poniedziałek 14 grudnia. Wtorek 15 grudnia od 7.00 rano ludzie byli na ulicach (kilkanaście tysięcy). Zaatakowano milicjantów pod KWMO tam też doszło do linczu na kilku z nich i jednego ciężko rannego i nieprzytomnego milicjanta odwieziono do szpitala. Ci milicjanci co nie zdążyli się schronić w budynkach byli masakrowani przez tłum. Kiedy do milicjantów zaczęto strzelać z tłumu oni też zaczęli strzelać w obronie własnej. Zginął stoczniowiec a wielu odniosło rany. Pierwszych rannych do szpitali przyjęto ok. 8.30. Do godziny 9.00 próbowano podpalać budynki związków zawodowych, KWMO i KMMO a o 9.00 zaczęły się zamieszki w spokojnym dotąd tłumie pod KW PZPR.
W takiej sytuacji rozpoczęła się narada w KC u Gomułki. Byli tam Wiesław, Moczar, Cyrankiewicz, Strzelecki, Jaszczuk, Kania, Jaruzelski (MON), Świtała (MSW), Pietrzak (KGMO)
Moczar i jego koleś Świtała podpuścili Gomułkę mówiąc mu, że zabito dwóch milicjantów (w tym jeden zlinczowany) doszło do podpaleń i dewastacji budynków, spalono KMMO, milicja nie użyła broni nawet w obronie własnej.Pietrzak stwierdził, że nie było decyzji politycznej więc nie strzelali. Gomułka nie dostał odpowiedzi od Świtały czy istnieją dokumenty zezwalające milicji na użycie broni w takiej sytuacji (dokumenty i przepisy takie istniały ale Wiesław ich nie znał). Gomułka wtedy powiedział, że "W obliczu brutalnego pogwałcenia porządku publicznego, masakrowania milicjantów, palenia gmachów publicznych itp., należy użyć broni wobec napastników, przy czym strzelać w nogi". Tak sformułowaną wg. uczestników wypowiedź I sekretarza uznano jako polityczne przyzwolenie na użycie broni przez organa MO. (nic nie mówiono o wojsku) Za: H. Kula "Dwa oblicza grudnia" s. 124
Jeżeli Gomułce przedstawiono zgodnie z faktami, że doszło do podpaleń i ataków, że zginęli ludzie zatajając istotne szczegóły o tym, że tam już strzelano i że istnieją odpowiednie przepisy na temat użycia broni przez MO to co on miał powiedzieć? Spoko poczekamy aż wypalą nam centrum Gdańska? Poczekamy aż zginie iluś jeszcze milicjantów? Klice Moczara przecież o to chodziło aby I Sekretarz wypowiedział takie słowa bo wtedy odpowiedzialność przenosiłaby się na niego bo to on wydał rozkaz.Tyle tylko, że strzelano już bez jego rozkazu i on nie musiał wydawać takiego rozkazu bo odpowiednie przepisy istniały i milicjanci mogli strzelać bez jego poleceń. A że ktoś zawczasu i bez wiedzy Gomułki podciągnął odpowiednie siły pod wybrane ośrodki przemysłowe, ze znaleźli się cywile strzelający do milicjantów, którzy po aresztowaniu i doprowadzeniu do komend później poznikali i nigdy tego nie starano się wyjaśnić, ze podpuścili robotników aby ci przyszli rano do pracy a tam wojsko do nich strzelało bo im z kolei wmówiono, że to kolejna demonstracja. To były ukartowane sytuacje, o których pierwszy jak się dowiedział to go karetką wywieźli z gabinetu do szpitala bo go mało szlag nie trafił. Był o krok od śmierci. Więc z ta akurat zbrodnią (niewątpliwą) byłbym ostrożny aby ją przypisywać Gomułce.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej