|
|
Postanowienia Pokoju Toruńskiego 1411 r.
|
|
|
daydream88
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 74.349 |
|
|
|
|
|
|
Jakie dokładnie były postanowienia tego pokoju ? Dlaczego uważano go za niesprawiedliwy ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jagiełło po pierwsze nie zdobył głównych zamków zakonu, a po drugie nie mógł za bardzo osłabiać chrześcijańskiego zakonu. Sam przecież był neofitą i to źle mogło wpłynąć na jego uznanie( Jagiełły oczywiście) w Europie. Postanowienia: 1) Do śmierci Witolda bodajże Żmudź dla Litwy 2) Ziemia Dobrzyńska wraca do Polski 3)Chyba kolejny sąd papieski( sprawa była rozpatrywana na soborze w Konstancji) Tyle pamiętam. A pokój był uznawany za nieuczciwy i niekorzystny już po śmierci Władysława i nikt już sobie nie zdawał sprawy z realiów tamtych czasów. Sam Jagiełło traktował pokój jako sukces
|
|
|
|
|
|
|
|
Ziemia Dobrzyńska i Żmudź wracały w ręce polskie i litewskie jednak tylko na dożywocie Witolda I Jagiełły.Cóż jakby nie patrzeć to jakie by nie były jego postanowienia potęga Krzyżaków została raz na zawsze złamana i nie mogli już stanowić realnego zagrożenia tak dla Polski jak i dla(co dla Jagiełły było istotne)Litwy.Na ile pokój był trwały pokazała już wojna głodowa z 1414 roku.
|
|
|
|
|
|
|
pipo341
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 37 |
|
Nr użytkownika: 74.834 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
|
|
QUOTE Na ile pokój był trwały pokazała już wojna głodowa z 1414 roku.
Tak, ale Zakon nie odzyskał dawnej potęgi. Po pokoju toruńskim Zakon już nie zdobywał nowych ziem, bardziej tracił.
Co do postanowień to Zakon musiał jeszcze zapłacić odszkodowanie wojenne.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(pipo341 @ 24/10/2011, 18:48) Tak, ale Zakon nie odzyskał dawnej potęgi. Po pokoju toruńskim Zakon już nie zdobywał nowych ziem, bardziej tracił. Tak ale to Polska i Litwa musiały starać się o zmianę postanowień pokoju toruńskiego by nie musiały zwracać swoich ziem Krzyżakom(Żmudź i Dobrzyń)
QUOTE Co do postanowień to Zakon musiał jeszcze zapłacić odszkodowanie wojenne. Które zostało wykorzystane na pożyczkę dla Zygmunta Luksemburskiego pod zastaw której otrzymaliśmy zamki spiskie
|
|
|
|
|
|
|
pipo341
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 37 |
|
Nr użytkownika: 74.834 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
|
|
QUOTE Tak ale to Polska i Litwa musiały starać się o zmianę postanowień pokoju toruńskiego by nie musiały zwracać swoich ziem Krzyżakom(Żmudź i Dobrzyń)
Jagiełło wiedział, że nie może zbyt osłabić Zakonu od razu, bo był neofitą. Dlatego sam nie rozpoczął działań tylko czekał na atak Krzyżaków, chciał wbrew krzyżackiej propagandzie ukazać się jak prawdziwego chrześcijanina. Lepiej zwrot tych ziem było rozciągnąć w czasie. Przecież potem te ziemi były w władaniu Polski i Litwy, nie na zasadzie, że do końca życia Jagiełły i Witolda. Jagiełło wiedział, że pokój nie będzie stały i nie pomylił się. Zaryzykował, ale opłaciło się.
QUOTE Które zostało wykorzystane na pożyczkę dla Zygmunta Luksemburskiego pod zastaw której otrzymaliśmy zamki spiskie
Pieniędzy nie ma w skarbcu ale, są zamki spiskie.
Ten post był edytowany przez pipo341: 24/10/2011, 19:34
|
|
|
|
|
|
|
|
Przecież to Jagiełło rozpoczął wojnę głodową wypowiadając Krzyżakom wojnę na zamku w Łęczycy 18 lipca 1414 roku.Nie zdecydował się na wojnę w celu ostatecznego zniszczenia Krzyżaków bo osłabiło by to pozycję Litwy względem Polski.Nie można zapominać że był królem polskim ale także Litwinem i dobro tego kraju leżało mu na sercu-to tam miał zapewnioną władzę dziedziczną nie w Polsce. Co do Spiszu to jednak dobrze się stało iż zainwestowano w ten sposób pieniądze-Zygmunt Luksemburski był wiecznie zadłużony więc nie rokował szans na spłatę pożyczki a udało się pozyskać dochodowe ziemie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Anasurimbor @ 25/10/2011, 17:31) Przecież to Jagiełło rozpoczął wojnę głodową wypowiadając Krzyżakom wojnę na zamku w Łęczycy 18 lipca 1414 roku.Nie zdecydował się na wojnę w celu ostatecznego zniszczenia Krzyżaków bo osłabiło by to pozycję Litwy względem Polski.Nie można zapominać że był królem polskim ale także Litwinem i dobro tego kraju leżało mu na sercu-to tam miał zapewnioną władzę dziedziczną nie w Polsce. Co do Spiszu to jednak dobrze się stało iż zainwestowano w ten sposób pieniądze-Zygmunt Luksemburski był wiecznie zadłużony więc nie rokował szans na spłatę pożyczki a udało się pozyskać dochodowe ziemie. Coś nie tak. Jeżeli mówimy o roku 1414 to aktualne są właśnie postanowienia Uni w Horodle z 1413 roku. A te mówiły iż królem Polski będzie prawy dziedzic Jagiełły. Do tego na Litwie miał rządzić Wielki Książę, którym miał być Witold, a po jego śmierci wielkim księciem mógł zostać tylko ten, którego król Polski i jego potomkowie za radą panów i prałatów polskich i litewskich będą chcieli powołać.
|
|
|
|
|
|
|
|
Chodziło mi ogólnie o wojny krzyżacko-polsko-litewskie a zwłaszcza Wielką Wojnę której dotyczy I pokój toruński.Faktem jest iż zagrożenie dla Litwy po niej prawie zniknęło więc Jagiełło nie zdecydował się na walkę do ostatecznej klęski Zakonu.Poza tym nawet po Horodle jeśliby któryś z potomków Jagiełły nie został wybrany królem polskim to mógł zawsze liczyć na dziedziczny tron litewski.
|
|
|
|
|
|
|
tusia104
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 63.863 |
|
|
|
Marta |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Postanowieniem była też ogromna kontrybucja nałożona na Krzyżaków, która znacznie naruszyła ich finanse. Ta i kilka innych przyczyn doprowadziły do zubożenia zakonu. Krzyżacy podnosili więc podatki, co nie podobało się mieszkańcom Prus. Założyli oni Związek Pruski, który zwrócił się do Kazimierza Jagiellończyka z prośbą o wcielenie Prus do Korony. To wywołało wojnę trzynastoletnią. Zatem kontrybucja miała całkiem spore znaczenie i nie powinniśmy jej pomijać
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(tusia104 @ 5/11/2011, 17:14) Zatem kontrybucja miała całkiem spore znaczenie i nie powinniśmy jej pomijać Kontrybucja była już wspomniana tutaj:
QUOTE(pipo341 @ 24/10/2011, 18:48) Co do postanowień to Zakon musiał jeszcze zapłacić odszkodowanie wojenne.
Więc wcale o niej nie zapomnieliśmy
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(tusia104 @ 5/11/2011, 17:14) Postanowieniem była też ogromna kontrybucja nałożona na Krzyżaków, która znacznie naruszyła ich finanse. [...]Zatem kontrybucja miała całkiem spore znaczenie i nie powinniśmy jej pomijać
Trzeba pamiętać, że gdyby nie kontrybucja, nie uzyskalibyśmy tzw. zastawu spiskiego Zakon nie mógł się wypłacić (albo nie chciał) i zwlekał, a tymczasem zamieniliśmy dług zakonu na bodajże 3 miasta i 21 wsi, które dotrwały przy Polsce do XVIII w. I taki mieli Krzyżacy ambaras, że swojemu protektorowi odmówić nie sposób było spłaty
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|