Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Krzyżacy jako lennicy Polski
     
Kamil865
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 248
Nr użytkownika: 48.871

Kamil Radomski
 
 
post 7/12/2013, 22:53 Quote Post

Prusy dwukrotnie były lennem króla Polski. Pierw Prusy Zakonne od 1466 r., a potem Prusy Książęce od 1525 r. W drugim przypadku po wymarciu linii książęcej Prusy zostałyby włączone do Polski. A jak sprawa wyglądała w przypadku Prus Zakonnych? Kiedy Polska mogłaby objąć te ziemie, skoro nie było dynastii, która mogła wygasnąć?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 7/12/2013, 23:12 Quote Post

QUOTE(Kamil865 @ 7/12/2013, 22:53)
Prusy dwukrotnie były lennem Króla Polski. Pierw Prusy Zakonne od 1466 r., a potem Prusy Książęce od 1525 r. W drugim przypadku po wymarciu linii książęcej Prusy zostałyby włączone do Polski. A jak sprawa wyglądała w przypadku Prus Zakonnych? Kiedy Polska mogłaby objąć te ziemie, skoro nie było dynastii, która mogła wygasnąć?
*



Król Zygmunt chciał ich przenieść na Podole, a więc majątek w Prusach przeszedłby na koronę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Kamil865
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 248
Nr użytkownika: 48.871

Kamil Radomski
 
 
post 8/12/2013, 2:21 Quote Post

Ale wtedy chyba dostaliby w zamian Podole, tak jak było za panowania Łokietka z lennami kujawskimi. A mnie chodzi o przypadek, kiedy Król Polski mógłby przejąć Prusy Zakonne "bez odszkodowania".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 8/12/2013, 16:44 Quote Post

QUOTE(Kamil865 @ 8/12/2013, 2:21)
Ale wtedy chyba dostaliby w zamian Podole, tak jak było za panowania Łokietka z lennami kujawskimi. A mnie chodzi o przypadek, kiedy Król Polski mógłby przejąć Prusy Zakonne "bez odszkodowania".
*


Tylko tyle, że na Podolu nie mieli otrzymać takich uprawnień jak w Prusach. Parę rozsianych zameczków, parę źródeł dochodu i... do roboty, jest kogo w okolicy wyrzynać, ew. nawracać (czyli - głównie Tatarów).
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 8/12/2013, 17:19 Quote Post

QUOTE
Ale wtedy chyba dostaliby w zamian Podole

Sugeruję, aby pisać tylko to, co się WIE, a nie to, co się WYDAJE.
QUOTE
A jak sprawa wyglądała w przypadku Prus Zakonnych? Kiedy Polska mogłaby objąć te ziemie, skoro nie było dynastii, która mogła wygasnąć?

Nie było to przewidziane w II Pokoju Toruńskim.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Kamil865
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 248
Nr użytkownika: 48.871

Kamil Radomski
 
 
post 14/12/2013, 2:17 Quote Post

1. Nie wiem, więc pytam.
2. Nie było przewidziane, więc na jakiej podstawie przeniósłby Krzyżaków na Podole?

Ten post był edytowany przez Kamil865: 14/12/2013, 2:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 14/12/2013, 19:55 Quote Post

QUOTE
2. Nie było przewidziane, więc na jakiej podstawie przeniósłby Krzyżaków na Podole?

Na podstawie braku przydatności Krzyżaków w Prusach i dążeń papieża do krucjaty antytureckiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Kamil865
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 248
Nr użytkownika: 48.871

Kamil Radomski
 
 
post 20/12/2013, 0:44 Quote Post

Ale co to znaczy "brak przydatności"? Można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
kalki
 

IV ranga
****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 422
Nr użytkownika: 61.064

Krzysztof
Stopień akademicki: mgr
Zawód: SHEQ
 
 
post 20/12/2013, 9:38 Quote Post

QUOTE(Kamil865 @ 20/12/2013, 0:44)
Ale co to znaczy "brak przydatności"? Można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna?
*


W pobliżu zabrakło podstawowego celu, jaki mieli spełniać Krzyżacy - pogaństwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Kamil865
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 248
Nr użytkownika: 48.871

Kamil Radomski
 
 
post 20/12/2013, 15:20 Quote Post

Tak, nie było już kogo nawracać, ale... można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/12/2013, 18:49 Quote Post

QUOTE
Ale co to znaczy "brak przydatności"? Można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna?

Zakon Krzyżacki był(jest) ZAKONEM, organizacją religijną, a jego suwerenem był(jest) papież. Jeśli papież zechciał przenieść gdzieś Krzyżaków ze względu na swoje plany krucjatowe, to Zakon zobowiązany był do posłuszeństwa. Jeśli Polacy przekonali papieża - jw.
Poza tym - tak, możliwa była zamiana lenna na inne.

EDIT: No i najważniejsza rzecz w tych konkretnych rozważaniach: nie złożenie hołdu lennego, kiedy było się do tego wezwanym przez suwerenna było równoznaczne z rezygnacji z lenna.

Ten post był edytowany przez Ramond: 23/12/2013, 18:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Kamil865
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 248
Nr użytkownika: 48.871

Kamil Radomski
 
 
post 25/12/2013, 19:47 Quote Post

Ale to Krzyżacy byli lennikami Polski, a nie Papiestwo.
Kiedy normalne lenno traciło swą dynastię - przepadało na rzecz suzerena. A co z republikami, takimi jak np. państwa zakonne? Wiem, że to nie republika, ale system wyboru władzy podobny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
freddy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 881
Nr użytkownika: 85.709

 
 
post 26/12/2013, 18:14 Quote Post

Gdyby Zygmunt Stary nie uczynił lenna z Państwa Krzyżackiego w 1525, a je anektował, to nie byłoby problemów w przyszłości.(Rozbiory, Wojny Światowe)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 26/12/2013, 19:02 Quote Post

QUOTE
Ale to Krzyżacy byli lennikami Polski, a nie Papiestwo.

Ale Krzyżacy podlegali władzy Papieża. I jeśli Papież tak zdecydował, to oni winni mu byli posłuszeństwo.
QUOTE
Gdyby Zygmunt Stary nie uczynił lenna z Państwa Krzyżackiego w 1525

Zygmunt Stary nie uczynił lenna z "Państwa Krzyżackiego". Ani w 1525, ani w żadnym innym roku. Zygmunt Stary w 1525 zgodził się, aby ziemie puszczone dawniej w lenno Zakonowi Krzyżackiemu przeszły w lenno Albrechta Hohenzollerna i jego linii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Kamil865
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 248
Nr użytkownika: 48.871

Kamil Radomski
 
 
post 12/07/2014, 23:33 Quote Post

Mnie interesuje zwierzchnictwo polskie nad państwem krzyżackim. W jaki sposób - z wykluczeniem papiestwa - król polski mógł dokonać przejęcia ziem zakonnych? Księstwo Mazowieckie przejął na podstawie wygaśnięcia linii piastowskiej, ale w Zakonie nie było dziedziczenia, więc zasada ta nie ma zastosowania; więc jaka jest tutaj właściwa?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej