|
|
Krzyżacy jako lennicy Polski
|
|
|
|
Prusy dwukrotnie były lennem króla Polski. Pierw Prusy Zakonne od 1466 r., a potem Prusy Książęce od 1525 r. W drugim przypadku po wymarciu linii książęcej Prusy zostałyby włączone do Polski. A jak sprawa wyglądała w przypadku Prus Zakonnych? Kiedy Polska mogłaby objąć te ziemie, skoro nie było dynastii, która mogła wygasnąć?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kamil865 @ 7/12/2013, 22:53) Prusy dwukrotnie były lennem Króla Polski. Pierw Prusy Zakonne od 1466 r., a potem Prusy Książęce od 1525 r. W drugim przypadku po wymarciu linii książęcej Prusy zostałyby włączone do Polski. A jak sprawa wyglądała w przypadku Prus Zakonnych? Kiedy Polska mogłaby objąć te ziemie, skoro nie było dynastii, która mogła wygasnąć?
Król Zygmunt chciał ich przenieść na Podole, a więc majątek w Prusach przeszedłby na koronę.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale wtedy chyba dostaliby w zamian Podole, tak jak było za panowania Łokietka z lennami kujawskimi. A mnie chodzi o przypadek, kiedy Król Polski mógłby przejąć Prusy Zakonne "bez odszkodowania".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kamil865 @ 8/12/2013, 2:21) Ale wtedy chyba dostaliby w zamian Podole, tak jak było za panowania Łokietka z lennami kujawskimi. A mnie chodzi o przypadek, kiedy Król Polski mógłby przejąć Prusy Zakonne "bez odszkodowania". Tylko tyle, że na Podolu nie mieli otrzymać takich uprawnień jak w Prusach. Parę rozsianych zameczków, parę źródeł dochodu i... do roboty, jest kogo w okolicy wyrzynać, ew. nawracać (czyli - głównie Tatarów).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ale wtedy chyba dostaliby w zamian Podole Sugeruję, aby pisać tylko to, co się WIE, a nie to, co się WYDAJE.
QUOTE A jak sprawa wyglądała w przypadku Prus Zakonnych? Kiedy Polska mogłaby objąć te ziemie, skoro nie było dynastii, która mogła wygasnąć? Nie było to przewidziane w II Pokoju Toruńskim.
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Nie wiem, więc pytam. 2. Nie było przewidziane, więc na jakiej podstawie przeniósłby Krzyżaków na Podole?
Ten post był edytowany przez Kamil865: 14/12/2013, 2:20
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE 2. Nie było przewidziane, więc na jakiej podstawie przeniósłby Krzyżaków na Podole? Na podstawie braku przydatności Krzyżaków w Prusach i dążeń papieża do krucjaty antytureckiej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale co to znaczy "brak przydatności"? Można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kamil865 @ 20/12/2013, 0:44) Ale co to znaczy "brak przydatności"? Można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna? W pobliżu zabrakło podstawowego celu, jaki mieli spełniać Krzyżacy - pogaństwa.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak, nie było już kogo nawracać, ale... można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ale co to znaczy "brak przydatności"? Można sobie było ot tak, wedle uznania, przenosić lennika i pozbawiać go przy okazji lenna? Zakon Krzyżacki był(jest) ZAKONEM, organizacją religijną, a jego suwerenem był(jest) papież. Jeśli papież zechciał przenieść gdzieś Krzyżaków ze względu na swoje plany krucjatowe, to Zakon zobowiązany był do posłuszeństwa. Jeśli Polacy przekonali papieża - jw. Poza tym - tak, możliwa była zamiana lenna na inne.
EDIT: No i najważniejsza rzecz w tych konkretnych rozważaniach: nie złożenie hołdu lennego, kiedy było się do tego wezwanym przez suwerenna było równoznaczne z rezygnacji z lenna.
Ten post był edytowany przez Ramond: 23/12/2013, 18:51
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale to Krzyżacy byli lennikami Polski, a nie Papiestwo. Kiedy normalne lenno traciło swą dynastię - przepadało na rzecz suzerena. A co z republikami, takimi jak np. państwa zakonne? Wiem, że to nie republika, ale system wyboru władzy podobny.
|
|
|
|
|
|
|
|
Gdyby Zygmunt Stary nie uczynił lenna z Państwa Krzyżackiego w 1525, a je anektował, to nie byłoby problemów w przyszłości.(Rozbiory, Wojny Światowe)
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ale to Krzyżacy byli lennikami Polski, a nie Papiestwo. Ale Krzyżacy podlegali władzy Papieża. I jeśli Papież tak zdecydował, to oni winni mu byli posłuszeństwo.
QUOTE Gdyby Zygmunt Stary nie uczynił lenna z Państwa Krzyżackiego w 1525 Zygmunt Stary nie uczynił lenna z "Państwa Krzyżackiego". Ani w 1525, ani w żadnym innym roku. Zygmunt Stary w 1525 zgodził się, aby ziemie puszczone dawniej w lenno Zakonowi Krzyżackiemu przeszły w lenno Albrechta Hohenzollerna i jego linii.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mnie interesuje zwierzchnictwo polskie nad państwem krzyżackim. W jaki sposób - z wykluczeniem papiestwa - król polski mógł dokonać przejęcia ziem zakonnych? Księstwo Mazowieckie przejął na podstawie wygaśnięcia linii piastowskiej, ale w Zakonie nie było dziedziczenia, więc zasada ta nie ma zastosowania; więc jaka jest tutaj właściwa?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|