|
|
Kwestia historyczności Ruryka i Olega
|
|
|
|
Czy te postacie są historyczne?
|
|
|
|
|
|
|
|
Przy Ruryku z reguły wstawia się przymiotnik "legendarny", choć niektórzy uczeni uważają, że jest tożsamy z duńskim wodzem wikingów Rorikiem najeżdżającym Zachód w IX w. Prawie na pewno legendarne są postacie przybyłych wraz z nim jego rzekomych braci: Sineusa i Truwora (ich "imiona" mogą faktycznie odnosić się do normańskich wyrażeń "sine-hus"="swój dom" i "tru-vor"="wierna drużyna"). Oleg, dalszy krewny Ruryka, wyznaczony do opieki nad małoletnim, historycznym Igorem, to postać również enigmatyczna; w 882 miał opanować Smoleńsk, Lubecz i Kijów; jego śmierć oficjalnie nastąpić miała w 912. Rządy Igora sytuuje się na lata bądź 212 - 945, bądź 922 - 945; część historyków dopuszcza możliwość, że czyny przypisywane Igorowi z lat 912 - 922 są faktycznie dokonaniami Olega a "dopisano" je Igorowi dla pomnożenia jego chwały jako syna Ruryka. Historyczność Ruryka lub przynajmniej jego utrwalenie w legendzie dynastii zdają się potwierdzać monety staroruskie z "tryzubem", który w rzeczywistości jest wizerunkiem spadającego na zdobycz sokoła - raroga, ukazanym w konwencji lekko abstrakcyjnej plastyki skandynawskiej. Sokół - raróg to po szwedzku "hroerekr" czyli w wersji zeslawizowanej Ruryk. Mogło by to być "godło mówiące" Ruryka (tak sądzi numizmatyk prof. Ryszard Kiersnowski). Uwzględniając zakorzenioną wśród Rusinów frazeologię związaną z "sokołem" jako symbolem wolności i junactwa, można też teoretyzować, że "imię" Ruryk = Hroerekr to rodzaj ogólnego określenia osoby "dzielnego księcia" [?].
Ten post był edytowany przez Pietrow: 25/05/2012, 21:21
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Pietrow @ 25/05/2012, 21:08) w 882 miał opanować Smoleńsk, Lubecz i Kijów
Czy badania archeologiczne ukazały okres, w którym Rusowie podbili inne plemiona ruskie w IX i X wieku? A może na to są jakieś inne źródła poza "Powieścią minionych lat"?
Ten post był edytowany przez Wyszomir: 26/05/2012, 7:56
|
|
|
|
|
|
|
|
Wydaje się, że w postawionym problemie główną przeszkodę stanowi właśnie niedostatek źródeł. O najnowszych badaniach archeologicznych niewiele mi wiadomo (przy okazji zapytam znajomego, który kopał na Białorusi i w Rosji).
|
|
|
|
|
|
|
|
Czyli można rzec, że Ruryk istniał, a więc i Oleg istniał, natomiast nie wiadomo nic pewnego o podbojach Rusi w IX i X wieku. W obliczu braku dowodu Nestor nie jest wiarygodny w odniesieniu do tej kwestii. Wszak dzieli go od tych wydarzeń jakieś 130-230 lat.
Ten post był edytowany przez Wyszomir: 26/05/2012, 16:36
|
|
|
|
|
|
|
|
Ad. stanu badań archeologicznego, to warto odesłać do Władysława Duczki "Ruś Wikingów"...
vapnatak
|
|
|
|
|
|
|
|
Od czasów Łomonosowa oficjalna historiografia rosyjska zaprzeczała jakiemukolwiek wpływowi Waregów na rozwój Rusi.
Pamiętam, jak interesując się historią doszedłem do "odkrycia", że Rusowie mieli skandynawskich protoplastów i podzieliłem się nim z moim Tatą. On spojrzał na mnie zdziwiony i powiedział: "przecież to żadna nowość" Tak, tylko że ja byłem uczony w szkole PRL-owskiej, a On jeszcze przed wojną
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Vapnatak @ 28/05/2012, 17:25) Ad. stanu badań archeologicznego, to warto odesłać do Władysława Duczki "Ruś Wikingów"... vapnatak
Wybacz, może źle czytałem, ale nie znalazłem tam nic o podbojach plemion ruskich przez Rurykowiczów w IX i X wieku, ściślej od zdobycia Kijowa (wg PWL w 882).
Ten post był edytowany przez Wyszomir: 28/05/2012, 18:57
|
|
|
|
|
|
|
|
O podbojach plemion wschodniosłowiańskich co najwyżej, Ruś to przecież Ruryk, Oleg, następcy z bandą zbrojnych i ich rodzin . Niemniej tam bardziej chodzi o omówienie obecności skandynawskiej w Europie Wschodniej, stąd o podbojach rzeczywiście nie ma. Ale jeśli o tym chcesz czytać, to przecież najlepiej wyjść od PVL, polski przekład jest szeroko dostepny i ewentualnie sięgnąć wtedy po pozycje współczesnych autorów. Po polsku nie mamy nowej syntezy historii Rusi, jakkolwiek coś tam jest - ze starszych prac - Grekow, Rybakow, polskich autorów: H. Łowmiańskiego, "Początki Polski", "Zagadnienie roli Normanów" bodajże; Henryka Paszkiewicza "Początki Rusi".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(szapur II @ 28/05/2012, 20:00) O podbojach plemion wschodniosłowiańskich co najwyżej,
Dzięki za sprostowanie .
QUOTE(szapur II @ 28/05/2012, 20:00) Ale jeśli o tym chcesz czytać, to przecież najlepiej wyjść od PVL,
Tak, ale czy kronika ta nie jest wiarygodna w odniesieniu do podbojów Rurykowiczów począwszy od zdobycia Kijowa po ostatnią ćwierć wieku X? W końcu - jak już wspomniałem - jej autora dzieli od tych wydarzeń 130-230 lat.
QUOTE(szapur II @ 28/05/2012, 20:00) Po polsku nie mamy nowej syntezy historii Rusi, jakkolwiek coś tam jest - ze starszych prac - Grekow, Rybakow, polskich autorów: H. Łowmiańskiego, "Początki Polski", "Zagadnienie roli Normanów" bodajże; Henryka Paszkiewicza "Początki Rusi".
Dzięki za literaturę .
|
|
|
|
|
|
|
|
A Koneczny?
QUOTE(szapur II @ 28/05/2012, 21:00) Po polsku nie mamy nowej syntezy historii Rusi, jakkolwiek coś tam jest - ze starszych prac - Grekow, Rybakow, polskich autorów: H. Łowmiańskiego, "Początki Polski", "Zagadnienie roli Normanów" bodajże; Henryka Paszkiewicza "Początki Rusi".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alexander Malinowski @ 28/05/2012, 21:42) A Koneczny? QUOTE(szapur II @ 28/05/2012, 21:00) Po polsku nie mamy nowej syntezy historii Rusi, jakkolwiek coś tam jest - ze starszych prac - Grekow, Rybakow, polskich autorów: H. Łowmiańskiego, "Początki Polski", "Zagadnienie roli Normanów" bodajże; Henryka Paszkiewicza "Początki Rusi". A Koneczny jest już całkiem pradawny, na dodatek pisany w określonej sytuacji i z określonymi uprzedzeniami.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mam takie pytanie:
Czy PWL jest wiarygodna w opisie podbojów ruskich w IX i X wieku?
Myślałem, że nie, ale wolę się upewnić.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Czy PWL jest wiarygodna w opisie podbojów ruskich w IX i X wieku? Począwszy od wypraw Igora tak. Wcześniejsze opisy to częściowo fikcja mająca na celu promocję rodu Ruryka. To samo dotyczy chronologii.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(marlon @ 14/06/2012, 18:47) QUOTE Czy PWL jest wiarygodna w opisie podbojów ruskich w IX i X wieku? Począwszy od wypraw Igora tak. Wcześniejsze opisy to częściowo fikcja mająca na celu promocję rodu Ruryka. To samo dotyczy chronologii.
A co nie jest fikcją w opisach dziejów Rusi przed wyprawami Igora?
Czy przybycie Ruryka z północy na Ruś i zdobycie Kijowa jest również fikcją? Czy samo istnienie Ruryka i Olega jest fikcją?
Ten post był edytowany przez Wyszomir: 17/06/2012, 21:52
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|