|
|
Carowie jako królowie Polski
|
|
|
|
Ostanim carem,który koronował się na króla Polski był bodajże Mikołaj I. Czy jego następcy nosili ten tytuł i czy należał on się im de iure?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(godfrydl @ 4/01/2010, 13:54) Ostanim carem,który koronował się na króla Polski był bodajże Mikołaj I. Czy jego następcy nosili ten tytuł [/i]?
tytulatura Mikołaja II: Z bożej łaski cesarz i samodzierżawca wszechrosyjski, moskiewski, kijowski, włodzimierski, nowogrodzki, car kazański, car astrachański, car polski, car syberyjski, car Chersonezu Taurydzkiego, pan Pskowa i wielki książę smoleński, litewski, wołyński, podolski i fiński, książę estoński, inflancki, kurlandzki i semigalski, żmudzki, białostocki, karelski, twerski, jugorski, permski, wiacki, bułgarski i innych; pan i wielki książę Niżnego Nowogrodu, czernihowski, riazański, połocki, rostowski, jarosławski, biełozierski, udorski, obdorski, kondyjski, witebski, mścisławski, całej Północy zwycięzca, pan Jeveru, kartalińskiej i kabardyńskiej ziemi oraz obwodu Armenii, czerkaskich i górskich książąt i innych pan i zdobywca, pan Turkiestanu, następca tronu Norwegii, książę Szlezwiku-Holsztyna, Stormarn, Dithmarschen i Oldenburga etc
(Божиею поспешествующею милостию, Мы, Николай Вторы́й[3], Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны́ Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель, Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая)
QUOTE(godfrydl @ 4/01/2010, 13:54) czy należał on się im de iure? nigdy nie będzie jednoznaczności a żaden sąd teraz tego nie rostrzygnie wg mej opinii Sejm polski podejmując suwerenną uchwałę o detronizacji Mikołaja I pozbawił tego tytułu carów Rosji.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zmiana konstytucji Królestwa Polskiego wymagała zgody cara - a tej chyba Mikołaj I nie udzielił...
|
|
|
|
|
|
|
|
Problem w tym, że powstanie upadło, a więc postanowienia władza powstańczych na niewiele się zdały. Co z tego, że zdetronizowano Mikołaja II skoro dalej tylko powiększał się zakres władzy carskiej.
|
|
|
|
|
|
|
|
mobydick1z napisał:
QUOTE Co z tego, że zdetronizowano Mikołaja II skoro dalej tylko powiększał się zakres władzy carskiej.
Z pewnością chodziło Ci o Mikołaja I Romanowa .
Moze własnie dlatego powiekszył się zakres władzy cesarskiej bo go zdetronizowano.
|
|
|
|
|
|
|
|
Skoro sejm w 1915 r. powstał z łaski cara Rosji Aleksandra I (I króla Polski Aleksandra II), to ów sejm nie miał uprawnień do detronizacji. Ba, próbując go zdetronizować, uznawał jego tytuł za legalny.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja tam nie uważam rosyjskich carów za żadnych królów polskich, to była zwykła szopka i dokładnie tak samo traktował to car. Natomiast decyzję o detronizacji cara przez sejm traktuję jako powód do dumy z tego organu.
|
|
|
|
|
|
|
|
"Z pewnością chodziło Ci o Mikołaja I Romanowa ."
Tak. Chodziło mi o Mikołaja I.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|