| |
|
|
 Kampania Wrześniowa
| |
|
|
|
|
do Botras
z tobą to kłócił się nie będę o szczegóły techniczne ale nie spotkałem się z informacją że były śrubowane. Na zdjęciach wygląda na nity.
Hm Zakłady Starachowickie znalazłem taką notkę :
QUOTE WYROBY HUTNICZE
obejmowała stal resorową, odlewy staliwne ze stali węglowej, stopowej i kwasoodpornej, odlewy żeliwne, w tym również z żeliwa specjalnego, części kute i prasowane, w tym również do silników samolotowych, sześć asortymentów stali szybkotnącej o nazwach handlowych „Star unikat”, „Star XXX”, „Star 5”, „Star XX”, „Star X” i „Star”, jedenaście gatunków stali stopowej, cztery
gatunki stali węglowej, grzejniki centralnego ogrzewania oraz kotły wodne i parowe typu Reck w dziewiętnastu odmianach, wały proste i korbowe, części do okrętów, maszyn i narzędzi górniczych oraz maszynki do mięsa.
WYROBY METALOWE
Na rynek cywilny Zakłady Mechaniczne produkowały – między innymi – ramy samochodowe do samochodów
marki „Fiat”, „Saurer” i „Chevrolet” (w ilości 450 sztuk miesięcznie – plany zakładały zwiększenie produkcji poprzez wybudowanie wydziału zwanego Kotlarnią), odkuwki i wytłoczki dla przemysłu motoryzacyjnego i lotniczego, sprężyny spiralne oraz młotki pneumatyczne.
Ponadto oferowano węgliki spiekane do noży tokarskich.
Cytat pochodzi z tej broszury: http://www.tps.starachowice.pl/pdf/TWS2017/zaklady.pdf
ps Batory to Bismarck po polonizacji nazwy
Po pierwsze na przyszłość proszę przy cytacie od razu zaznaczać wyraźnie, np. używając opcji "quote" - tak jak to teraz zrobiłem - że podaje się cytat.
Po drugie trzeba podać skąd ten cytat pochodzi.
Po trzecie poprawienie czytelności - tak jak to teraz zrobiłem - kosztuje niewiele, a znacznie pomaga innym w odbiorze.
Ten post był edytowany przez wysoki: 13/09/2018, 18:32
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Domen @ 12/09/2018, 16:12) QUOTE(Archanioł @ 9/09/2018, 16:30) Chyba jednak te 1,6 mln i 5.000 bliższe prawdzie niż 1,85 i 10.000 dział i moździerzy Kiedyś była obszerna dyskusja na ten temat na forum dws. Liczebność (Verpflegungstärke): GA "Północ" - 735,000: 3. Armia - 360,000 4. Armia - 295,000 Rezerwy* GA/OKH - 80,000 GA "Południe" - 966,000: 8. Armia - 180,000 10. Armia - 380,000 14. Armia - 210,000 Rezerwy* GA/OKH - 196,000 *W trakcie kampanii te rezerwy podporządkowywano poszczególnym armiom w miarę potrzeb. Razem ok. 1.6 - 1.7 miliona w Heer (armia lądowa) w Polsce. Na Zachodzie gotowych do odparcia ofensywy Francuzów i Brytyjczyków zostało ok. 1.1 miliona, ale słabiej wyszkolonych niż to co rzucono na Polskę. Do tego ok. 1 milion rezerwistów w Ersatz Heer (armia zapasowa) w głębi Rzeszy. Do tego Luftwaffe ok. 200 tys. w Polsce (co najmniej drugie tyle na Zachodzie i w Rzeszy), Kriegsmarine 25 tys. na Wybrzeżu RP. Do tego dolicz SS, różne jednostki pomocnicze oras dywersyjne i wyjdzie ok. 2 miliony. Armia Czerwona rzuciła na Polskę ok. 1.5 miliona żołnierzy, w kilku rzutach (nie wszystko przekroczyło granicę od razu 17 września i niektóre jednostki dalszych eszelonów nie napotkały w ogóle oporu). W bitwie nad Bzurą jak kiedyś oszacowałem, uczestniczyło ok. 200 tys. żołnierzy WP i ok. 480 tys. Wehrmachtu, licząc tylko wojska lądowe (personelu Luftwaffe tu nie liczę ale oczywiście miał spory udział).
Liczby, które podajesz, są o ok. 100.000 większe dla każdej z grup armii od tych, które podaje choćby Hahn czy Müller-Hillebrand.
Możesz podać link do dyskusji? Nie mogę znaleźć. No i cały czas nie wiem skąd założenie, że Luftwaffe rzuciła przeciwko Polsce ponad połowę swojej liczebności.
EDIT:
Znalazłem temat. To Twoje ustalenia, na wątpliwych podstawach.
Ten post był edytowany przez Archanioł: 13/09/2018, 12:24
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Możesz podać linka do tej dyskusji? Mam trochę materiałów na ten temat opartych na polskiej literaturze przedmiotu więc mogę zweryfikować ( ale dopiero w przyszłym tygodniu).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Archanioł @ 10/09/2018, 21:47) Naprawdę?
Naprawdę. Popełniasz podstawowy błąd: w obliczeniach bierzesz pod uwagę tylko Heer (wojska lądowe), nie uwzględniając danych Luftwaffe i Kriegsmarine. I tak:
GA Północ liczyła 630 tys., a GA Południe 886 tys. żołnierzy. [1] Daje to w sumie 1516 000 żołnierzy wojsk lądowych (nie jestem pewien, czy liczba ta obejmuje też pułki SS, improwizowane brygady piechoty, oddziały ochrony pogranicza i SG, oraz wojska forteczne).
Odnośnie dział i moździerzy: zależy, jak się liczy. W 1939 r. Wermacht posiadał 7142 dział i moździerzy, 572 armat plot, i 7399 armat ppanc. Ważna kwestia: rachuba ta nie obejmuje samodzielnych pułków i dywizjonów artylerii wzmocnienia, oraz pułków SS.[2]
P.S. Chciałbym poznać twoje dane.
________________________________________________________________________
[1]Grzelak & Stańczyk, Kampania Polska 1939 roku, OW Rytm 2005, s.115.
[2] tamże, s.38
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Na wyjeżdżone jestem. Po niedzieli napiszę dokładnie pozycje. Ale korzystam z literatury niemiecki i angielskojęzycznej. Dwóch autorów podałem wcześniej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
@ciekawy@
Nie sporu co do liczebności Heer. Wg mojej wiedzy nie obejmowała ona oddziałow SS - zatem należałoby doliczyć do tej liczby ok. 20.000 ludzi.
Problem w tym, że liczysz Luftwaffe wg Cynka, którego dane o mobilizacji są nierzetelne. Tzn. Cynk ma rację, że po mobilizacji Luftwaffe liczyła ok. 1,5 mln ludzi. Tyle, ze to był rok 1941, nie 1939. Swoje źródło wiedzy w tym zakresie podałem we wcześniejszym poście.
Natomiast co do liczby dział we wrześniu (wszystkie dane za Fritz Hahn Waffen und Gewheimwaffen das deutschen Heeres 1933-1945 jeśli nie zaznaczę inaczej) to wynosiła ona 4845 haubic lekkich wz. 16 i 18, 696 ciężkich wz. 13 i 1353 cięzkie wz. 18, 42 czeskie cięzkie haubice wz. 15 (s.F.H. 15 (t)), 219 s.F.H. 25 (t) i 118 s.F.H. 37(t), 66 10,5 cm K17 i 702 10,5 cm K18 28 lange 21 - cm wz. 16 i 22 21 cm Morser wz. 18/19 (t), 28 15 cm K16, 3 15 cm K18, 4624 8 cm Gr. W. 34. Co do artylerii plot to 1 września liczyła ona 6072 armatki 20 mm Flak 30 i 38 (z tego w Heer 911 sztuk), 1030 arma 3,7 cm Flak 18 i 36 (z tego 63 Flak 18 w Heer), 2459 armat 8,8 cm Flak 18 i 36, 64 armaty 10,5 cm Flak 38.
Jak odliczysz związki w rezerwach i w odwodach OKH plus samodzielne dyony (54 na Polskę, 34 na Zachód) oraz konieczną rezerwę to wyjdzie ok. 3300 Zachód i nieco ponad 7100 na Polskę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
W podanym przez Archanioła zestawieniu nie uwzględniono:
- lekkich moździerzy piechoty (5 cm leichte Granatwerfer 36)
- lekkich i ciężkich dział piechoty (lIG i sIG)
- armat przeciwpancernych (Pak)
- ex czeskich moździerzy Skoda 30,5cm (30,5-cm-Mörser(t))
- armat kolejowych Kriegsmarine 15cm L45 z Eis.-Batt."Gneisenau" (przydzielone do Gruppe "Brandt" jako Batterie "Pillau").
Ten post był edytowany przez obodrzyta: 19/09/2018, 2:43
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Jard2021
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 1 |
|
| Nr użytkownika: 107.638 |
|
|
|
|
| |
|
witam,
w Górze Puławskiej być może nie było lotniska z hangarami , bazą paliw itp. , ale na pewno przed wojną Góra Puławska funkcjonowała jako lotnisko zapasowe( właściwie lądowisko dla w tajemniczonych pilotów , dowództwa , obsługi naziemnej). Nie musiało tam być pełnej infrastruktury, najważniejsze było przebazowanie samolotów , aby uchronić je przed atakiem wroga. Mój dziadek był pilotem w Dęblinie przed wojną i opowiadał , że ostatni jego lot , to było przebazowanie samolotu z Dęblina do Góry Puławskiej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
kwekweskirir
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 1 |
|
| Nr użytkownika: 108.766 |
|
|
|
|
| |
|
Ofensywa nad Bzurą byłą zbyt słabo zorganizowana .
Gdyby Armia Prusy zostałą zmobilizowana szybciej to można by uderzyć na Niemców siłami około 16 dywizji piechoty i potężnym uderzeniem rozbic 8 Armię niemiecką i rolować niemiecką obronę.
Odpowiedzialny jest za to Naczelny wódz.
Ten post był edytowany przez kwekweskirir: 25/07/2022, 20:01
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po blamażu dowódczym w bitwie w Borach Tucholskich, którego następstwem było załamanie nerwowe gen. Bortnowskiego należało przede wszystkim odsunąć go od dowodzenia Armią ,,Pomorze". Dowódcą naczelnym nad tym związkiem operacyjnym i nad swoją Armią ,,Poznań" powinien zostać gen. Kutrzeba. Przy ogólnej niemieckiej przewadze sił i środków raczej wykluczam rozbicie niemieckiej 8 Armii ale na pewno bitwa byłaby ze strony polskiej lepiej prowadzona oraz przysporzyła Niemcom więcej kłopotów i strat. A jeśli chodzi o Armię ,,Prusy" to największym problemem był jej dowódca. Już samo mianowanie gen. Dęba - Biernackiego (niekompetentnego bufona)na dowódcę armii odwodowej pokazuje skale niekompetencji Wodza Naczelnego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kwekweskirir @ 25/07/2022, 20:01) ...Gdyby Armia Prusy zostałą zmobilizowana szybciej to można by uderzyć na Niemców siłami około 16 dywizji piechoty i potężnym uderzeniem rozbic 8 Armię niemiecką i rolować niemiecką obronę...
Ale znasz polityczne i gospodarcze uwarunkowania przeprowadzania mobilizacji i znasz przepustowość polskich kolei tamtego czasu?
I wiesz może gdzie operowała niemiecka 8A,a gdzie A "Prusy", także, że istniała niemiecka 10A?
QUOTE(Paul Yank @ 26/07/2022, 8:37) .. Dowódcą naczelnym nad tym związkiem operacyjnym i nad swoją Armią ,,Poznań" powinien zostać gen. Kutrzeba.
W zasadzie to jak miał niby dowodzić wojskami A "Pomorze" skoro większość czasu były poza jego zasięgiem. I kiedy niby miał przejąć to dowództwo? Wątpię by bez poważnej reorganizacji sztabu i całej struktury dowodzenia było to do ogarnięcia.
QUOTE(Paul Yank @ 26/07/2022, 8:37) .... A jeśli chodzi o Armię ,,Prusy" to największym problemem był jej dowódca. Już samo mianowanie gen. Dęba - Biernackiego (niekompetentnego bufona)na dowódcę armii odwodowej pokazuje skale niekompetencji Wodza Naczelnego...
Ciężko wymagać od Rydza posiadania szklanej kuli. Z poprzedniej wojny Dąb wyszedł w glorii i chwale.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Napisałem, że gen. Kutrzeba ,,powinien zostać naczelnym dowódcą Armii ,,Poznań" i ,,Pomorze, a nie że to było w warunkach wrześniowych proste i możliwe łatwo do przeprowadzenia. Brakowało chociażby skutecznej łączności. Niemniej już po klęsce w Borach Tucholskich i nerwowym załamaniu gen. Bortnowskiego pozostawienie go na stanowisku dowódcy armii to co najmniej lekkomyślność ze strony Wodza Naczelnego, który raczej miał lepsze środki łączności niż szklaną kule. Gen. Bortnowskiego można było zastąpić jednym z dywizjonerów, a całość zgrupowania obu armii podporządkować formalnie gen. Kutrzebie. Co zaś do kompetencji Naczelnego Wodza, większości generalicji oraz polityce personalnej w wojsku to polecam książkę autorstwa Andrzeja Ceglarskiego pt. ,,Wrzesień 1939. Sprawcy polskiej klęski". Wydawnictwo Bellona.
Ten post był edytowany przez Paul Yank: 26/07/2022, 11:11
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Co zaś do kompetencji Naczelnego Wodza, większości generalicji oraz polityce personalnej w wojsku to polecam książkę autorstwa Andrzeja Ceglarskiego pt. ,,Wrzesień 1939. Sprawcy polskiej klęski". Wydawnictwo Bellona.
Ja nie polecam. Książka mało obiektywna.
QUOTE Odpowiedzialny jest za to Naczelny wódz.
Nie da się ukryć.
Na wszystkim ciąży błędne rozwinięcie strategiczne naszych wojsk oraz spóźniona mobilizacja alarmowa. A to marszałek jest za to odpowiedzialny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co do mobilizacji i rozwinięcia zresztą pisał Bortnowski stawiając tezę, że w takich okolicznościach jego pozycja jest nie do obrony.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
12/09/2018, 17:53
