|
|
Dzieje WKsL za Jagiellonów: tom I, lata 1377-1499, Ludwik Kolankowski
|
|
|
|
Jeśli się da jeszcze poprawić to w spisie treści zauważyłem literówki: Rozdział XV Wielka Orda - jedynym możliwy sojusznik dla Litwy. Umowa o wspólnym uderzenie w roku 1472. Rozdział XX Pochód Olbrachtowa. A książkę, jak ktoś się interesuje historią XV w. (szczególnie tej części Europy), trzeba znać. Ja długo czekałem i w końcu nabędę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Emil1992 @ 8/11/2014, 23:46) A książkę, jak ktoś się interesuje historią XV w. (szczególnie tej części Europy), trzeba znać. Ja długo czekałem i w końcu nabędę. A co w niej takiego odkrywczego, że znać trzeba? Akurat te pracę Kolankowskiego przy badaniach nad XV wiekiem przywołuje się ostatnio tylko po to, żeby polemizować z ustaleniami tego badacza, które wraz z upływem czasu uległy znacznej dezaktualizacji. Nie do zaakceptowania są twierdzenia autora, że Litwa była wcielona do Królestwa Polskiego aż do 1440 roku, czyli zamachu na Zygmunta Kiejstutowicza i wyniesienia królewicza Kazimierza na stolec wielkoksiążęcy. Dochodzi do tego jest fakt, że był on badaczem raczej rządów Zygmunta Augusta.
QUOTE(Emil1992 @ 8/11/2014, 23:46) Ja długo czekałem i w końcu nabędę. Nie rozumiem tego stwierdzenia. Przecież to reprint z 1930 roku (a autor pracował na syntezą od 1916), więc od wielu lat funkcjonujący w historiografii, chociaż ciężko dostępny. Znamienny jest tu problem tego, że nie mamy zdigitalizowanych prac tego autora.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kalki @ 9/11/2014, 8:46) A co w niej takiego odkrywczego, że znać trzeba? Akurat te pracę Kolankowskiego przy badaniach nad XV wiekiem przywołuje się ostatnio tylko po to, żeby polemizować z ustaleniami tego badacza, które wraz z upływem czasu uległy znacznej dezaktualizacji. Nie do zaakceptowania są twierdzenia autora, że Litwa była wcielona do Królestwa Polskiego aż do 1440 roku, czyli zamachu na Zygmunta Kiejstutowicza i wyniesienia królewicza Kazimierza na stolec wielkoksiążęcy. Dochodzi do tego jest fakt, że był on badaczem raczej rządów Zygmunta Augusta.
Mnie interesuje głównie część dotycząca panowania Kazimierza IV na Litwie (warstwa faktograficzna). Część do 1440 jest już napisana faktycznie w sposób przestarzały, a wiele innych prac lepiej oddaje stan badań (np. biografia Witolda prof. Nikodema czy synteza stosunków polsko-litewskich prof. Błaszczyka, że dwie pierwsze z brzegu wymienię, dobrze by było wznowić pracę Paszkiewicza o genezie unii krewskiej, bo wszędzie gdzie czytam o początkach Jagiellonów na tronie polskim ta praca jest uznawana za cenną). Podsumowując, co do pierwszej części opinii - jak sobie Kolega życzy, można nie znać tej pracy w kontekście badań dotyczących chociażby relacji Witolda z Jagiełłą, czy statusu Litwy w stosunku do Polski, nie będę się tu spierać, ale myślę, że chociażby ze względu na wspomnianą niedostępność tej pracy warto ją nabyć szczególnie mając na myśli okres dotyczący Kazimierza IV.
QUOTE Nie rozumiem tego stwierdzenia. Przecież to reprint z 1930 roku (a autor pracował na syntezą od 1916), więc od wielu lat funkcjonujący w historiografii, chociaż ciężko dostępny. Znamienny jest tu problem tego, że nie mamy zdigitalizowanych prac tego autora.
Czekałem, bo ta praca od zimy bieżącego roku była w zapowiedziach wydawnictwa, i do tego się odnosiła moja opinia.
Ten post był edytowany przez Emil1992: 9/11/2014, 9:33
|
|
|
|
|
|
|
|
Cieszę się, że dwie usterki wskazane przeze mnie zostały naprawione. Niestety zauważyłem nowe usterki (mam nadzieję, że korekta jeszcze pracuje, bo patrząc na spis treści to trochę tych potknięć spotkałem, oby to dotyczyło tylko tekstu spisu treści): Rozdział IV Księ-stwa; do-mowa Rozdział VI Witolda; "Malborg" a w następny zdaniu "Malborka" (chyba, że taka niekonsekwencja jest w oryginale). Rozdział VIII kniaziem powinno być kniaziami Rozdział IX "Konflikt dwóch zasad - Jagiellońskiej monarchii dziedzicznej i jednolitej, wolnej, elekcyjnej, polskiej Korony." Tu się pojawia taki problem: w tekście często przymiotniki są z dużej - jak wyżej "Jagiellońskiej" czy w "Wierchowskimi" - jak tak było w tekście pierwotnym - to nie ma kwestii. Rozdział X Kiejstuwicza winno być Kiejstutowicza Rozdział XII Kazimierz winno być Kazimierza Rozdział XV Złota Horda - nie wiem czy Autor tak to sformułował, ale później pojawia się określenie Wielka Orda, więc możliwy błąd; uderzenie winno być uderzeniu Rozdział XX "Porażka pod Kuźminem". Z kontekstu wynika, jak sądzę, że chodzi o Koźmin, ale możliwe, że tak napisał sam Autor (może taka pisownia wtedy była).
Pozdrawiam!
Ten post był edytowany przez Emil1992: 11/11/2014, 15:43
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|