Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony « < 5 6 7 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Michał Korybut Wiśniowiecki, WASZE ZDANIE
     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 22/09/2010, 18:52 Quote Post

QUOTE
troche egzotyzcna dumka...W czem, twoim zdaniem, bylo glownie zdrajctwo Jana Sobieskiego?

próba detronizacji króla Michała za francuskie pieniądze i rwanie sejmów omawiających wtenczas ważne zagadnienia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #91

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 22/09/2010, 21:58 Quote Post


Jak Kazimierz miał Jerzego Sebastiana Lubomirskiego - Michał Korybut miał Jana Sobieskiego.
Różnice między panami S. są, powiedziałabym subtelne...

Tu zdrajca - i tam zdrajca.


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #92

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.837
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 5/10/2010, 9:35 Quote Post

Posługiwanie się obcą walutą stało się niestety standardem w życiu politycznym epoki od czasów przynajmniej ZIII. Dobrze że jeszcze wtedy nie sprowadzano "sojuszniczych wojsk".
 
User is offline  PMMini Profile Post #93

     
Jan III Sobieski
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 68.706

bartek kowalski
Zawód: Prawnik
 
 
post 4/11/2010, 15:21 Quote Post

Szlachta wybrała go ze wzgledu na jego ojca księcia Jeremiego, ale Michał w niczym nie był do niego podobny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #94

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 4/11/2010, 16:51 Quote Post

QUOTE
Posługiwanie się obcą walutą stało się niestety standardem w życiu politycznym epoki od czasów przynajmniej ZIII.

Dla mnie to rewelacja-chodzi mi o opłacanie polskich możnowładców przez zagranicznych władców, a nie o posługiwanie się samą walutą.
Może jakieś przykłady ?
Wiem że za ICR-a był to standard ale za ZIIIW nie bardzo, właściwie nie znam z tego czasu nawet 1 takiego przypadku.
QUOTE
Szlachta wybrała go ze wzgledu na jego ojca księcia Jeremiego, ale Michał w niczym nie był do niego podobny.

Nie jest to zbyt odkrywcze stwierdzenie.

Ten post był edytowany przez romanróżyński: 4/11/2010, 16:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #95

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 7/11/2010, 18:05 Quote Post

Co nie znaczy, że Michał był bezwartościowym pankiem.

Historię piszą zwycięzcy - zwycięzcą był tu Sobieski. Mimo wszystko.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #96

     
barrsa
 

Comte de Barcelona
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 570
Nr użytkownika: 34.051

 
 
post 7/11/2010, 18:56 Quote Post

QUOTE
Szlachta wybrała go ze wzgledu na jego ojca księcia Jeremiego


Ludzie nie doceniają udziału Korybuta w elekcji, a zgodnie za Jasienicą myślą, że "Michał bialusieńki między szlachtą siedział..." itp. Radzę zajrzeć do książki Chmielewskiej Mieczysławy - Sejm elekcyjny Michała Korybuta Wiśniowieckiego 1669 roku jest tam dość ciekawe spojrzenie na elekcje Michała Tomasza. Jest to rozprawa doktorska, szczerze to dość "średnia"(to nie tylko moje zdanie wink.gif ), jednak z tezami tam zawartymi można się zgodzić...

Co do samej osoby to "inne" od tego proponowanego przez zwolennika Sobieskiego - Przybosia i książek szkolnych jest w Monografii Wiśniowieckich profesor Czamańskiej. Część tez już opisałem na którejś ze stron tego tematu...
 
User is offline  PMMini Profile Post #97

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.675
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 8/11/2010, 15:26 Quote Post

QUOTE(Jan III Sobieski @ 4/11/2010, 15:21)
Szlachta wybrała go ze wzgledu na jego ojca  księcia Jeremiego, ale Michał w niczym nie był do niego podobny.
*


Był to władca niewątpliwie słaby bez większego wpływu na sytuację wewnętrzną w kraju,ale nie ma się co oszukiwać dostał państwo po Janie Kazimierzu w takim stanie że nie było co pozazdrościć,świeżo zakończona porażką wojna z Rosją napięte stosunki ze Szwecją i Turcją,a na dworze królewskim walki frakcji francuskiej i habsburskiej.Wtedy naprawić sytuację w kraju mógłby tylko władca pokroju Kazimierza Wielkiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #98

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 12/11/2010, 11:30 Quote Post

Właśnie - dziedzictwo Michała to był koszmar.
Poza tym - miał genialnych przeciwników. Genialnych i pozbawionych skrupułów.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #99

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.675
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 24/11/2010, 0:43 Quote Post

Tym bardziej że jak wyżej już wspomniano ciągle jego i tak słabą pozycję podkopywał Jan Sobieski.Złą wróżbą na jego panowanie było już zerwanie sejmu koronacyjnego.Kto wie może gdyby pozwolono mu rządzić w normalnych warunkach bez ciągłego rzucania kłód pod nogi byłby władcą dobrym i lepiej ocenianym?Moim zdaniem rządził zbyt krótko by móc go tak surowo oceniać jak jest określany w historiografii polskiej jako władca gnuśny i nieudolny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #100

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.693
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
 
 
post 30/11/2010, 12:30 Quote Post

Czytam sobie ten temat, czytam i...

QUOTE(romanróżyński @ 22/09/2010, 14:42)
QUOTE
Popieram cie bardzo, August III i Michał Korybut, Aleksander Jagiellończyk i Mieszko II to są według mnie najgorsi władcy polscy.
Czekam na moją odpowiedz

Cóż za błyskotliwa analiza.
Co w tej grupie robi Aleksander Jagielończyk który w czasie wojny 13-letniej odzyskał Pomorze ?
Co do Mieszka II to zebrał owoce polityki swego ojca, August III w zasdzie nie był władcą elekcyjnym tylko narzuconym więc trudno się po nim czegoś dobrego spodziewać a Michał Korybut jak wykazał lukaszek33 został skutecznie zastopowany przez Sobieskiego którego trudno inaczej nazwać niż jawnym zdrajcą.
No i czemu wśród najgorszych nie wymieniłeś Jana Kazimierza czy Ciołka ?
*



Wojna trzynastoletnia to panowanie Kazimierza Jagiellończyka.

Pozdrawiam!

Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 30/11/2010, 12:31
 
User is offline  PMMini Profile Post #101

     
Kapalin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 101
Nr użytkownika: 70.080

Michal
Zawód: zawodowy rajtar
 
 
post 8/01/2011, 22:04 Quote Post

Witam,
Nie uważam Michała Korybuta Wiśniowieckiego za idiotę.
Nie można jednak zaprzeczyć, że był on jednym z najgorszych królów Polski. Nie interesował się aż tak bardzo wojną Rzeczypospolitej z Państwem Osmańskim. Ponadto nie był on uzdolnionym dowódcą, a swojemu ojcu ,,nie dorastał do pięt". smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #102

     
Aisim123
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 70.258

Michalina
Zawód: uczeñ
 
 
post 9/01/2011, 12:06 Quote Post

"Nie uważam Michała Korybuta Wiśniowieckiego za idiotę."
Myślę, że Korybut został przytłoczony wielkością swego ojca i beznadziejną sytuacją w kraju. Co prawda dużo jego decyzji było nietrafnych, ale mało który król Polski byłby zdolny opanować tak skrajnie zaprzepaszczony stan gospodarki. Jan Kazimierz zostawił po sobie wiele nie załatwionych spraw i zniszczony kraj (czemu się nie dziwię), a Korybut był na pewno słabszym człowiekiem, więc nie poradził sobie. Przeszkadzały mu też ciągłe "testy" przeprowadzane przez szlachtę, która chciała mieć króla-prawdziwego syna Jaremy. Korybutowi dodatkowo przeszkadzało jego własne obżarstwo-szlachta naśmiewała się z niego za jego plecami. Możliwe, że był "wolniejszy umysłem", ale może to wrażenie wywarły na nas sytuacje, w których zostawał stawiany.
 
User is offline  PMMini Profile Post #103

     
Karol XII
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 455
Nr użytkownika: 49.163

 
 
post 7/06/2018, 10:06 Quote Post

Przez przypadek odnalazłem ten temat ponownie i jest to niestety jeden z tych przypadków, kiedy się wstydzę swoich naiwnych stwierdzeń(tym razem sprzed dekady). :/ Dziś już zupełnie inaczej patrzę na postać Michała Korybuta Wiśniowieckiego: przez te 10 lat przeczytałem sporo książek oraz dojrzałem. Obecnie jawi mi się jako ofiara czasów, w których przyszło mu rządzić. Jedna z tych postaci tragicznych, których niestety w naszej historii nie brakuje.
 
User is offline  PMMini Profile Post #104

7 Strony « < 5 6 7 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej