Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Powstanie Szkockie 1745
     
Eire
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 504
Nr użytkownika: 25.966

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 7/07/2018, 20:17 Quote Post

QUOTE(Adela87 @ 4/04/2018, 22:43)
Ja się zastanawiam: co mogło pójść nie tak?
Szkoci mogli mieć gorsze uzbrojenie. Bitwa pod Culloden była wielką masakrą i zainteresowałam się jaka była liczebność wojsk. Zdziwiłam się, ze po stronie angielskiej było 8 tysięcy, a po szkockiej 7 tysięcy. To jest minimalna roznica.
Polacy dawali sobie radę z większa dysproporcja liczebności wojsk jak chociazby pod Beresteczkiem czy Zbarażem.
W dodatku Bonnie Prince Charlie nie odziedziczył genu zdobywcy po słynnych polskich przodkach.
*



Główne przyczyny klęski to: brak masowego poparcia ze strony Szkotów, o Anglikach już nie mówiąc (pamiętajmy, że księciu chodziło o odzyskanie obydwu koron a nie tylko szkockiej), brak zdecydowanego wsparcia ze strony francuskiej (ok. 1000 żołnierzy, trochę broni i złota), liczne nieporozumienia w sztabie księcia. Samo Culloden to już tylko wisienka na torcie, choć błędów sprzed bitwy i w jej trakcie wystarczyłoby na kilka kolejnych. Po bitwie sprawa Stuartów była już zupełnie bez szans.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Adela87
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 103.033

 
 
post 8/07/2018, 14:48 Quote Post

QUOTE("marek8888")
Nie gniewaj się ale "kosa bojowa" to uzbrojenie, które stosuje się w sytuacji braku innego i z powodu jego względnej łatwości dostępu - w żadnym razie nie jest to nawet namiastka "nowoczesności" - bardziej wyraz desperacji. Oczywiście dobrze zorganizowany szturm kosynierów ale koniecznie wsparty innymi wojskami potrafił - niczym piesza szarża z mieczami i toporami (+ obowiązkowe często niedoceniane "bojowe" wrzaski) tytułowych Szkotów wywołać panikę i dezorganizację u przeciwnika. Ale specyfika naszych powstań była taka, że w odróżenieniu od nich musieliśmy walczyć z zawodowymi żołnierzami z bardzo dużym doświadczeniem bojowym, którzy byli dużo bardziej odporni na takie "numery"...


Z tym się zgodzę. Kosa bojowa była narzędziem rolniczym przeksztalconym w broń. To nie bagnet, który był sprawdzoną bronią.

Niestety sławni członkowie rodu nie gwarantowali tego, że ich wojenne geny sie nie zmarnują w postaci ich potomków. Patrz: Jeremi Wisniowiecki - Michał Korybut Wisniowiecki.

W dodatku Bonnie Prince Charlie wychowany był z daleka od własnego kraju, karmiony bajkami o swojej wielkości i tego co mu sie nalezy. Chociaż oficjalnie powstanie było toczone w imieniu jego ojca. Tak naprawdę obaj nie znali, ani Anglii, ani Szkocji. Nie wiedzieli jak tam jest. Jak żyją ludzie.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 23/09/2018, 19:46 Quote Post

Nie mozna zapominać o sytuacji Szkotów przed powstaniem jakobickim. Rządy brytyjskie sprzyjały rozwojowi Szkocji. Budowano tam nowe mosty i drogi, rozwój gospodarczy trwał mimo złamania przez Londyn kilku postanowień unii 1707 roku. Miedzy innymi wprowadzono w 1725 roku w Szkocji podatek słodowy. Do wybuchu powstania doprowadziły głównie decyzja władz brytyjskich o rozbrojeniu górali szkockich i to oni stanowili trzon armii Młodego Pretendenta i to oni także opanowali Szkocję w 1744 roku.
Co zaś doprowadziło do klęski powstańców? Morale górali zaczęło słabnąć podczas opanowywania północnej Anglii w rejonie Manchesteru i Derby. Wpłynęły na to wracające z Francji oddziały brytyjskie oraz brak poparcia dla jakobitów ze strony społeczeństwa Anglii. Ponadto w samej Szkocji trwała prorządowa kontrrewolucja. Młody Pretendent musiał się wycofać na północ. Pomimo zwycięstwa pod Falkirk dezercje się nasilały a wierni Londynowi Szkoci opanowywali coraz to nowe terytoria. W końcu resztki sił Karola zmierzyły się z siłami brytyjskimi pod dowództwem księcia Cumberland pod Culloden 16 kwietnia 1746 roku gdzie w scenerii szkockich wrzosowisk jakobici szkoccy ponieśli ostateczną klęskę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.003
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 24/09/2018, 10:28 Quote Post

Oparcie się na góralach nigdy nie rokowało szans na zwycięstwo w wojnie, o czym boleśnie przekonał się np. Montrose w czasie swojego Roku Cudów. Z tego właśnie powodu wszystkie szkockie rewolty XVII i XVIII wieku kończyły się tak jak się kończyły wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 24/09/2018, 14:05 Quote Post

Po prostu w Szkocji słomiany zapał górali przegrywa z pragmatyzmem większości mieszkańców tego królestwa. Co ciekawe tyczy się to także naszych czasów. W 2014 roku Szkocie nie wybrali niepodległości, ponieważ pomimo "Brave Heart" i 300 lat unii z dominującą Anglią zdecydowali się pozostać w Unii Europejskiej. Nie przewidzieli jednak, że Anglicy po raz kolejny zrobią ich w wała i wyprowadza z Unii całą Wielką Brytanię. biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej