|
|
Podatek poradlny
|
|
|
|
Hej, chodzi mi o ten słynny podatek, który na mocy przywileju koszyckiego 1374r. został obniżony z 12(24) groszy z łanu do 2. Czy wiadomo, kto, kiedy i w jakich okolicznościach go wprowadził? Poza oczywiście znaną wzmianką źródłową janka z Czarnkowa. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 7:41) Hej, chodzi mi o ten słynny podatek, który na mocy przywileju koszyckiego 1374r. został obniżony z 12(24) groszy z łanu do 2. Czy wiadomo, kto, kiedy i w jakich okolicznościach go wprowadził? Poza oczywiście znaną wzmianką źródłową janka z Czarnkowa. Pozdrawiam, Andrzej Za Kazimierza Wielkiego; ale trzeba pamiętać, że te same podatki w różnych częściach kraju miały różne nazwy. Wynosił wtedy 2 miary zboża i 12 groszy od jednego łana rocznie z dóbr szlacheckich.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(secesjonista @ 24/09/2009, 9:59) QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 7:41) Hej, chodzi mi o ten słynny podatek, który na mocy przywileju koszyckiego 1374r. został obniżony z 12(24) groszy z łanu do 2. Czy wiadomo, kto, kiedy i w jakich okolicznościach go wprowadził? Poza oczywiście znaną wzmianką źródłową janka z Czarnkowa. Pozdrawiam, Andrzej Za Kazimierza Wielkiego; ale trzeba pamiętać, że te same podatki w różnych częściach kraju miały różne nazwy. Wynosił wtedy 2 miary zboża i 12 groszy od jednego łana rocznie z dóbr szlacheckich.
Hej, ale czy wiadomo coś więcej? To jest przecież nadzwyczajny podatek, naruszajacy wydane przywileje immunitetowe, bardzo wysoki - o dziwo płacą go nawet dobra kościelne i to w podwójnej wysokości (50% dochodu!). Z pewnoscią nie było zgody stanów na takie obciążenie. Zastanawiam się, czy Kazimierz nie wprowadził tego podatku na mocy decyzji papieża, jako podatku krucjatowego? F. Koneczny pisał, że te obciążenia podatkowe miały charakter maksymalny i Kazimierz jedynie sporadycznie pobierał go w pełnej wysokosci. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 11:21) QUOTE(secesjonista @ 24/09/2009, 9:59) QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 7:41) Hej, chodzi mi o ten słynny podatek, który na mocy przywileju koszyckiego 1374r. został obniżony z 12(24) groszy z łanu do 2. Czy wiadomo, kto, kiedy i w jakich okolicznościach go wprowadził? Poza oczywiście znaną wzmianką źródłową janka z Czarnkowa. Pozdrawiam, Andrzej Za Kazimierza Wielkiego; ale trzeba pamiętać, że te same podatki w różnych częściach kraju miały różne nazwy. Wynosił wtedy 2 miary zboża i 12 groszy od jednego łana rocznie z dóbr szlacheckich. Hej, ale czy wiadomo coś więcej? To jest przecież nadzwyczajny podatek, naruszajacy wydane przywileje immunitetowe, bardzo wysoki - o dziwo płacą go nawet dobra kościelne i to w podwójnej wysokości (50% dochodu!). Z pewnoscią nie było zgody stanów na takie obciążenie. Zastanawiam się, czy Kazimierz nie wprowadził tego podatku na mocy decyzji papieża, jako podatku krucjatowego? F. Koneczny pisał, że te obciążenia podatkowe miały charakter maksymalny i Kazimierz jedynie sporadycznie pobierał go w pełnej wysokosci. Pozdrawiam, Andrzej A skąd te 50% dochodu? Poradlne było znane wcześniej tylko, że wtedy była to opłata ekstraordynaryjna, zaś K.Wielki przywrócił jego regularność.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(secesjonista @ 24/09/2009, 10:41) A skąd te 50% dochodu? Poradlne było znane wcześniej tylko, że wtedy była to opłata ekstraordynaryjna, zaś K.Wielki przywrócił jego regularność.
Hej, od duchowieństwo pobierano 24 gr z 48 dochodu. A skąd wiesz, że poradlne występowało wcześniej? Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 12:45) QUOTE(secesjonista @ 24/09/2009, 10:41) A skąd te 50% dochodu? Poradlne było znane wcześniej tylko, że wtedy była to opłata ekstraordynaryjna, zaś K.Wielki przywrócił jego regularność. Hej, od duchowieństwo pobierano 24 gr z 48 dochodu. A skąd wiesz, że poradlne występowało wcześniej? Pozdrawiam, Andrzej Z wcześniej datowanych dokumentów:
Dokument Nr 123 Wladizlaus dux Polonie 1228 s. d. in colloquio in Cena; ecclesiae Polonicae confert canonicam libertatem, iura vero Cracoviensis ecclesiae conservare promittit. Piekosiński. Kodeks dyplomat. katedry Krakowsk. I. 20. (Z pergaminu orygin., u którego przywieszone cztery pieczęcie znikły.)
Ego Wladislaus dux Polonie pro remedio anime mee, in augmentum retributionis eterne Ecclesiam Dei honorandam ac decorandam privilegiis meis devote preelegi, animadvertens in ipsius honore ac libertate potissime ipsius Altissimi Filium, per quem reges regnant, qui ipsius verus sponsus est, honorari; ut ab ipso merear, suffultus ecclesie suffragiis, et honore temporali crescere et eterno gaudere, qui munera temporalia sibi dulciter inpensa retributione compensat eterna. Cuius licet sint omnia, a nobis tamen sua propria dignatur recipere quasi nostra. Unde dico cum Davd rege: Omnia tua sunt Domine, et que de manu tua recepimus dedimus tibi; et item: Domine dilexi decorem domus tue. Cupiens gravamina ecclesiasticarum personarum actenus inolita relevare et solatium principali munificentia pie largiri, inde est quod Ecclesie Dei liberaliter et libenter confero canonicam libertatem, liberans eam ab omnibus gravaminibus et exactionibus indebitis, maxime ab hiis: prevod, povoz, povolove sive poradlne, stroza, naraz, pesi slad.
Dokument Nr 248 Bolezlaus dux Polonie 1245 s. d., in Posznan; recipit monasterium Paradyż in suam tutelam et defensionem, et amplissimis libertatibus munit. Pergam. orygin. Dziurki od przywieszenia jednéj pieczęci. Poznań. Biblioteka Raczyńsk. Diploma A. 13. - Raczyński. Cod. diplomatic. Maior. Polon. 22.
In nomine sancte et individue Trinitatis. Bolezlaus dux Polonie. Cum nos qui in terrenis sublimitatibus sumus constituti varia prepediant negocia ne proprie animarum saluti libere vacare possimus, expediens nobis videtur quamdiu in hac lucis via vacat nobis, queramus amicos quorum oracionibus et meritis adiuti, et deprementes pecatorum fasciculos dissolvere, et eterne felicitatis habitaculum valeamus introire. Hinc est quod universis castellanis, advocatis, ceterisque fidelibus in nostro principatu constitutis significamus, quod dilectos fratres Ordinis Cisterciensis in loco qui vocatur Paradisus qui olim Gostychove dicebatur constitutos, in nostram recipimus protectionem simul et tutelam plenam ipsis libertatem conferentes. Significamus eciam dilectioni vestre, quod predictorum fratrum homines qui nunc sub ipsis resident, vel quos in posterum in suis terminis vel possessionibus nunc habitis vei adhuc ex donatione fidelium habendis locaverint, in eandem recipimus tutelam et defensionem, ipsis nichilhominus plenam libertatem conferentes ab omni exactione iuris Polonie, sicuti est strosa, podvorowe, powoz, poradlne, naraz, szlad, glowa, coram castro non astare, neque coram castellano respondere debere, nisi ante ducem, et hoc non absque sigillo annulo ducis signato.
Dokument Nr 261 Premisl dux Polonie 1247 s. d., in Gnesdna; fratres monasterii Goscichow sub suam recipit protectionem et quibusdam libertatibus munit. Transsumpt orygin. potwierdzony przez: Vladislaus rex Polonie etc. 1426 Jul. 3, in Paradiso; w pergaminie, którego pieczęć majestatyczna Władysława króla osobno zachowana, złamana. Poznań. Bibl. Raczyńsk. Diploma E, 24. - Raczyński, Cod. diplom. Maior. Polon. 25.
In nomine sancte et individue Trinitatis amen. Ego Premisl dux Polonie notum facio omnibus presens scriptum inspecturis tam presentibus quam futuris, quod pro salute anime mee ae carorum meorum fratres de claustro quod Goscichov nuncupatur Cisterciensis Ordinis sub mea recepi protectione speciali, securum eisdem per terram meam dando conductum in eundo ac redeundo; quod homines fratrum predicte domus in terra mea commorantes in perpetuum absoluti erunt ab hoc iure Polonicali, videlicet a strosa, a slad, a podvorove, a poradlne, a theoloneo;
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(secesjonista @ 24/09/2009, 12:28) QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 12:45) QUOTE(secesjonista @ 24/09/2009, 10:41) A skąd te 50% dochodu? Poradlne było znane wcześniej tylko, że wtedy była to opłata ekstraordynaryjna, zaś K.Wielki przywrócił jego regularność. Hej, od duchowieństwo pobierano 24 gr z 48 dochodu. A skąd wiesz, że poradlne występowało wcześniej? Pozdrawiam, Andrzej Z wcześniej datowanych dokumentów: Dokument Nr 123 Wladizlaus dux Polonie 1228 s. d. in colloquio in Cena; ecclesiae Polonicae confert canonicam libertatem, iura vero Cracoviensis ecclesiae conservare promittit. Piekosiński. Kodeks dyplomat. katedry Krakowsk. I. 20. (Z pergaminu orygin., u którego przywieszone cztery pieczęcie znikły.) Ego Wladislaus dux Polonie pro remedio anime mee, in augmentum retributionis eterne Ecclesiam Dei honorandam ac decorandam privilegiis meis devote preelegi, animadvertens in ipsius honore ac libertate potissime ipsius Altissimi Filium, per quem reges regnant, qui ipsius verus sponsus est, honorari; ut ab ipso merear, suffultus ecclesie suffragiis, et honore temporali crescere et eterno gaudere, qui munera temporalia sibi dulciter inpensa retributione compensat eterna. Cuius licet sint omnia, a nobis tamen sua propria dignatur recipere quasi nostra. Unde dico cum Davd rege: Omnia tua sunt Domine, et que de manu tua recepimus dedimus tibi; et item: Domine dilexi decorem domus tue. Cupiens gravamina ecclesiasticarum personarum actenus inolita relevare et solatium principali munificentia pie largiri, inde est quod Ecclesie Dei liberaliter et libenter confero canonicam libertatem, liberans eam ab omnibus gravaminibus et exactionibus indebitis, maxime ab hiis: prevod, povoz, povolove sive poradlne, stroza, naraz, pesi slad. Dokument Nr 248Bolezlaus dux Polonie 1245 s. d., in Posznan; recipit monasterium Paradyż in suam tutelam et defensionem, et amplissimis libertatibus munit. Pergam. orygin. Dziurki od przywieszenia jednéj pieczęci. Poznań. Biblioteka Raczyńsk. Diploma A. 13. - Raczyński. Cod. diplomatic. Maior. Polon. 22. In nomine sancte et individue Trinitatis. Bolezlaus dux Polonie. Cum nos qui in terrenis sublimitatibus sumus constituti varia prepediant negocia ne proprie animarum saluti libere vacare possimus, expediens nobis videtur quamdiu in hac lucis via vacat nobis, queramus amicos quorum oracionibus et meritis adiuti, et deprementes pecatorum fasciculos dissolvere, et eterne felicitatis habitaculum valeamus introire. Hinc est quod universis castellanis, advocatis, ceterisque fidelibus in nostro principatu constitutis significamus, quod dilectos fratres Ordinis Cisterciensis in loco qui vocatur Paradisus qui olim Gostychove dicebatur constitutos, in nostram recipimus protectionem simul et tutelam plenam ipsis libertatem conferentes. Significamus eciam dilectioni vestre, quod predictorum fratrum homines qui nunc sub ipsis resident, vel quos in posterum in suis terminis vel possessionibus nunc habitis vei adhuc ex donatione fidelium habendis locaverint, in eandem recipimus tutelam et defensionem, ipsis nichilhominus plenam libertatem conferentes ab omni exactione iuris Polonie, sicuti est strosa, podvorowe, powoz, poradlne, naraz, szlad, glowa, coram castro non astare, neque coram castellano respondere debere, nisi ante ducem, et hoc non absque sigillo annulo ducis signato. Dokument Nr 261Premisl dux Polonie 1247 s. d., in Gnesdna; fratres monasterii Goscichow sub suam recipit protectionem et quibusdam libertatibus munit. Transsumpt orygin. potwierdzony przez: Vladislaus rex Polonie etc. 1426 Jul. 3, in Paradiso; w pergaminie, którego pieczęć majestatyczna Władysława króla osobno zachowana, złamana. Poznań. Bibl. Raczyńsk. Diploma E, 24. - Raczyński, Cod. diplom. Maior. Polon. 25. In nomine sancte et individue Trinitatis amen. Ego Premisl dux Polonie notum facio omnibus presens scriptum inspecturis tam presentibus quam futuris, quod pro salute anime mee ae carorum meorum fratres de claustro quod Goscichov nuncupatur Cisterciensis Ordinis sub mea recepi protectione speciali, securum eisdem per terram meam dando conductum in eundo ac redeundo; quod homines fratrum predicte domus in terra mea commorantes in perpetuum absoluti erunt ab hoc iure Polonicali, videlicet a strosa, a slad, a podvorove, a poradlne, a theoloneo;
Hej, nie wiem, czy dobrze rozumiem te dokumenty - ale czy nie chodzi w nich o zwolnienie od wymienionych podatków? Wydawałaby się, że chodzi o typowe immunitetowe zwolnienie od ciężarów prawa ksiażęcego. Natomiast poradlne, które było za Kazimierza Wielkiego, było podatkiem właśnie od wsi na prawie nimeickim, objętych immunitetami. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 6:41) Hej, chodzi mi o ten słynny podatek, który na mocy przywileju koszyckiego 1374r. został obniżony z 12(24) groszy z łanu do 2. Czy wiadomo, kto, kiedy i w jakich okolicznościach go wprowadził? Poza oczywiście znaną wzmianką źródłową janka z Czarnkowa. Pozdrawiam, Andrzej
Hej, czyli nikt nic nie wie? Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 22/11/2009, 14:28) QUOTE(Kakofonix @ 24/09/2009, 6:41) Hej, chodzi mi o ten słynny podatek, który na mocy przywileju koszyckiego 1374r. został obniżony z 12(24) groszy z łanu do 2. Czy wiadomo, kto, kiedy i w jakich okolicznościach go wprowadził? Poza oczywiście znaną wzmianką źródłową janka z Czarnkowa. Pozdrawiam, Andrzej Hej, czyli nikt nic nie wie? Pozdrawiam, Andrzej
Na tym polega cały problem, że wiadomo o poradlnym wiecęj dla wieku XIII, czyli czasów prawa książęcego i immunitetu, bo dokumenty są liczne i bogate w treść. Największą zagadką historiografii ciągle jest proces przejścia od tzw. "prawa książęcego" do "prawa królewskiego", które nie jest szczególnie widoczne w źródłach, ale jakieś uprawnienia monarcha w XIV wieku miał i to nie budzi wątpliwości. Więcej, miał zapewne duże o czym świadczy postępowanie Kazimierza Wielkiego. Przywilej koszycki najlepiej został zinterpretowany przez J.Matuszewskiego w książce "Przywileje i polityka podatkowa Ludwika Węgierskiego w Polsce, Łódź 1983".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(metafizyk @ 23/11/2009, 11:21) Na tym polega cały problem, że wiadomo o poradlnym wiecęj dla wieku XIII, czyli czasów prawa książęcego i immunitetu, bo dokumenty są liczne i bogate w treść. Największą zagadką historiografii ciągle jest proces przejścia od tzw. "prawa książęcego" do "prawa królewskiego", które nie jest szczególnie widoczne w źródłach, ale jakieś uprawnienia monarcha w XIV wieku miał i to nie budzi wątpliwości. Więcej, miał zapewne duże o czym świadczy postępowanie Kazimierza Wielkiego. Przywilej koszycki najlepiej został zinterpretowany przez J.Matuszewskiego w książce "Przywileje i polityka podatkowa Ludwika Węgierskiego w Polsce, Łódź 1983".
Hej, Czy wiadomo coś o tym XIIIw. poradlnym? Czy to był także podatek pieniężny? Czy poradlne znane z czasów Kazimierza Wielkiego może mieć jakiś związek z krucjatami ogłaszanymi przez papiestwo w obronie Polski? Zwykle podatek krucjatowy pobierano bez wzgledy na immunitety, co by pasowało do takiego poradlnego. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 23/11/2009, 12:14) QUOTE(metafizyk @ 23/11/2009, 11:21) Na tym polega cały problem, że wiadomo o poradlnym wiecęj dla wieku XIII, czyli czasów prawa książęcego i immunitetu, bo dokumenty są liczne i bogate w treść. Największą zagadką historiografii ciągle jest proces przejścia od tzw. "prawa książęcego" do "prawa królewskiego", które nie jest szczególnie widoczne w źródłach, ale jakieś uprawnienia monarcha w XIV wieku miał i to nie budzi wątpliwości. Więcej, miał zapewne duże o czym świadczy postępowanie Kazimierza Wielkiego. Przywilej koszycki najlepiej został zinterpretowany przez J.Matuszewskiego w książce "Przywileje i polityka podatkowa Ludwika Węgierskiego w Polsce, Łódź 1983". Hej, Czy wiadomo coś o tym XIIIw. poradlnym? Czy to był także podatek pieniężny? Czy poradlne znane z czasów Kazimierza Wielkiego może mieć jakiś związek z krucjatami ogłaszanymi przez papiestwo w obronie Polski? Zwykle podatek krucjatowy pobierano bez wzgledy na immunitety, co by pasowało do takiego poradlnego. Pozdrawiam, Andrzej
Jesli chodzi o krucjaty to nie miało z nimi raczej nic wspólnego. Jesli chodzi o wiek XIII to polecam WIDAJEWICZ Józef, Powołowe-poradlne. Danina ludności wiejskiej w dobie Piastowskiej, Lwów 1913; R. Grodecki, Dzieje węwnętrzne Polski w XIII wieku, w: tegoż, Polska Piastowska, Warszawa 1969, s. 451 - 475.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(metafizyk @ 23/11/2009, 16:23) Jesli chodzi o krucjaty to nie miało z nimi raczej nic wspólnego. Jesli chodzi o wiek XIII to polecam WIDAJEWICZ Józef, Powołowe-poradlne. Danina ludności wiejskiej w dobie Piastowskiej, Lwów 1913; R. Grodecki, Dzieje węwnętrzne Polski w XIII wieku, w: tegoż, Polska Piastowska, Warszawa 1969, s. 451 - 475.
Hej, niestety, znam te pozycje jedynie ze wzmianek w Modzelewskim. Wynika z nich jednak, że to powołowe-poradlne było jedną z danin systemu prawa ksiażęcego. Pobierać ją miano w jakichś naturaliach od radła (wg Widajewicza w zbożu), jako jednostki opodatkowania. W szeregu dokumentów immunitetowych wynika zwolnienie także od tej daniny. Nie powinno wiec być wątpliwości, że te poradlne nie ma nic wspólnego z podatkiem Kazimierza Wielkiego. Ten pobiera podatek w pieniądzu, bez względu na immunitety i do tego wbrew nazwie - nie od radła, tylko od łanu. Jest to więc podatek wyraźnie dopasowany do wsi lokowanych na prawie niemieckim. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 25/11/2009, 10:36) QUOTE(metafizyk @ 23/11/2009, 16:23) Jesli chodzi o krucjaty to nie miało z nimi raczej nic wspólnego. Jesli chodzi o wiek XIII to polecam WIDAJEWICZ Józef, Powołowe-poradlne. Danina ludności wiejskiej w dobie Piastowskiej, Lwów 1913; R. Grodecki, Dzieje węwnętrzne Polski w XIII wieku, w: tegoż, Polska Piastowska, Warszawa 1969, s. 451 - 475. Hej, niestety, znam te pozycje jedynie ze wzmianek w Modzelewskim. Wynika z nich jednak, że to powołowe-poradlne było jedną z danin systemu prawa ksiażęcego. Pobierać ją miano w jakichś naturaliach od radła (wg Widajewicza w zbożu), jako jednostki opodatkowania. W szeregu dokumentów immunitetowych wynika zwolnienie także od tej daniny. Nie powinno wiec być wątpliwości, że te poradlne nie ma nic wspólnego z podatkiem Kazimierza Wielkiego. Ten pobiera podatek w pieniądzu, bez względu na immunitety i do tego wbrew nazwie - nie od radła, tylko od łanu. Jest to więc podatek wyraźnie dopasowany do wsi lokowanych na prawie niemieckim. Pozdrawiam, Andrzej
Problem w tym że nie wiadomo kiedy poradlne, podymne i powołowowłe zostało zaminione na opłatę w pieniądzu. Natomiast jak pobierał ten podatek Kazimierz Wielki tego nie wiadomo. Bo tym że pobierał wiadomo z Janka z Czarnkowa i nigdzie nie jest napisane, że był to podatek regularny. Juz w przywileju budzińskim z 1355 zaznaczył Ludwik, że nie będzie pobierał więcej niz zwyczajem jest przyjęte, nie wiadomo co było przyjęte, ale późniejszy przywilej koszycki może sugerowac, że kazimierzowskie poradle nie było traktowane jako całkiem zwyczajowe.
|
|
|
|
|
|
|
|
z badań Karola Modzelewskiego (Chłopi w Polsce piastowskiej Warszawa 1987) wynika wbrew Buczkowi, iż powołowe-poradlne-poddymne w okresie prawa książęcego nie było wyłącznie daniną stałą - czego dowodzą klauzule immunitetowe. Obok tego podatku stałego istniał bowiem nadzwyczajny podatek o nazwie również poradlne/poddymne nakładany na kraj w doraźnej potrzebie przez władców. Tenże podatek jest w źródłach nazywany obocznie collecta generalis, contributio, petitio, subsidium itp. Istnienie obok siebie dwóch w/w podatków potwierdza między innymi brzmienie kilku znanych dokumentów immunitetowych w których poradlne jako ciężar stały zostało w całości uchylone pomimo zastrzeżenia iż podatki nadzwyczajne zostają w mocy. Zwłaszcza dokument Bolesława Pobożnego z roku 1262 (KWp I nr 400) gdzie uchylony podatek określono w przeciwstawieniu do collecty jako "coroczne świadczenie zwane pospolicie poradlnem". Równocześnie znany jest cały szereg dokumentów gdzie właśnie collecta nazywana jest poradlnem poddymnem W dokumencie z 1252 roku Bolesław Wstydliwy nadał posiadłościom klasztoru sieciechowskiego immunitet umożliwiający lokowanie na prawie niemieckim oraz postanowił " jeśli zaś jakieś daniny lub podatki nałożone zostaną przez nas na terytorium naszego księstwa jak na przykład poradlne lub jakiekolwiek inne panu opatowi pozwalamy pobrać je w ich własnych wsiach jako zapomogę" W roku 1261 Konrad Głogowski zwolnił posiadłości biskupstwa wrocławskiego i tamtejszej kolegiaty "od stróży podworowego i innych danin jakie się zwykle pobiera w księstwie jak też od przyjmowania i goszczenia posłańców lub innych gości. Do danin zaś to jest poradlnego oraz innych jakkolwiek by się zwały jeśli zdarz się nałożyć je na nasze księstwo chłopów biskupich nie będziemy przymuszać. Jedynie w trzech wypadkach mają oni płacić je na równi z całą ludnością księstwa" mianowicie w razie konieczności wykupu księcia z niewoli na wykup grodu lub na wykup terytorium zajętego przez nieprzyjaciela.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(marlon @ 26/11/2009, 19:01) z badań Karola Modzelewskiego (Chłopi w Polsce piastowskiej Warszawa 1987) wynika wbrew Buczkowi, iż powołowe-poradlne-poddymne w okresie prawa książęcego nie było wyłącznie daniną stałą - czego dowodzą klauzule immunitetowe. Obok tego podatku stałego istniał bowiem nadzwyczajny podatek o nazwie również poradlne/poddymne nakładany na kraj w doraźnej potrzebie przez władców. (...)
Hej, to by znaczyło, że wiemy tylko tyle o "poradlnym", że była to bardzo pojemna nazwa na rozmaite rodzaje podatków stałych i nadzwyczajnych.
Ale w jakich okolicznościach wprowadzono w Polsce poradlne jako podatek taki o jakim tu piszemy, czyli powszechny podatek dochodowy? Ze wzmianek źródłowych można bowiem wyciągać wniosek, że podatek ten obciążał (chyba) właścicieli wsi. To oni walczyli bowiem zaciekle o jego obniżenie. Z drugiej strony Janko z Czarnkowa sugeruje, że to chłopi go placili. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|