Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Napoleon: inwazja na Anglie
     
KubereK
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 77.191

 
 
post 10/03/2012, 14:34 Quote Post

Witam Was.
Ostatnio dowiedziałem się o tym że Napoleon miał problem z za atakowaniem Wielkiej Brytanii, skoro Flota Brytanii była wręcz nie do pokonania, podobno miał dotrzeć drogą powietrzną.. Miał desantować swoich żołnierzy balonami tak aby Brytania została mocno zaskoczona.
Chciałbym się dowiedzieć o tym więcej.
Co wy o tym wiecie ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
żwirek
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 947
Nr użytkownika: 35.498

Stopień akademicki: prof. dr hab. med.
 
 
post 10/03/2012, 14:51 Quote Post

To był przedmiot drwin Brytyjczyków.
W Izbie Gmin Pierwszy Lord Admiralicji powiedział: "Ja nie twierdzę, że Francuzi nie przyjdą. Ja tylko twierdzę, że nie przyjdą morzem."
Na to padła salwa śmiechu - gdyż właśnie przedstawiał on obraz armii Napoleona uwieszonej balonów i tą drogą spadających na Anglię.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 10/03/2012, 16:52 Quote Post

A z drugiej strony administracja Bonapartego odrzuca peojekt Fultona - okret o napedzie parowym i "torpedę" czyli miny morskie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.645
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 10/03/2012, 17:31 Quote Post

Napoleon odrzucił pomysły wówczas nie mające raczej widoków szerszego zastosowania (skoro spodziewał się osiągnąć swe cele prostszymi, już posiadanymi środkami...). Zwłaszcza, że finanse jego imperium nie stały bynajmniej dobrze i były niestabilne. Dlatego potraktował te plany tak jak projekt wyszkolenia tysięcy delfinów do przemieszczania piechoty. Za większy błąd należałoby uznać rezygnację z już istniejącego (po prawdzie dość kosztownego) korpusu balonowego. Proste użycie balonu obserwacyjnego pozwoliłoby np. dobrze rozeznać się w głęboko urzutowanych pozycjach przeciwników pod Waterloo i zastosować odpowiednie manewry (a tak widziano tylko [pod górę] nieliczne szeregi na grzbietach wzgórz). Poza tym, Napoleon nie był aż takim innowatorem, za jakiego uchodzi[ł] (i chciał uchodzić); przyczynił się do rozwoju głównie tzw. sztuki operacyjnej czyli współdziałania rozdzielonych korpusów w ramach jednej armii (działających wszakże w możliwej do szybkiego zniwelowania odległości).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Balcar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 73.990

Zawód: Student
 
 
post 10/03/2012, 18:28 Quote Post

Od czasów Rewolucji Francuzi majstrowali z balonami. W 1794 roku utworzono 1 kompanię balonową i używano jej do obserwacji wojsk nieprzyjacielskich. Użyto je m.in. w bitwie pod Fleurus, gdzie miały wywołać panikę u Austriaków. W Meudon utworzono szkołę balonową, gdzie próbowano udoskonalić te wynalazki. Baloniarzy zabrano także do Egiptu, ale ich sprzęt zatonął pod Abukirem. W 1799 roku rozwiązano szkołę, a w 1801 zlikwidowano kompanię. W 1808 roku niejaki Llhomond zaproponował Napoleonowi inwazję na Anglię przy pomocy balonów, które miały przenosić po 1000 ludzi, ale Napoleon odrzucił ten pomysł.
Oto projekt wynalazku:
http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/4...k_4266-2054.jpg
A to jedna z wizji inwazji na Anglię:
http://krisdedecker.typepad.com/.a/6a00e00...a65fa66b970b-pi
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.645
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 10/03/2012, 19:56 Quote Post

Jednak balony (jako broń do zmasowanego zastosowania) mogły być w pocz. XIX w. wciąż tylko inteligentną zabawką. Zarówno starsze montgolfiery (na ciepłe powietrze) jak i nowsze szarliery (na wodór) były prawie zupełnie niesterowne, w dodatku łatwo mogły ulec zapaleniu. Natomiast pozostające na uwięzi i ograniczone do roli obserwacyjnej - mogły spełniać ważne zadania. Dlatego szkoda, że ich wtedy poniechano. Zwłaszcza, że to właśnie Francuzi byli tu pionierami. Kiedyś w dzieciństwie czytałem z wypiekami książeczkę popularnonaukową "Przygody latającej bani" - o dziejach baloniarstwa. Z ostatnich ciekawych pozycji można wymienić Richarda Holmesa "Wiek cudów. Jak odkrywano piękno i grozę nauki" (o przełomie XVIII i XIX w.). Rozdział "Baloniarze w niebie". Zaś ze sfery fantazji mamy serię Naomi Novik "Temeraire": cykl o wojnach napoleońskich rozgrywanych przez floty powietrzne na... specjalnie hodowanych z jaj smokach smile.gif .
Bywa też, że te same wydarzenia inspirują do skrajnie odmiennych rozwiązań; np. inwazja Osi na Kretę w 1941 zapoczątkowała u aliantów rozbudowę sił powietrzno - desantowych a u Niemców względne zahamowanie ich rozwoju (z powodu wysokich strat fundusze przeniesiono na inne rodzaje wojsk).

Ten post był edytowany przez Pietrow: 10/03/2012, 20:07
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 10/03/2012, 23:18 Quote Post

Tylko ze czytajac Jominiego "The art of war" (pewnie po polsku ma inny tytul) mozna znalezc caly akapit przeciw zastosowaniu balonow.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.645
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 11/03/2012, 11:52 Quote Post

Jominiego "Zarys sztuki wojennej" wydany po polsku w 1966. To dosłownie przetłumaczone z francuskiego "Precis de l`art de la guerre". Pełny tytuł to "Zarys sztuki wojennej czyli nowy analityczny obraz głównych manewrów z zakresu strategii, wielkiej taktyki i polityki militarnej, przez barona de Jomini`ego", Paryż 1830.
W którym rozdziale jest akapit o balonach, bo wertuję i nie mogę znaleźć? Układ polskiego wydania jest mało przejrzysty i bez indeksów.

Ten post był edytowany przez Pietrow: 11/03/2012, 12:34
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Filip August
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 100.018

Zawód: BANITA SPAMER
 
 
post 12/12/2016, 13:51 Quote Post

QUOTE(Pietrow @ 10/03/2012, 18:31)
Napoleon odrzucił pomysły wówczas nie mające raczej widoków szerszego zastosowania (skoro spodziewał się osiągnąć swe cele prostszymi, już posiadanymi środkami...). Zwłaszcza, że finanse jego imperium nie stały bynajmniej dobrze i były niestabilne.
*



Ale dlaczego nie wrócił do tego pomysłu po klęsce pod Trafalgarem?

Ten post był edytowany przez Filip August: 12/12/2016, 13:52
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.079
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 12/12/2016, 15:21 Quote Post

QUOTE(Filip August @ 12/12/2016, 13:51)
QUOTE(Pietrow @ 10/03/2012, 18:31)
Napoleon odrzucił pomysły wówczas nie mające raczej widoków szerszego zastosowania (skoro spodziewał się osiągnąć swe cele prostszymi, już posiadanymi środkami...). Zwłaszcza, że finanse jego imperium nie stały bynajmniej dobrze i były niestabilne.
*



Ale dlaczego nie wrócił do tego pomysłu po klęsce pod Trafalgarem?
*


A znasz jakieś francuskie cywilne parowce z tego okresu?
 
User is online!  PMMini Profile Post #10

     
Filip August
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 100.018

Zawód: BANITA SPAMER
 
 
post 13/12/2016, 17:57 Quote Post

Nie ale co to ma do rzeczy?

Ten post był edytowany przez Filip August: 13/12/2016, 17:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.079
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 13/12/2016, 22:14 Quote Post

QUOTE(Filip August @ 13/12/2016, 17:57)
Nie ale co to ma do rzeczy?
*


Bardzo dużo.
1. Brak stoczni które mogłyby zbudować w krotkim czasie kilkaset jednostek parowych. W sumie to brak przemysłu, np. fabryk kotłów.
2. Brak jakichkolwiek jednostek parowych zdolnych pokonać Kanał, a tym samym brak doświadczenia w żegludze takimi jednostkami.
3. Nie było śruby, były koła łopatkowe, to oznaczało że nawet parowy okret był ówcześnie słabiej uzbrojony od odpowiadającemu mu wielkością okrętu zaglowemu.
4. Oczywiście jest jeszcze jedna opcja - doczytaj post Pietrowa, który zacytowales.

Ten post był edytowany przez Barg: 13/12/2016, 23:22
 
User is online!  PMMini Profile Post #12

     
Filip August
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 100.018

Zawód: BANITA SPAMER
 
 
post 14/12/2016, 16:57 Quote Post

Mimo wszystko bardziej by Napoleonowi opłaciło się to wybudować za pieniądze z kontrybucji na pokonanych członkach koalicji antyfrancuskiej niż próba wymuszenia przestrzegania przez wszystkie państwa w Europie Blokady Kontynentalnej.

Ten post był edytowany przez Filip August: 14/12/2016, 16:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.079
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 14/12/2016, 17:35 Quote Post

QUOTE(Filip August @ 14/12/2016, 16:57)
Mimo wszystko bardziej by Napoleonowi opłaciło się to wybudować za pieniądze z kontrybucji na pokonanych członkach koalicji antyfrancuskiej niż próba wymuszenia przestrzegania przez wszystkie państwa w Europie Blokady Kontynentalnej.
*


Jakiś dowód na to żeby mu się bardziej opłacało? Tylko dowód, a nie fantazje.
 
User is online!  PMMini Profile Post #14

     
Filip August
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 100.018

Zawód: BANITA SPAMER
 
 
post 14/12/2016, 17:45 Quote Post

Gdyby nie było było blokady Kontynentalnej to stosunki Rosyjsko-francuskie nie popsuły by się tak szybko po pokoju w Tylży i nie było by katastrofalnej w skutkach kampanii Rosyjskiej w 1812. A możliwe że nie było by też wojny na półwyspie Iberyjskim i tysiące Francuzów nie straciło by życia rolleyes.gif

A co z projektem budowy łodzi podwodnych? On został odrzucony bo Francuzi uznali taki sposób prowadzenia wojny za niehumanitarny?

Ten post był edytowany przez Filip August: 14/12/2016, 17:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej