Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
14 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Napoleon: powody marszu na Moskwę
     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 13/03/2011, 19:12 Quote Post

QUOTE(Yaroslav Stebko @ 13/03/2011, 20:11)
Napoleonowi stanęły przeszkadzać oddziały partyzanckie.

Ogłosiłby uwłaszczenie chłopów i z partyzantki zostałby strzępy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 13/03/2011, 19:19 Quote Post

Serio myślisz, że chłopi przyjęliby ziemię z rąk Abaddona? rolleyes.gif

Właśnie takim mianem cerkiew rosyjska określała Napoleona, a chyba ta instytucja miała duże wpływy wśród chłopstwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Yaroslav Stebko
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 362
Nr użytkownika: 71.740

Yaroslav Stebko
Zawód: przewodnik wycieczki
 
 
post 13/03/2011, 19:34 Quote Post

QUOTE(balum @ 13/03/2011, 19:12)
QUOTE(Yaroslav Stebko @ 13/03/2011, 20:11)
Napoleonowi stanęły przeszkadzać oddziały partyzanckie.

Ogłosiłby uwłaszczenie chłopów i z partyzantki zostałby strzępy.
*


Nie wyszło by. Chłopi nie wolność lubiły, a swoją Ojczyznę. Należy nie rozumieć chłopa, żeby tak mówić.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
rezerwista
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 278
Nr użytkownika: 44.537

leszek tomczyk
Zawód: inzynier
 
 
post 13/03/2011, 20:33 Quote Post

QUOTE(Yaroslav Stebko @ 13/03/2011, 20:34)
QUOTE(balum @ 13/03/2011, 19:12)

Ogłosiłby uwłaszczenie chłopów i z partyzantki zostałby strzępy.
*


Nie wyszło by. Chłopi nie wolność lubiły, a swoją Ojczyznę. Należy nie rozumieć chłopa, żeby tak mówić.
*


Witam!
Chłopi nie znali pojęcia wolności, ani Ojczyzny smile.gif moim zdaniem były 3 powody, które spowodowały rozwój partyzantki chłopskiej: kazania księży prawosławnych, rozkazy panów i gwałty i grabieże Wielkiej Armii.( Podobna sytuacja była z partyzantką chłopską w czasie potopu szwedzkiego)
Żadne uwłaszczenie chłopów w Rosji nie miało szans. Jedyne co można było zrobić to oparcie się na Polakach, ostatecznie 40 lat jakie minęły od I rozbioru to nie tak dużo i Polacy byli w stanie zapanować nad terenem byłej Rzeczpospolitej, ale do tego trzeba było jasno określić cel walki - odtworzenie Rzeczpospolitej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 14/03/2011, 7:36 Quote Post

Chłop, jak to chłop, był chciwy ziemi. Mając do wyboru z jednej strony propagande antynapoleońską, a z drugiej konkret w postaci ziemi za free, mógłby wybrać konkret.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.561
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 14/03/2011, 7:50 Quote Post

Konkretem były rekwizycje żywności, gwałty na żonach i córkach, przymuszanie do różnych prac na potrzeby okupanta (jak np. dostarczanie sprzężaju do taborów) i obrażanie uczuć religijnych. Zaś ową ziemię to trzeba by jeszcze było nawieźć, uprawić, obsiać i plony zebrać - jak to zrobić, gdy Francuzi zabrali woły i konie, a narzędzia poniszczyli? I skąd pomysł, że w roku 1812 jakikolwiek chłop w Europie Środkowej, nie tylko w Rosji, był w ogóle w stanie gospodarować samodzielnie, bez pomocy i opieki dziedzica..?
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Harry Lee
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 61
Nr użytkownika: 55.932

Wojciech Olszewski
Stopień akademicki: magister
 
 
post 14/03/2011, 8:25 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 14/03/2011, 7:50)
I skąd pomysł, że w roku 1812 jakikolwiek chłop w Europie Środkowej, nie tylko w Rosji, był w ogóle w stanie gospodarować samodzielnie, bez pomocy i opieki dziedzica..?
*


Na taki niedorzeczny pomysł wpadli Prusacy (1807/1808), a sytuacja była podobna: kraj pod okupacją, rekwizycje, kontrybucje, gwałty. No i się udało. Chłopi zaczęli gospodarować samodzielnie, dochody skarbu wzrosły, a z siłą rekrutowanego kantonisty w ciągu paru lat powstał świadomy narodowo landwerzysta.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
chassepot
 

Tata Kubusia
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.364
Nr użytkownika: 4.559

Przemek Czarnecki
Stopień akademicki: wyksztalciuch
Zawód: W¹tpiacy lemming
 
 
post 14/03/2011, 10:15 Quote Post

QUOTE
Na taki niedorzeczny pomysł wpadli Prusacy (1807/1808), a sytuacja była podobna: kraj pod okupacją, rekwizycje, kontrybucje, gwałty. No i się udało. Chłopi zaczęli gospodarować samodzielnie, dochody skarbu wzrosły, a z siłą rekrutowanego kantonisty w ciągu paru lat powstał świadomy narodowo landwerzysta.


Ależ to nieprawda! Pierwszy patent w temacie został wydany w 1811 r. - z tym, że wejście w życie przewidziano dopiero w 1816 r. Nie udało się. Kolejna próba - z 1821 r. (zmodyfikowana na niekorzyść chłopów w 1823 r. ) była obwarowana tyloma warunkami, że na przykład na Górnym Śląsku uwłaszczono 10 słownie dziesięć gospodarstw. Przyśpieszenie przyszło dopiero w trakcie wiosny ludów - uruchomiono dość skomplikowany system, którego przytaczanie wydaje się być zbędne, który zakończył sprawę uwłaszczenia po 24 latach tj. około 1872 r.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Harry Lee
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 61
Nr użytkownika: 55.932

Wojciech Olszewski
Stopień akademicki: magister
 
 
post 14/03/2011, 10:59 Quote Post

QUOTE(chassepot @ 14/03/2011, 10:15)
Ależ to nieprawda! Pierwszy patent w temacie został wydany w 1811 r. - z tym, że wejście w życie przewidziano dopiero w 1816 r. Nie udało się. Kolejna próba - z 1821 r. (zmodyfikowana na niekorzyść chłopów w 1823 r. ) była obwarowana tyloma warunkami, że na przykład na Górnym Śląsku uwłaszczono 10 słownie dziesięć gospodarstw. Przyśpieszenie przyszło dopiero w trakcie wiosny ludów - uruchomiono dość skomplikowany system, którego przytaczanie wydaje się być zbędne, który zakończył sprawę uwłaszczenia po 24 latach tj. około 1872 r.
*



W dobrach prywatnych - zgoda. W dobrach królewskich - uwłaszczenie obowiązkowe od 1808. Gdzieś na Opolszczyźnie jest nawet pomnik upamiętniający tę datę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Yaroslav Stebko
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 362
Nr użytkownika: 71.740

Yaroslav Stebko
Zawód: przewodnik wycieczki
 
 
post 14/03/2011, 12:36 Quote Post

QUOTE(rezerwista @ 13/03/2011, 20:33)
Chłopi nie znali pojęcia wolności, ani Ojczyzny smile.gif  moim zdaniem były 3 powody, które spowodowały rozwój partyzantki chłopskiej: kazania księży prawosławnych, rozkazy panów i gwałty i grabieże Wielkiej Armii.( Podobna sytuacja była z partyzantką chłopską w czasie potopu szwedzkiego)
Żadne uwłaszczenie chłopów w Rosji nie miało szans. Jedyne co można było zrobić to oparcie się na Polakach, ostatecznie 40 lat jakie minęły od I rozbioru to nie tak dużo i Polacy byli w stanie zapanować nad terenem byłej Rzeczpospolitej, ale do tego trzeba było jasno określić cel walki - odtworzenie Rzeczpospolitej.
*


Nasi chłopi są o wiele wolniejsze, aniżeli to nadarza na pierwszy rzut oka. Ale to szczególne pytanie. Oto pojęcie Ojczyzny u ich akurat było, gdyby jego nie było, to dwoma wiekami przedtem kimś było by Polaków z Kremla wyjść. Nazwaliście przyczyny sprawiedliwe, z wyjątkiem drugiej.
Wy szukajcie racjonalne ziarno w ich walki, a nie należy on szukać, to walka jest irracjonalna, walka za prawdę. Taka sama walka stała się w Hiszpanii. Później za przyczyny takiego oporu nie mogły zrozumieć i Niemcy. Czytujcie hrabiego Leona Tolstogo, on akurat pisze o maczudze ludowej wojny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
feldwebel Krzysztof
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 562
Nr użytkownika: 56.377

Krzysztof Czarnecki
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/03/2011, 18:15 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 28/01/2011, 21:21)
... Napoleon nie wiedział po co i o co ma się z Aleksandrem I bić...

Analogia z II WŚ jest oczywista.
1. Napoleon zawarł pakt przyjaźni z carem, jak Hitler ze Stalinem - w celu podzielenia na nowo Europy.
2. Napoleon zajął się wojną z Hiszpanią, tak jak Hitler z Francją i Anglią, a w tym czasie Rosja się zbroiła, szykując atak na zachód.
3. Gdy Napoleon i Hitler zorientowali się, co jest grane, szybko wszczęli wojny prewencyjne. Obaj mieli takie same plany - zniszczyć armię przeciwnika, a potem się zobaczy. Obaj doszli do Moskwy - i zobaczyli koniec bajki, obaj przegrali.

Bo z Rosją nie da się wygrać. Jak się zdobędzie Moskwę, to Ruscy cofną się na Ural. A jak dojdzie się do Uralu - to cofną się jeszcze dalej, do Irkucka albo Władywostoku. Jak można okupować tak wielki obszar? To i przy współczesnym stanie techniki nawet Chińczycy nie mają takiej możliwości, a co dopiero Francja na początku XIX w. Wojnę z Rosją może zacząć tylko desperat, który ma nóż na gardle. Hitler miał taki nóż, w postaci 26 tysięcy sowieckich czołgów przy swojej granicy. A Napoleon? Przebieg wojny pokazał, jaki nóż miał - w końcu armie rosyjskie doszły do Paryża, dalej niż armie Stalina w 1945 r.

Ten post był edytowany przez feldwebel Krzysztof: 14/03/2011, 18:17
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Akinari5
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 70.972

Kacper Pelczarski
Zawód: uczeñ liceum
 
 
post 14/03/2011, 19:17 Quote Post

Tyle, że Napoleon do Moskwy wszedł, a Hitler nie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 14/03/2011, 23:13 Quote Post

Wynika z tego coś konkretnego?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 15/03/2011, 7:27 Quote Post

QUOTE(feldwebel Krzysztof @ 14/03/2011, 19:15)
QUOTE(jkobus @ 28/01/2011, 21:21)
... Napoleon nie wiedział po co i o co ma się z Aleksandrem I bić...

Analogia z II WŚ jest oczywista.
1. Napoleon zawarł pakt przyjaźni z carem, jak Hitler ze Stalinem - w celu podzielenia na nowo Europy.
2. Napoleon zajął się wojną z Hiszpanią, tak jak Hitler z Francją i Anglią, a w tym czasie Rosja się zbroiła, szykując atak na zachód.
3. Gdy Napoleon i Hitler zorientowali się, co jest grane, szybko wszczęli wojny prewencyjne. Obaj mieli takie same plany - zniszczyć armię przeciwnika, a potem się zobaczy. Obaj doszli do Moskwy - i zobaczyli koniec bajki, obaj przegrali.

Bo z Rosją nie da się wygrać. Jak się zdobędzie Moskwę, to Ruscy cofną się na Ural. A jak dojdzie się do Uralu - to cofną się jeszcze dalej, do Irkucka albo Władywostoku. Jak można okupować tak wielki obszar? To i przy współczesnym stanie techniki nawet Chińczycy nie mają takiej możliwości, a co dopiero Francja na początku XIX w. Wojnę z Rosją może zacząć tylko desperat, który ma nóż na gardle. Hitler miał taki nóż, w postaci 26 tysięcy sowieckich czołgów przy swojej granicy. A Napoleon? Przebieg wojny pokazał, jaki nóż miał - w końcu armie rosyjskie doszły do Paryża, dalej niż armie Stalina w 1945 r.
*


A po co miał iść za Ural? Nie wystarczyło zając ziem zachodnich Rosji? Tak od Inflant do Ukrainy. Zbudować tam profrancuskie konstrukty. I co by Rosja zrobiła? niestety napoleon miał zabagniona sytuacje na zachodzie i dążył do szybkiego i definitywnego pobicia Rosji. Stad pogoń za Kutuzowem az do Moskwy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Piro
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.331
Nr użytkownika: 8.580

Stopień akademicki: mgr
Zawód: informatyk
 
 
post 15/03/2011, 9:49 Quote Post

QUOTE(balum @ 13/03/2011, 18:58)
Ale mógł zatrzymać się w Smoleńsku. Zajmować tereny od Inflant po Ukrainę, budując tam profrancuski ład i czekać na kontrofensywę rosyjską.
*


Kocham nasz polonocentryzm smile.gif

Po pierwsze - jakie wyniki dał budowanie na Litwie- ile pułków,jaka była ich jakość?

Po drugie
W Hiszpanii regularna wojna i baty pod Salamanką,w Niemczech wrzenie ,gospodarka ściśnięta blokadą w fatalnym stanie(patrz - faktyczne bankructwo Księstwa Warszawskiego wiosną 1812)Prusy wrogie,Austria chwiejna,Szwedzkie nadzieje pogrzebane.I tu nagle światełko w tunelu- USA przystępuje do wojny.Cel był oczywisty- jak najszybciej zakończyć wojnę z Rosją- a bitwa wydawała się Napoleonowi najodpowiedniejszym środkiem(miał racje - późniejsze próby negocjacji kończyły się fiaskiem)
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

14 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej