Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> 100 Lecie Rewolucji Bolszewickiej
     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.597
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 7/11/2017, 22:47 Quote Post

QUOTE
100 milionów w samej Rosji,

Bardzom ciekaw jak koledze wyszła chocby 1/4-1/3 z tych 100 mln według współczesnego stanu wiedzy? Nawet w w Czarnej Ksiedze Komunizmu gdzie moim zdaniem nabili liczbe ofiar w góre doliczyli się bodajze 20 mln. Obecnie raczej te liczby ida sukcesywnie w doł. Nie zeby to było wybielanie komunizmu ale skoro zamordowano tam rzekomo 100 mln ludzi to jakim cudem ZSRR zwiekszył znaczaco w okresie komunizmu liczbę ludnosci?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_ksi%C4%99ga_komunizmu

Ten post był edytowany przez monx: 7/11/2017, 22:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Ebrauc
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 102.524

 
 
post 8/11/2017, 1:12 Quote Post

QUOTE(monx @ 7/11/2017, 22:47)
QUOTE
100 milionów w samej Rosji,
Nie zeby to było wybielanie komunizmu ale skoro zamordowano tam rzekomo 100 mln ludzi to jakim cudem ZSRR zwiekszył znaczaco w okresie komunizmu liczbę ludnosci?
*

Zwyczajnie, dlatego że aż do końca lat 50-tych, kiedy w ZSRR na dobre zalegalizowano aborcję, jego ludność wykazywała bardzo wysoki współczynnik urodzeń. Z tych samych względów, głód wywołany przez Wielki Skok w Chinach nie powstrzymał na długo wzrostu ich populacji, mimo że pochłąnął według niektórych szacunków nawet 45 milionów ofiar:
user posted image
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Rommel 100
 

Antynazista
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.774
Nr użytkownika: 9.466

Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Matematyk
 
 
post 8/11/2017, 12:10 Quote Post

QUOTE
Bardzom ciekaw jak koledze wyszła chocby 1/4-1/3 z tych 100 mln według współczesnego stanu wiedzy? Nawet w w Czarnej Ksiedze Komunizmu gdzie moim zdaniem nabili liczbe ofiar w góre doliczyli się bodajze 20 mln. Obecnie raczej te liczby ida sukcesywnie w doł. Nie zeby to było wybielanie komunizmu ale skoro zamordowano tam rzekomo 100 mln ludzi to jakim cudem ZSRR zwiekszył znaczaco w okresie komunizmu liczbę ludnosci?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_ksi%C4%99ga_komunizmu


Dokładnie, ta liczba to absurd.
Tutaj jest temat:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=125660

Przy czym to że zwiększyła się tam ludność nie jest żadnym argumentem akurat, dobrze to może oddać analiza ludności Wietnamu w drugiej połowie XX wieku (a jeśli mnie pamięć nie myli w wojnie wietnamskiej zginęło 4 mln ludzi):
http://www.worldometers.info/world-populat...nam-population/
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Ambioryks
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.309
Nr użytkownika: 57.567

Stopień akademicki: magister
Zawód: animator kultury
 
 
post 8/11/2017, 17:45 Quote Post

7 listopada 1917 w Rosji miał miejsce zamach stanu dokonany przez zakonspirowanych działaczy partii bolszewickiej.

Później na użytek propagandy Sowieci nazwali to "Wielką Socjalistyczną Rewolucją Październikową", mimo że to nie była ani wielka, ani socjalistyczna, ani październikowa, ani nawet rewolucja.

Rewolucja wiąże się z masowymi zmianami społecznymi, zmianami mentalności, postrzegania, nastawienia społeczeństwa.

Dlatego można mówić o rewolucji francuskiej, bo po niej już Francuzi myśleli o polityce i władzy w inny sposób niż przed nią.

Można mówić o rewolucji przemysłowej, bo ona też w znaczący sposób przyczyniła się do radykalnych zmian społecznych i zmian w myśleniu o świecie.

Można mówić o rewolucji seksualnej, bo ona też wywarła znaczący wpływ zarówno na obyczaje i życie społeczne, jak i na politykę (zmiany w ustawodawstwie dot. aborcji, homoseksualizmu itd.).

Rewolucja lutowa też wiązała się ze zmianą nastawienia ludności wobec cara. Wcześniej car był otoczony czcią, kultem, jednak przez własne błędy podczas I wojny światowej, jak osobiste dowodzenie armią na froncie, i przez błędy Aleksandry, jak dopuszczenie do ogromnych wpływów Rasputina i jej polityka kadrowa zależna od opinii Rasputina, prestiż carskiej rodziny spadł na łeb, na szyję.

Gdyby nie I wojna światowa, w Rosji nie byłoby braków żywności, braku chleba, nie byłoby tak ogromnego społecznego niezadowolenia. Gdyby car nie zdecydował się objąć osobistego dowództwa, tylko został w stolicy, Rasputin nie doszedłby do tak wielkich wpływów, bo Aleksandra by nie decydowała.
Bez I wojny światowej nie byłoby rewolucji lutowej, zatem nie byłoby również "rewolucji październikowej".
I wojna światowa stworzyła w Rosji warunki do wybuchu rewolucji lutowej, a rewolucja lutowa stworzyła w Rosji warunki do bolszewickiego przewrotu.

Czyli o ile za rewolucję październikową bezpośrednio odpowiedzialni byli Lenin, Trocki, Antonow-Owsiejenko, Oppokow, Stukow, Łazimir, Bokij i Władimirski, to pośrednio - Kiereński, Korniłow, Mikołaj II, Aleksandra Romanowna i Gavrilo Princip.

A gdyby nie rewolucja październikowa, to nie byłoby wojny 1920, nie byłoby NKWD, nie byłoby wielkiego terroru w ZSRR, nie byłoby wielkiego głodu na Ukrainie, operacji polskiej NKWD, II wojny światowej, powstania Korei Północnej, wojny domowej w Chinach ani powstania Chińskiej Republiki Ludowej. Nie byłoby PRL-u, NRD ani Węgierskiej Republiki Ludowej, nie byłoby reżimu Enwera Hodży w Albanii, nie byłoby UB, Stasi, Securitate, Sigurimi, nie byłoby Kim Ir Sena, Kim Dzong Ila ani Kim Dzong Una. Nie byłoby zimnej wojny, a w krajach Trzeciego Świata nie byłoby wielu dyktatur, które zakiełkowały dzięki wsparciu któregoś z rywalizujących supermocarstw. I nawet obecnie nie byłoby rządów Łukaszenki na Białorusi. On doszedł do władzy, grając na sentymencie wielu Białorusinów do czasów sowieckich.

Nie byłoby faszystowskich Włoch ani nazistowskich Niemczech, nie byłoby wojny domowej w Hiszpanii, a na pewno nie w takim kształcie i o takim przebiegu, w jakim była.
Faszyzm i nazizm powstały w reakcji na bolszewizm.

Ogólnie, udałoby się wtedy uniknąć niewyobrażalnego ogromu zła. I świat wyglądałby teraz zupełnie inaczej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
El Muerte
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 629
Nr użytkownika: 66.246

Stopień akademicki: magister
 
 
post 8/11/2017, 18:57 Quote Post


Wszyscy wiemy ze ZSRRS i komunizm byly BE, ale czy kolega troche sie nie rozochocil tu? Tyle tu tego zla ze moze tylko zdziebko skomentuje:
QUOTE(Ambioryks @ 8/11/2017, 17:45)

Czyli o ile za rewolucję październikową bezpośrednio odpowiedzialni byli Lenin, Trocki, Antonow-Owsiejenko, Oppokow, Stukow, Łazimir, Bokij i Władimirski, to pośrednio - Kiereński, Korniłow, Mikołaj II, Aleksandra Romanowna i Gavrilo Princip.

Idac ta logika to ja bym obwinial ich rodzicow-gdyby ich nie urodzili nie byloby rewolucji, posrednio oczywiscie...albo nawt rodzicow tych rodzicow- gdyby te kanalie nie plodzily carow to nie byloby rewolucji!!!!

QUOTE
Faszyzm i nazizm powstały w reakcji na bolszewizm.



*

Czy oby na pewno? Z tego co pamietam powstanie faszyzmu nie mialo nic wspolnego z "reakcja" na bolszewizm...
QUOTE
..

Do tego calego wymienionego zla trzeba dodac ze bohaterska Lajka (pies-kosmonauta) nie bylaby meczona i wystrzeliwana w kosmos!
...... a po przemysleniu, faktycznie, cos tu z tym Rasputinem nie gra...przebrany Lenin? rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Alexander Malinowski 3
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.779
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 8/11/2017, 19:15 Quote Post

QUOTE(Rommel 100 @ 8/11/2017, 12:10)
Przy czym to że zwiększyła się tam ludność nie jest żadnym argumentem akurat, dobrze to może oddać analiza ludności Wietnamu w drugiej połowie XX wieku (a jeśli mnie pamięć nie myli w wojnie wietnamskiej zginęło 4 mln ludzi):
http://www.worldometers.info/world-populat...nam-population/
*



Niebezpieczeństwo i stres jest potężnym środkiem zwiększającym urodzenia. Bezpieczeństwo to nuda i sprzyja bezdzietności.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.047
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 8/11/2017, 19:24 Quote Post

Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę warunki wojenne, gdzie zwyczajnie nie ma dostępu do wielu rozrywek czasów pokoju. Z drugiej strony w czasie II wojny w Polsce był niski (jak na tamte czasy) poziom urodzeń, a niższy odnotowano dopiero w połowie lat 90-tych.
W kwestii sytuacji wojennej tuż po zakończeniu konfliktu, gdy sytuacja się uspokaja, następuje eksplozja demograficzna. W przypadku ZSRR mimo czystek, wywózek i II wojny światowej, liczba ludności dekadę po zakończeniu wojny przewyższała tę z 1941. A nikt nie zaprzeczy, ile milionów ludzi pochłonęły rządy Stalina.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Varyag
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 805
Nr użytkownika: 88.193

 
 
post 8/11/2017, 20:05 Quote Post

kto nie żałuje upadku ZSRR nie ma serca. Kto chce jego powrotu nie ma rozumu. cytat z rosyjskiego forum.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
metalcoola
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 233
Nr użytkownika: 47.635

 
 
post 9/11/2017, 0:24 Quote Post

100 milionów wziąłem Kalendarza Historycznego z TV Republika https://www.youtube.com/watch?v=50TIxbSfTNw&t=11s Swoją drogą, Barroso naprawdę był zwolennikiem ZSRR?
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Alexander Malinowski 3
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.779
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 9/11/2017, 0:31 Quote Post

QUOTE(metalcoola @ 9/11/2017, 0:24)
100 milionów wziąłem Kalendarza Historycznego z TV Republika https://www.youtube.com/watch?v=50TIxbSfTNw&t=11s Swoją drogą, Barroso naprawdę był zwolennikiem ZSRR?
*



Okazuje się, że wielu polityków w EU to lewacy z czasów Zimnej Wojny.
Zresztą to było polskie zjawisko, że współżycie pomiędzy kościolem, a partią u władzy, powodowało, że autorytet partii spadał, a kościoła wzrastał. W innych krajach zachodziło zjawisko odwrotne, ZSRR miał wielu zwolenników i wydawało się, że może wygrać wolne wybory w niektórych krajach Europy Zachodniej.

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 9/11/2017, 0:31)
QUOTE(metalcoola @ 9/11/2017, 0:24)
100 milionów wziąłem Kalendarza Historycznego z TV Republika https://www.youtube.com/watch?v=50TIxbSfTNw&t=11s Swoją drogą, Barroso naprawdę był zwolennikiem ZSRR?
*



Okazuje się, że wielu polityków w EU to lewacy z czasów Zimnej Wojny.
Zresztą to było polskie zjawisko, że współżycie pomiędzy kościolem, a partią u władzy, powodowało, że autorytet partii spadał, a kościoła wzrastał. W innych krajach zachodziło zjawisko odwrotne, ZSRR miał wielu zwolenników i wydawało się, że może wygrać wolne wybory w niektórych krajach Europy Zachodniej.
*



QUOTE(Ambioryks @ 8/11/2017, 17:45)

Ogólnie, udałoby się wtedy uniknąć niewyobrażalnego ogromu zła. I świat wyglądałby teraz zupełnie inaczej.
*



Trudno sobie wyobrazić, że ominiemy wojnę przemysłową na wyczerpanie. Taka wojna musiala po prostu wybuchnąć.

Rewolucja w kraju, który nie przeprowadził na czas reform, też musiała się gdzieś zdarzyć.

Niemcy musiały spróbować osiągnąć światową dominację, żeby przekonać się o swoich ograniczeniach.

Ne jest to więc żadne wypaczenie koniecznego pozytywnego przebiegu wydarzeń.
Twój błąd polega na wyobrażeniu sobie, że historia zmierza do pozytywnego końca (zwolennik Hegla? a więc marksista), a tak w ogóle nie jest.

Ten post był edytowany przez Alexander Malinowski 3: 9/11/2017, 0:37
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Ebrauc
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 102.524

 
 
post 9/11/2017, 1:24 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 9/11/2017, 0:42)
Trudno sobie wyobrazić, że ominiemy wojnę przemysłową na wyczerpanie. Taka wojna musiala po prostu wybuchnąć.
*

No i wybuchła: była to Wielka Wojna 1914-1918. Większość państw która wzięła w niej udział była przerażona poniesionymi kosztami i próbowała uniknąć kolejnej. Do jej powtórki dążyły głównie Niemcy no i właśnie - ZSRR. Gdyby bolszewicy nie opanowali Rosji i w konsekwencji pozostała członkiem Ententy, to Niemcy byłyby znacznie lepiej pilnowane i nawet gdyby Hitler dopchał się tam do władzy, to nie miałby dość sił ani odwagi do wywołania kolejnego światowego konfliktu. A potem wynalezienie broni nuklearnej uniemożliwiłoby taki konflikt między mocarstwami. II wojna światowa w świecie bez ZSRR nie była żadną konieczności i prawdopodobnie nigdy by nie zaistniała.

Ten post był edytowany przez Ebrauc: 9/11/2017, 1:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Alexander Malinowski 3
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.779
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 9/11/2017, 1:34 Quote Post

QUOTE(Ebrauc @ 9/11/2017, 1:24)
QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 9/11/2017, 0:42)
Trudno sobie wyobrazić, że ominiemy wojnę przemysłową na wyczerpanie. Taka wojna musiala po prostu wybuchnąć.
*

No i wybuchła: była to Wielka Wojna 1914-1918. Większość państw która wzięła w niej udział była przerażona poniesionymi kosztami i próbowała uniknąć kolejnej. Do jej powtórki dążyły głównie Niemcy no i właśnie - ZSRR. Gdyby bolszewicy nie opanowali Rosji i w konsekwencji pozostała członkiem Ententy, to Niemcy byłyby znacznie lepiej pilnowane i nawet gdyby Hitler dopchał się tam do władzy, to nie miałby dość sił ani odwagi do wywołania kolejnego światowego konfliktu. A potem wynalezienie broni nuklearnej uniemożliwiłoby taki konflikt między mocarstwami. II wojna światowa w świecie bez ZSRR nie była żadną konieczności i prawdopodobnie nigdy by nie zaistniała.
*



Rosja była słabym ogniwem Ententy i musiała tak, czy owak upaść. Wynikało to bardziej ze sprzeczności pomiędzy rozwojem ekonomicznym tego kraju, a brakiem rozwoju systemu politycznego i społecznego.

Po drugie, w 1917 istnieje możliwość sukcesu Niemiec. Dopiero w 1918 Niemcy zdecydowanie wojnę przegrały.

Wynika z tego, że scenariusz brak rewolucjim w Rosji, Niemcy zdecydowanie przegrywają nie jest prawdopodobny.

CODE
Większość państw która wzięła w niej udział była przerażona poniesionymi kosztami i próbowała uniknąć kolejnej. Do jej powtórki dążyły głównie Niemcy no i właśnie - ZSRR.


Mimo pozornej klęski sytuacja Niemiec po I WŚ uległa obiektywnie mówiąc poprawie.
Austro-Węgry zniknęły, Rosja odsunieta, anatoganizm z Włochami zażegnany, Francja osłabiona. Niemcy zostały dominującym mocarstwem na kontynencie Europejskim.

Nastąpiła sprzeczność pomiędzy poprawą sytuacji Niemiec, a ramami Wersalskimi, które twierdziły coś innego.

Ten post był edytowany przez Alexander Malinowski 3: 9/11/2017, 1:38
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Grzegorz_B
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 359
Nr użytkownika: 99.929

Stopień akademicki: dr
Zawód: IT
 
 
post 9/11/2017, 1:37 Quote Post

QUOTE(metalcoola @ 9/11/2017, 0:24)
100 milionów wziąłem Kalendarza Historycznego z TV Republika https://www.youtube.com/watch?v=50TIxbSfTNw&t=11s


No tak, tyle że panu który tam się udzielał te 100 milionów chyba się "przesunęło" z innego miejsca, a czego nie wiedział to sobie dopowiedział.

100 milionów mniej więcej pokrywałoby się z górnym szacowaniem ofiar komunizmu globalnie (czyli dodając przede wszystkim Chiny), ale niestety pan brnie dalej i "uściśla" chwileczkę potem że globalnie to "co najmniej kilkaset milionów ofiar".
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Ebrauc
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 102.524

 
 
post 9/11/2017, 2:16 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 9/11/2017, 1:34)
Rosja była słabym ogniwem Ententy i musiała tak, czy owak upaść.
*

Co to znaczy "musiała"? Rozpad Rosji nastąpił dopiero PO przewrocie bolszewickim, bez niego mogła spokojnie dotrwać do końca wojny w jednym kawałku i przekształcić się w państwo demokratyczne.
QUOTE
Po drugie, w 1917 istnieje możliwość sukcesu Niemiec.
Po przyłączeniu się USA do wojny po stronie Ententy 6 IV nie było ŻADNEJ możliwości wygrania wojny przez Państwa Centralne.
QUOTE
scenariusz brak rewolucjim w Rosji, Niemcy zdecydowanie przegrywają nie jest prawdopodobny.

Brednie. W dziale historii alternatywnej tego forum są wątki z których wynika coś dokładnie przeciwnego.
CODE
Mimo pozornej klęski sytuacja Niemiec po I WŚ uległa obiektywnie mówiąc poprawie.

Sam Hitler, bodajże w 1930 r. w wywiadzie dla jednej amerykańskiej gazety stwierdził że jeśli Francja, Anglia i ZSRR sprzymierzą się przeciw Niemcom, to będzie ich koniec. ZSRR nie zawarł sojuszu z mocarstwami zachodnimi tylko z Niemcami, bo chciał wykorzystać wywołaną przez nie wojnę dla własnych celów. To by nie nastąpiło, gdyby nie przewrót bolszewicki i wyoutowanie Rosji z Wersalu.

Ten post był edytowany przez Ebrauc: 9/11/2017, 2:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Alexander Malinowski 3
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.779
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 9/11/2017, 8:27 Quote Post

CODE
Ebrauc,9/11/2017, 2:16]

Co to znaczy "musiała"? Rozpad Rosji nastąpił dopiero PO przewrocie bolszewickim, bez niego mogła spokojnie dotrwać do końca wojny w jednym kawałku i przekształcić się w państwo demokratyczne.  


Nie spokojnie, nie zapowiadało się tam na pokój.
Nie mogła dotrwać do końca wojny w jednym kawałku, bo w przypadku zwycięstwa Ententy Rosja otrzymałaby olbrzymie obszary w Europie Centralnej, Bałkanach i Kaukazie. Te wszystkie obszary plus obszary okupacji niemieckiej musiałyby zostać jakoś scalone w jeden organizm.

Wymagałoby to silnej, autorytarnej władzy.

Przekształcenie się w państwo demokratyczne jest niezmiernie mało prawdopodobne.

Rosja była w miejscu, gdzie była bardzo odległa od miejsca w którym powinna być w XX wieku, carat zatrzymał ją w rozwoju. Żeby przebyć taką długą drogę musiałyby podążyć jakąś radykalną przemianą. Mogłaby to być przemiana bolszewicka, jakiś rodzaj faszyzmu.

Takie wielkie zmiany z reguły nie dzieją się z systemach demokratycznych, a jeśli już to z dużym problemem.

CODE
Po przyłączeniu się USA do wojny po stronie Ententy 6 IV nie było ŻADNEJ możliwości wygrania wojny przez Państwa Centralne.


Niemcy mogły wygrać wojnę przed znalezieniem się znaczących sił amerykańskich w Europie.


CODE
Sam Hitler, bodajże w 1930 r. w wywiadzie dla jednej amerykańskiej gazety stwierdził że jeśli Francja, Anglia i ZSRR sprzymierzą się przeciw Niemcom, to będzie ich koniec. ZSRR nie zawarł sojuszu z mocarstwami zachodnimi tylko z Niemcami, bo chciał wykorzystać wywołaną przez nie wojnę dla własnych celów. To by nie nastąpiło, gdyby nie przewrót bolszewicki i wyoutowanie Rosji z Wersalu.


Myślę, że Rosja do Odry plus nie wiem Konstantynopol? coś tam w Turcji, to miałaby takie wewnętrzne problemy, że nie byłaby w roku 1940 wiarygodnym sojusznkiem kogokolwiek. Poza tym Anglia grała na Niemcy.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej