Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Trocki i jego koncepcja "permanentnej rewolucji"
     
konto usunięte 051218
 

Unregistered

 
 
post 11/11/2013, 10:34 Quote Post

QUOTE
To czemu nie ruszono na Europę po pokonaniu białych?


Ależ ruszono, tylko później (lecz nie osiągnięto wszystkich celów w 1945r.). Idea nie umarła - żyła jeszcze do upadku ZSRS.
 
Post #1

     
master86
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.706
Nr użytkownika: 67.202

Robert
 
 
post 11/11/2013, 11:29 Quote Post

QUOTE(kris9 @ 11/11/2013, 0:24)
QUOTE(master86 @ 10/11/2013, 15:29)

Traktat w Brześciu skutkował wycofaniem się Rosji sowieckiej z wojny i skierowania sił do walki z "białymi"; po ich pokonaniu myślano o ruszeniu z rewolucją na Europę Zachodnią (koncepcja Trockiego o "permanentnej rewolucji").

To czemu nie ruszono na Europę po pokonaniu białych? wink.gif
*


Bo bolszewicy dostali łupnia w 1920? Bo przegrana z Polską pokazała słabość systemu sowieckiego? Bo, gdy sowieci ruszyli na Polskę, jakoś nie doszło do wybuchu rewolucji w Europie (pomijając niechęć robotników portowych do samej wojny; problemy z wyładunkiem zaopatrzenia dla polskich wojsk). Na dobrą sprawę, "czerwoni" pokonali "białych" przez głupotę tych drugich. Bo... po śmierci Lenina zaczęła się walka o władzę? Trocki był stopniowo odsuwany od władzy, a Stalin - którego pozycja rosła - forsował budowanie socjalizmu w jednym kraju?

Chyba wystarczająca odpowiedź.

Ten post był edytowany przez master86: 11/11/2013, 11:30
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.807
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 11/11/2013, 13:33 Quote Post

To zadam pytanie inaczej: Czy Trocki zakładał, że Rosja tak po prostu podbije Europę Zachodnią? dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.761
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 11/11/2013, 13:40 Quote Post

QUOTE(kris9 @ 11/11/2013, 13:33)
To zadam pytanie inaczej: Czy Trocki zakładał, że Rosja tak po prostu podbije Europę Zachodnią? dry.gif
*


Co rozumiesz w tym wypadku przez "tak po prostu"?

Ten post był edytowany przez emigrant: 11/11/2013, 13:41
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.554
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 11/11/2013, 14:20 Quote Post

Nie tyle "tak po prostu", co raczej jako odsiecz wybuchającym tu i ówdzie rewolucjom w Europie. Stalinowski "socjalizm w 1 kraju" zyskał popularność od połowy lat 20-tych, kiedy już widać było, że szans na jakaś rewolucję w np Niemczech czy Francji nie ma.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.761
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 11/11/2013, 14:30 Quote Post

QUOTE(matigeo @ 11/11/2013, 14:20)
Nie tyle "tak po prostu", co raczej jako odsiecz wybuchającym tu i ówdzie rewolucjom w Europie. Stalinowski "socjalizm w 1 kraju" zyskał popularność od połowy lat 20-tych, kiedy już widać było, że szans na jakaś rewolucję w np Niemczech czy Francji nie ma.
*


Trzeba tylko pamiętać, że ów socjalizm w jednym kraju był według Stalina tylko etapem w osiągnięciu światowego zwycięstwa komunizmu, nie rezygnacją z niego.
Z Trockim pożarli się o władzę, ale i także właśnie o sposób osiągnięcia tego celu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 11/11/2013, 18:16 Quote Post

Takie przewrotne pytanie, czy socjalizm w wydaniu Stalina a może bardziej Trockiego nie próbował zawłaszczyć i "ukierunkować" nazizmu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.554
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 11/11/2013, 18:51 Quote Post

Co przez to rozumiesz?
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Mercator
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 330
Nr użytkownika: 82.695

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: wolny (jak ptak)
 
 
post 11/11/2013, 18:52 Quote Post

W 1920 ruszono ale się nie udało. Co więcej armia czerwona pokazał swoją słabość. Potem było trudniej bo nastroje rewolucyjne w Europie opadły. Do Hiszpanii podczas wojny domowej ruszono w takim stopniu jak to było realnie możliwe. Gdyby Hiszpania leżała przy granicy ZSRR prawdopodobnie nic by jej nie uratowało przed komunizmem. Tereny zajęte w ramach paktu R-M poddano gorliwej komunizacji. Grecję w 1944/45 sobie odpuszczono bo taka była wyższa racja stanu. Obszary Europy środkowo-wschodniej zajęte w 1944/45 skomunizowano bez skrupułów. Po DWS wykorzystywano każdą realną sposobność dla szerzenia komunizmu na świecie. Ostatnią chyba taką próbą był Afganistan w 1979. Spór teoretyczny: czy budować komunizmu w jednym kraju czy też zdecydować się na permanentną rewolucję, został rozwiązany poprzez analizę analizę realnych możliwości. Eksport rewolucji stosowano praktycznie zawsze kiedy warunki i posiadane możliwości na to pozwalały.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 11/11/2013, 18:59 Quote Post

QUOTE(matigeo @ 11/11/2013, 12:51)
Co przez to rozumiesz?
*


Chodzi mi o to co wypisywał Karol Radek.Druga sprawa, komunizm dosyć sprytnie zlał się z rosyjskim nacjonalizmem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.807
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 11/11/2013, 21:10 Quote Post

QUOTE(matigeo @ 11/11/2013, 14:20)
QUOTE
QUOTE
o zadam pytanie inaczej: Czy Trocki zakładał, że Rosja tak po prostu podbije Europę Zachodnią?
Co rozumiesz w tym wypadku przez "tak po prostu"?
Nie tyle "tak po prostu", co raczej jako odsiecz wybuchającym tu i ówdzie rewolucjom w Europie.

Otóż to.
QUOTE
Trzeba tylko pamiętać, że ów socjalizm w jednym kraju był według Stalina tylko etapem w osiągnięciu światowego zwycięstwa komunizmu, nie rezygnacją z niego.

Dla każdego komunisty przyszłością świata był komunizm. Tutaj zadnego sporu nie było. Takie były nie prawa podboju tylko prawa rozwoju ludzkości
QUOTE
Po DWS wykorzystywano każdą realną sposobność dla szerzenia komunizmu na świecie. Ostatnią chyba taką próbą był Afganistan w 1979.

Szerzenie komunizmu to jedno, szerzenie swojej strefy wpływów i zabezpieczanie swoich interesów to drugie (to było często ważniejsze). Afganistan był raczej próbą zabezpieczenia swojej południowej flanki, przy której zaczęło wrzeć. Zresztą wg wielu ideologów kremlowskich kraj ten był zbyt zacofany aby wprowadzać tam realny socjalizm
QUOTE
Spór teoretyczny: czy budować komunizmu w jednym kraju czy też zdecydować się na permanentną rewolucję, został rozwiązany poprzez analizę analizę realnych możliwości.

Ale co oznaczałoby zdecydowanie się na permanentną rewolucję? dry.gif

Ten post był edytowany przez kris9: 11/11/2013, 21:32
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej