|
|
Henryk VIII i jego dzieci
|
|
|
|
To : Gritzmann,7/07/2006, 21:13]
QUOTE A co do Elzbiety ... to ona jest poza konkurencją
Pewnie, że poza konkurencją. Za jej rządów rozkwitło żeglarstwo, już choćby za to należy się jej chwała. Ale podwaliny - można powiedzieć stępkę - położył Henryk.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gryzio @ 7/07/2006, 21:19) Ad Jur....ja ze Słowackiego to tylko Lille Wenede ...bo potwierdza hipotezę o irańskości naszej arystokracji plemiennej
No to widzisz, nie tylko Lilla Weneda. Cytowana przeze mnie Oda do Wolności to autentyk, nie żaden falsyfikat, Julek to naprawdę napisał. (Nie wiem, czy na trzeźwo, czy przedtem coś wypił ... )
|
|
|
|
|
|
|
Eileen
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 10 |
|
Nr użytkownika: 19.600 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
|
|
Co do podwalin potęgi Elżbiety, to można by się spierać... Jak by nie patrzeć w międzyczasie panowali jeszcze: Edward VI i Maria Krwawa < no i teoretycznie przez 9 dni Jane Grey >, panowanie Elżbiety zaczęło się blisko 12 lat po śmierci Henryka, w między czasie zaś przez Anglię przetoczyły się wojny religijne, rujnujące kraj. No i Anglia znalazła się w trudnej sytuacji... O ile Elżbieta kontynuowała linię obraną przez Henryka, to trudno mówić o podstawach potęgi stworzonych przez Henryka... To za co się go najbardziej chwali, a więc uwolnienie od Rzymu zostało zaprzepaszczone przez Marię i Elżbieta musiała to forsować od początku.
|
|
|
|
|
|
|
|
co do rządów krajem to raczej Henryk był dobrym władcą, z jednym wyjątkiem. Rozpad małżeństwa z Katarzyną mógł kosztować go wojnę z Hiszpanią. Jednak dla swoich żon niewątpliwie był tyranem. Czy nie mógł próbować do skutku z katarzyną i Anną Boleyn, a nie pozbywać się ich. To co zrobił nie powinno mieć miejsca w cywilizowanym państwie, jakim była Anglia. Jeśli chciał usunąć żony, mógł pozbyć się ich po cichu, a nie skazując jej na pokazowe procesy, których wynik był z góry przesądzony. Moim zdaniem Henryk był niewyrzytym erotomanem, nie umiejącym panować nad swoimi uczuciami. Przy odrobinie pecha za swoje zachowanie mógł zapłacić konfliktem z Hiszpanią. Jednak historia zrobiła mu na złość, to nie jego syn Edward, ale córka Elżbieta doprowadziła Anglię do rozkwitu i zapisała się w historii obok Wiktorii, jako jedna z najlepszych władców Anglii
|
|
|
|
|
|
|
|
Już mniej więcej moge powiedzieć że byl władcą rozsądnym. Lud go kochał i bardzo dobrze Anglii z tym było, rozwód z Rzymem jak wiemy dobrze dla Anglii się skończył. Wadą dla mnie jest to że za bardzo chciał mieć męskiego potomka co skończyło się tak: Edwardem VI który tak naprawdę nie rządził, potem Marią która była nie zbyt dobrym władcą, dopiero Elżbieta...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Już mniej więcej moge powiedzieć że byl władcą rozsądnym. Nie wiem, czy rozsądkiem i w ogóle zdrowiem psychicznym cechuje się ktoś, kto postępuje tak ze swoimi żonami, jak Henkryk VIII...
|
|
|
|
|
|
|
Right Hon. Robert Walpole
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 45 |
|
Nr użytkownika: 25.981 |
|
|
|
Piotr Napierala |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: Historyk |
|
|
|
|
QUOTE(Rommel 100 @ 13/04/2006, 16:18) Mam pytanie do was jak sądzicie Henryk VIII byl tyranem czy rozsądnym królem. Ja właśnie nie mogę sobie wyrobuić zdania na ten temat.
O wiele lepszym od niego władcą był jego ojciec Henryk VII, który zaoszczędził tyle funtów, ze synalka stać było na Boardside - tj. działa montowane rzedami na okretach (rewolucyjne zastosowanie) i na rzucanie ludowi pieniążkóww na ulicy przy różnych okazjach. Zapewniło mu to taką popularność, że choćby zabił wszystkie 6 żon i tak byłby poważany H VIII z kolei Był dobrym politykiem. Potrafił elegancko właczyć się do europejskiej polityki, nie przciażajac Anglii jeje skutkami. Zadowalał go ballance of power wiec nie byl chory z ambicji. Zerwanie z Rzymem było niezreczne i chyba niepotrzebne. Franciszkowi I wystarczył konkordat z 1517 r.
|
|
|
|
|
|
|
|
Henryka VIII uważam za rozsądnego króla. Powstanie kościoła anglikańskiego było dla Anglii raczej dobre.
|
|
|
|
|
|
|
|
Henryk VIII moim zdaniem był rozsądnym królem. Co prawda miał bzika na punkcie swojego potomstwa, ale jako głowa państwa rzadził dobrze. Dbał o finanse, próbował ustabilizowac sytuacje w podzielonym politycznie i religijnie kraju, prowadził udane wojny kolonialne. Może troche namieszał, ale ogólnie wychodzi na plus.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Henryk VIII moim zdaniem był rozsądnym królem. Nie wiem, czy ścinanie własnych żon jest objawem rozsądku...
QUOTE prowadził udane wojny kolonialne. A to ciekawe. Mógłbyś powiedzieć, jakie wojny kolonialne?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nie wiem, czy ścinanie własnych żon jest objawem rozsądku...
No, ale w polityce był chyba całkiem trzeźwy.
|
|
|
|
|
|
|
kolim
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 35.699 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
|
|
Myśle że Henryk VIII był rozsądnym królem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wg mnie to i tak najlepsza była Elżbieta I
Czytałam biografię Henryka VIII i mogę stwierdzić, że trudno Go jednoznacznie określić. Sposób jego rządów zmieniał się z wiekiem, tak jak jego charakter. Wydaje mi się, że gdyby nie jego rozdmuchane ego mógłby rządzić lepiej.
|
|
|
|
|
|
|
|
W pytaniu są aż dwie kwestie 1. Czy Henryk był tyranem. Był ale nie odbiegał od wzoraca przyjętego w tamtych czasach. Brutalnie łamał opozycję i niszczył ludzi, którzy z tego bądź innego powodu przestali być użyteczni - nie wyłączającc własnych osobistych przyjaciół. A jako, że rządził w okresie przełomu religijnego i początków absolutyzmu raczej innej drogi nie miał. 2. Efekty polityki są dla Anglii pozytywne. Dotyczy to przede wszystkim umocnienia pozycji na arenie międzynarodowej i położenia podwalin pod przyszłą potęgę morską (wystarczy tylko wspomnieć, ze jego córka Elżbieta kontynuowała większość zamierzeń).
Zagłosowałem za rozsądkiem bo saldo jest dodatnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Henio nie był tyranem - on był władcą absolutnym. Natomiast jego rządy oceniam bardzo pozytywnie. Przeprowadził konieczne reformy, przede wszystkim unię z Walią, ostatecznie pokazał Szkotom, gdzie ich miejsce na Wyspie, prowadził mądrą politykę zagraniczną, zwłaszcza lawirując sprytnie podczas wojen włoskich. Był sprytny i bezwzględny wobec przeciwników, potrafił zdusić wszelki bunt. Stworzył mocne podstawy pod późniejszą potęgę Anglii.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|