Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
19 Strony « < 17 18 19 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Decydujące bitwy epoki nowozytnej
     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.640
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 28/06/2015, 18:25 Quote Post

QUOTE(Barg @ 28/06/2015, 15:38)
To poziom finansowania, organizacji, wyszkolenia załóg, bazy morskie itp. floty angielskiej w następnych latach dał Anglii panowanie na morzach i oceanach.
Choc warto też dodać, że faktyczna przegrana floty angielskiej w bitwie w Zatoce Chesapeake miała duży wpływ na Wojnę o Niepodległość Stanów Zjednoczonych.
*


Racja ale nie zmienia to faktu ze od tej bitwy datuje się nieprzerwane panowania Anglii na morzach.
Dodałbym że są okresy w których francuskie okręty są lepsze konstrukcyjnie a a artylerzyści celniej strzelają ale cała reszta to przewaga Royal Navy.
Hmm ale to już alternatywna -co byłoby gdyby jakobini nie zniszczyli własnej floty w czasie wojen rewolucyjnych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #271

     
Rommel 100
 

Antynazista
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.995
Nr użytkownika: 9.466

Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Matematyk
 
 
post 9/07/2015, 0:42 Quote Post

Na początku trzeba zauważyć że dla dziejów często decydujące są różnego rodzaju procesy społeczne, gospodarcze itd. należy ich nie mylić ze zwycięstwami militarnymi.
Procesy te warunkowały m.in. upadek imperium tureckiego w XVII w., Polski w XVII. wieku, czynniki zewnętrzne warunkowały że Szwedzi i Holendrzy byli na straconej pozycji ze swoimi konkurentami, można też dodać upadek Hiszpani.
I stąd wniosek że niektóre bitwy, jak np. Wiedeń 1683 są zdecydowanie przeceniane.

Szukając bitew (głównie z historii Anglii ze względu na zainteresowania) które miały realny wpływ na dzieje widzę tu dwóch kandydatów:
Bosworth 1485-Tudorowie opierali swoją władzę na poparciu szlachty i mieszczaństwa, w opozycji do magnatów, to miało ważny wpływ na rozwój kraju.
Naseby 1645- w przypadku zwycięstwa króla, byłaby to klęska sił które były fundamentem przemian kapitalistycznych.

Co do zwycięstwa nad Armadą jestem sceptyczny. Z jednej strony znaczącego wpływu na Hiszpanie to nie miało, z drugiej Anglia już była nakręcona przemianami społecznymi które potem doprowadziły do wojny domowej, stąd myślę że w przypadku zwycięstwa Filipa mogłoby to się skończyć podobnie jak z Karolem I.

Ostrożnie też wskaże na Lepanto, wtedy Tureckie państwo było jeszcze silne, a Turcy poważnym przeciwnikiem.

Ten post był edytowany przez Rommel 100: 9/07/2015, 0:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #272

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 9/07/2015, 1:17 Quote Post

CODE

Szukając bitew (głównie z historii Anglii ze względu na zainteresowania) które miały realny wpływ na dzieje widzę tu dwóch kandydatów:
Bosworth 1485-Tudorowie opierali swoją władzę na poparciu szlachty i mieszczaństwa, w opozycji do magnatów, to miało ważny wpływ na rozwój kraju.

Szczerze wątpię, że Bosworth było wyrazem oparcia się Tudorów na "poparciu szlachty i mieszczaństwa". Henryk Tudor był od jakiegoś czasu pretendentem dość zresztą humorystycznym - pretensje do tronu Anglii opieraly się na tym, że jego ojciec był przyrodnim bratem Henryka VI. Przebieg bitwy to raczej świadectwo, że czasem przypadek decyduje - Tudor miał sporo szczęścia, że ostatnia szarża Ryszarda nie dosięgnęła go. Akurat część "magnatów" po prostu zdradziła Ryszarda, z braku pretendentów, kompromisu z Yorkami, ostał się Henryk VII. Wreszcie nie wiem, czy tak bardzo jakiekolwiek bitwy z dziejów Anglii są jakoś specjalnie ważne dla dziejów nowożytnych. Jakąś rolę Anglia zaczyna grać jako czynnik kształtowania się kolejnych koalicji antyfrancuskich od końca XVII w., zresztą na podobnej zasadzie jak w 2 poł. XVI w. przeciw Hiszpanii, tyle że przeciw Ludwikowi XIV była to rola wiodąca.
 
User is offline  PMMini Profile Post #273

     
Rommel 100
 

Antynazista
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.995
Nr użytkownika: 9.466

Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Matematyk
 
 
post 9/07/2015, 1:20 Quote Post

QUOTE
Szczerze wątpię, że Bosworth było wyrazem oparcia się Tudorów na "poparciu szlachty i mieszczaństwa".


Samo Bosworth nie, ale w skutek Bosworth już tak.

Anglia od pewnego momentu (powiedzmy panowanie Elżbiety) miała znaczący wpływ na to co się dzieję na swiecie-ale było to skutkiem przemian w samym kraju. Dlatego postawiłem na Bosworth które dało Anglii Tudorów wspierających te grupy społeczne które były fundamentem tychże przemian.

Ten post był edytowany przez Rommel 100: 9/07/2015, 1:28
 
User is offline  PMMini Profile Post #274

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.640
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 9/07/2015, 4:58 Quote Post

QUOTE(Rommel 100 @ 9/07/2015, 1:42)
...
Szukając bitew (głównie z historii Anglii ze względu na zainteresowania) które miały realny wpływ na dzieje widzę tu dwóch kandydatów:
Bosworth 1485-Tudorowie opierali swoją władzę na poparciu szlachty i mieszczaństwa, w opozycji do magnatów, to miało ważny wpływ na rozwój kraju.
Naseby 1645- w przypadku zwycięstwa króla, byłaby to klęska sił które były fundamentem przemian kapitalistycznych.

Co do zwycięstwa nad Armadą jestem sceptyczny. Z jednej strony znaczącego wpływu na Hiszpanie to nie miało, z drugiej Anglia już była nakręcona przemianami społecznymi które potem doprowadziły do wojny domowej, stąd myślę że w przypadku zwycięstwa Filipa mogłoby to się skończyć podobnie jak z Karolem I.

Ostrożnie też wskaże na Lepanto, wtedy Tureckie państwo było jeszcze silne, a Turcy poważnym przeciwnikiem.
*


Naseby - w zasadzie tylko oszczędziła Anglii dalszych walk króla z parlamentem. Dla Parlamentu przegrana pod Naseby to tylko przegrana bitwa, dla Karola I wojna. Więc w gruncie rzeczy niewiele zmieniła bo losy wojny zadecydowały się wcześniej
Po 1588 Hiszpania wysyła jeszcze chyba dwukrotnie armady -niewiele mniejsze ale równie pechowe
Po bitwie pod Lepanto Turcy wygrywają wojnę z Ligą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #275

     
Carl Gustaw Rehnskiold
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 106.061

Stopień akademicki: Za kilka lat ...
Zawód: Gentleman
 
 
post 4/11/2020, 9:16 Quote Post

Pozwolę się wypowiedzieć w tym temacie , który był nietknięty od 5 lat.

Mohacz 1526 - Koniec ,, imperium Jagiellońskiego '' koniec królestwa Świętego Stefana , oraz coraz grozniejsza Turcja Osmańska na horyzoncie ( oblężenie Wiednia z 1529 pokazało , że dla XVI wiecznej Europy jest nowy rywal)
Rocroi 1643 - Porażka w tej bitwie oznaczała koniec Hiszpanii jako potęgi militarnej w Europie
Wiedeń 1683 - Każdy wie
Połtawa 1709 - Koniec Szwecji jako mocarstwa , tak naprawdę to Karol XII mógł już wtedy prosić Piotra I o pokój
Waterloo 1815 - Koniec Epoki Napoleońskiej

 
User is offline  PMMini Profile Post #276

19 Strony « < 17 18 19 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej