|
|
Zabójstwo ministra Pierackiego,
|
|
|
ireneusz
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 9.857 |
|
|
|
Ireneusz Fryszkowski |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: dziennikarz |
|
|
|
|
w książce Krzysztofa Komorowskiego "Polityka i walka. Konspiracja zbrojna ruchu narodowego 1939–1945" jest wzmianka w jednym z przypisów, że autor dotarł w Londynie do dokumentów świadczących, że Pierackiego jednak zabili narodowcy
czy ktoś ma jeszcze jakieś informacje w tej sprawie?
|
|
|
|
|
|
|
|
Według mnie Pierackiego zabił OUN. Narodowcy polscy raczej nie dokonywali morderstw.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oczywiście że masz rację. Pieracki, jako wiceminister, otrzymał zadanie "uporządkowania" wschodniej Małopolski - co oznaczało przede wszystkim jej pacyfikację, w odpowiedzi na dywersyjne działania Ukraińskiej Organizacji Wojskowej. Akcja ta została przeprowadzona na jesieni 1930 roku, w sposób wyjątkowo brutalny. Ukraińcy przystapili do odwetu stosując terror indywidualny, którego pierwszą znaną ofiarą stał się v-ce prezes BBWR Tadeusz Hołówko, zamordowany w 1931 roku w Truskawcu, a drugą - własnie Pieracki. Gwoli ścisłości trzeba wspomniec, że Obóz Narodowo Radykalny był w kręgu podejrzanych o dokonanie zamachu.
|
|
|
|
|
|
|
Apokaliptyk
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 55 |
|
Nr użytkownika: 8.522 |
|
|
|
Stopień akademicki: Imperator Narodu |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
"Narodowcy polscy raczej nie dokonywali morderstw." Odp: No naprawde na zamach na Prezydenta Narutowicza?????????????? Wiem że Eugeniusz Kwiatkowski działał sam ale z powódek ideologicznych narodowców
|
|
|
|
|
|
|
|
Oj, wpadłem z Narutowiczem. Ale zdarzało im się to rzadziej aniżeli Ukraińcom.
|
|
|
|
|
|
|
|
Eugeniusz Kwiatkowski???????????? Eligiusz Niewiadomski!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
ireneusz
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 9.857 |
|
|
|
Ireneusz Fryszkowski |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: dziennikarz |
|
|
|
|
Koledzy! Nie schodźcie na temat Niewiadomskiego. Temat jest znany i bezdyskusyjny. Czy ktoś coś jeszcze dopisze w tej kwestii konkretnego?
|
|
|
|
|
|
|
Krufka
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 11.237 |
|
|
|
Joanna Glomska |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
co do nazwiska zabojcy ministra to prawdopodobnie tego nie poznamy ale zdecydowanie zrobila to organizacja OUN
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Folkatka @ 12/10/2005, 15:26) Oczywiście że masz rację. Pieracki, jako wiceminister, otrzymał zadanie "uporządkowania" wschodniej Małopolski - co oznaczało przede wszystkim jej pacyfikację, w odpowiedzi na dywersyjne działania Ukraińskiej Organizacji Wojskowej. Akcja ta została przeprowadzona na jesieni 1930 roku, w sposób wyjątkowo brutalny. Ukraińcy przystapili do odwetu stosując terror indywidualny, którego pierwszą znaną ofiarą stał się v-ce prezes BBWR Tadeusz Hołówko, zamordowany w 1931 roku w Truskawcu, a drugą - własnie Pieracki. Gwoli ścisłości trzeba wspomniec, że Obóz Narodowo Radykalny był w kręgu podejrzanych o dokonanie zamachu.
Mam w związku z tematem kilka pytań : 1. Czy to prawda, że zabójca Pierackiego schronił się w Czechosłowacji? 2. Czy Czechosłowacja w okresie międzywojennym chętnie udzielała azylu ukraińskim terrorystom? 3. Czy w międzywojniu na Słowacji istniał obóz szkoleniowy ukraińskich terrorystów? Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE 2. Czy Czechosłowacja w okresie międzywojennym chętnie udzielała azylu ukraińskim terrorystom?
Jeśliby spojrzeć na jej rusofilię, na chęć współpracy z Moskwą i Kremlem, na fakt, że oddzielenie Ukrainy od Polski jest na rękę ZSRR- zdecydowanie tak. Czechosłowacja okresu międzywojennego jest państwem z Polską prawdziwie i silnie skonfliktowanym, państwem które otwarcie kokietowało ZSRR i miało z tym państwem bardzo obiecujące stosunki. Na tyle obiecujące, że Czechosłowacja po II Wojnie sama odda się pod kuratelę komunistów.
Pozostałe pytania to kwestia dywagacji. Mogli się terroryści na Słowacji szkolić- ale nie musieli. Mógł sobie zabójca Pierackiego uciec do Czechosłowacji, ale nie musiał. Takie "fakty" nigdy nie zostały potwierdzone.
|
|
|
|
|
|
|
diakon.Piotr.UKGK
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 66 |
|
Nr użytkownika: 16.164 |
|
|
|
diakon Piotr Siwicki |
|
Stopień akademicki: doktor |
|
|
|
|
QUOTE(Egzeginum @ 20/04/2006, 19:47) Jeśliby spojrzeć na jej rusofilię, na chęć współpracy z Moskwą i Kremlem, na fakt, że oddzielenie Ukrainy od Polski jest na rękę ZSRR- zdecydowanie tak. Czechosłowacja okresu międzywojennego jest państwem z Polską prawdziwie i silnie skonfliktowanym, państwem które otwarcie kokietowało ZSRR i miało z tym państwem bardzo obiecujące stosunki. Na tyle obiecujące, że Czechosłowacja po II Wojnie sama odda się pod kuratelę komunistów.
Błędne w powyższym tekście jest utożsamianie nurtów proukraińskiego i prosowieckiego czy rusofilskiego w polityce Czechosłowacji. Ich natężenie było raczej odwrotnie proporcjonalne, jako że Sowieci popierali "oddzielenie Ukrainy od Polski" - ale nie celem ustanowienia niepodległego państwa ukraińskiego, o co chodziło Ukraińcom. Innymi słowy, wraz ze wzmacnianiem się w Czechosłowacji kursu prosowieckiego stanowisko wobec Ukraińców zmieniało się na gorsze. Dobrym przykładem takich tendencji są losy ukr. szkolnictwa wyższego w tym państwie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(diakon.Piotr.UKGK @ 21/04/2006, 23:52) Błędne w powyższym tekście jest utożsamianie nurtów proukraińskiego i prosowieckiego czy rusofilskiego w polityce Czechosłowacji. Ich natężenie było raczej odwrotnie proporcjonalne, jako że Sowieci popierali "oddzielenie Ukrainy od Polski" - ale nie celem ustanowienia niepodległego państwa ukraińskiego, o co chodziło Ukraińcom. Innymi słowy, wraz ze wzmacnianiem się w Czechosłowacji kursu prosowieckiego stanowisko wobec Ukraińców zmieniało się na gorsze. Dobrym przykładem takich tendencji są losy ukr. szkolnictwa wyższego w tym państwie.
O ile mi wiadomo, celem polityki czechosłowackiej (a może i sowieckiej?) było uzyskanie wspólnej granicy po roku 1935, kiedy oba kraje zawarły sojusz wojskowy - a droga do tego celu prowadziła przez Ukrainę. Wcześniej Czechosłowacja mogła popierać Ukraińców po to, żeby osłabić Polskę. Los samych Ukraińców był najprawdopodobniej obojętny jak Czechom tak Rosjanom.
|
|
|
|
|
|
|
diakon.Piotr.UKGK
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 66 |
|
Nr użytkownika: 16.164 |
|
|
|
diakon Piotr Siwicki |
|
Stopień akademicki: doktor |
|
|
|
|
QUOTE O ile mi wiadomo, celem polityki czechosłowackiej (a może i sowieckiej?) było uzyskanie wspólnej granicy po roku 1935, kiedy oba kraje zawarły sojusz wojskowy - a droga do tego celu prowadziła przez Ukrainę.
Przez Ukrainę w sensie geograficznym, tj. przez ukraińskie ziemie - ale nie poprzez niepodległe państwo ukraińskie. W ramach tej polityki sens miało popieranie, powiedzmy, KPZU, ale już nie OUN czy emigracji petlurowskiej (czy hetmańców).
QUOTE Wcześniej Czechosłowacja mogła popierać Ukraińców po to, żeby osłabić Polskę. Los samych Ukraińców był najprawdopodobniej obojętny jak Czechom tak Rosjanom.
Zaryzykowałbym twierdzenie, że przynajmniej tym drugim nie był obojętny - acz nie w sensie jakiejś życzliwej troski, wręcz przeciwnie.
Co do Czechów - mieli etnicznie rusko-ukraińską ludność na dzisiejszych obszarach Zakarpacia i Preszowszczyzny, z czasem obawa irredenty ukraińskiej wzrastała.
|
|
|
|
|
|
|
petrvs
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 17.249 |
|
|
|
petrvs |
|
|
|
|
Jednym z współorganizatorów zamachu na min. Pierackiego był Stefan Bandera, komendant krajowy Ukraińskiej Organizacji Wojskowej. Za zabójstwo Pierackiego został skazany na karę śmierci, potem zamienioną na dożywocie. Po wybuchu wojny uciekł z więzienia. W 1941 r., po ataku Niemiec na Rosję, próbował proklamować niepodległe państwo ukraińskie. Ukraińska Armia Powstańcza pozostająca pod jego wpływami zasłynęła rzeziami ludności polskiej na kresach wschodnich. Co do sympatii czechosłowackich w stosunku do Ukarainy i Rosji nie był bym tak jednoznaczny. Czechosłowacja, jak każdy mały kraj pomiędzy wielkimi potęgami szukał sojusznika, który zagwarantował by suwerenność. Zbliżenie z Rosją miało zatem wyraz strategiczny, a nie ideologiczny. Pamiętajmy, że wielu polskich polityków po procesie brzeskim wyemigrowało właśnie do Czechosłowacji, m. in. W. Witos. Pamiętajmy wreszcie, że emigracyjne władze Polski i Czechosłowacji w Londynie wspólnie pracowały nad konstytucją Związku Polsko-Czechosłowackiego. Gdybyśmy dokonali analizy traktatów Uni Europejskiej i tamtych projektów konstytucyjnych mogli byśmy dojśc do ciekawych konstatacji. Do idei Związku Polski i Czechosłowacji powrócono tez po wojnie, czego wyrazem np. było opracowanie wspólnego dla obu państw kodeksu rodzinnego. Jednakowy tekst obowiązywał w latach 1950-1954.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mówiąc o Czechosłowackim "wspieraniu" Ukrainy i jej dążeń niepodległościowych WYRAŹNIE zaznaczyłem, iż chodziło o dążenie do osłabienia Polski. Zresztą Wolną Ukrainę łatwiej było inkorporować ZSRR niż Rzeczpospolitą. I wszyscy zainteresowani w Europie doskonale zdawali sobie z tego sprawę. Tak samo jak z tego, kto najwięcej na takim "zamieszaniu" zyska.
Argumentem za tezą o wspieraniu przez Czechosłowację Ukraińskich uchodźców jest fakt, że wówczas Czechosłowacja była państwem w 100% bezkonfliktowym, idealistycznie podchodzącym do większości spraw w Europie, skąd w dużej mierze, według mnie, wynikał ich pociąg do ZSRR oraz komunizmu. Stąd też wynikać będzie tragizm pierwszego rządu Czech i Słowacji po II Wojnie Światowej.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|