Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wacław II - reformy wewnetrzne
     
szymon708
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 11.608

ice
Zawód: Student
 
 
post 24/04/2006, 16:04 Quote Post

Może mi ktos pomoc i napisać wszystkie reformy wewnętrzne Wacława II ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 24/04/2006, 16:22 Quote Post

Wacław II w czasie swego stosunkowo krótkiego panowania w Polsce nie zapisał się szczególnie jako reformator wewnętrzny. Największą jego zasługą było wprowdzenie urzędu starosty królewskiego, który jako urzędnik monarchy był całkowicie zależny od króla i był realizatorem jego planów politycznych. Spowodowane to było głównie tym, że Wacław, stale przebywający w Pradze, rządził w Polsce własnie za pośrednictwem zależnych od siebie starostów i odsuwał od administracji terenowej miejscowych dostojników dzielnicowych wojewodów i kasztelanów. Urząd starosty sprawowali na ogół cudzoziemcy, zobowiązani do ścisłego wykonywania poleceń władcy i stąd zwani ramieniem królewskim. Karali oni surowo przeciwników Wacława, dopuszczając się nawet zabierania majątków za złamanie wierności monarsze. Popularności królowi nie przysparzała też sprzeczna z interesami polskimi polityka hołdowania księstw śląskich, których większość uznała wtedy czeskie zwierzchnictwo oraz popieranie zniemczonego patrycjatu miejskiego i hierarchii kościelnej przeciwko Polakom.
Twarde rządy starostów, odrywanie Śląska od Polski, cudzoziemskie otoczenie monarchy i obce obyczaje dworu dały się Polakom dotkliwie we znaki. Mimo tego stworzenie urzędu starosty mniej zależnego od lokalnego możnowładztwa wzmocniło władzę centralną, przyczyniając się do osłabienia czynników decentralizacyjnych w państwie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
szymon708
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 11.608

ice
Zawód: Student
 
 
post 24/04/2006, 19:38 Quote Post

dziekuje

no wlasnie tez mi sie wydaje ze jako reformator to wiele nie zrobil ale moja dr. na studiach twierdzi inaczej :-) dlatego pytam... a cos o systemie monetarnym ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Ježek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 263
Nr użytkownika: 18.422

Jan
Stopień akademicki: magistr
 
 
post 27/05/2006, 16:12 Quote Post

QUOTE(szymon708 @ 24/04/2006, 19:38)
a cos o systemie monetarnym ?
*


Zdravím,
v roce 1300 Václav II. zrušil 17 českých a moravských mincoven a celou ražbu přesunul do Vlašského dvora v Kutné hoře - tam byla rozsáhlá naleziště stříbra (jednu dobu 40% evropské produkce). Zároveň přivedl do čech italské peněžní odborníky a provedl peněžní reformu - vytvořil pražský groš - GROSSI PRAGENSES. Na rubu byl lev a tento název a na lícu česká koruna a jméno panovníka. Stříbrný groš měl vážit 3,95 gramu, skutečně vážil 3,78 - 3,86. Václav II. tak vytvořil nejstabilnější stříbrnou minci středoevropského prostoru, v míře znehodnocení 5. v Evropě. Nepochybně se s ní měnilo v Krakově i po konci vlády Přemyslovců. Pražský groš vydržel vládu Přemyslovců, Lucemburků i Jagellonců v Čechách.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 27/05/2006, 16:38 Quote Post

Przeczytałem z zainteresowaniem. Nie wszystko zrozumiałem wink.gif (a swego czasu trochę "liznąłem" czeskiego smile.gif ), ale z radością witam na forum specjalistę od historii średniowiecznych Czech.

Pozdrawiam, Primo! rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
swinks_UK
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 178
Nr użytkownika: 19.722

Tomasz Wilf
Stopień akademicki: mgr
Zawód: asystent naukowy
 
 
post 30/07/2006, 21:05 Quote Post

Belfer historyk:
Największą jego zasługą było wprowdzenie urzędu starosty królewskiego, który jako urzędnik monarchy był całkowicie zależny od króla i był realizatorem jego planów politycznych.

Karali oni surowo przeciwników Wacława, dopuszczając się nawet zabierania majątków za złamanie wierności monarsze.

Hm... same urzędy nie stanowiły raczej nowości. W mniejszej skali mamy to na Śląsku z upowszechnieniem się urzędów wójtowskich i sędziów (a więc urzędów reprezentujących włądzę książęcą), a porzucanie urzędów prawa polskiego: kasztelanowie, wojewodowie; jako urzędów niewydolnych i prowadzących do osłabienia władzy książęcej. Ogólna tendencja w tej części Europy to przechodzenie na prawo lenne wzoru niemieckiego. Cóż, wymagało one nowych urzędów i skutecznej egzekucji. Poza tym efektem ubocznym było wyodrębnienie się dwóch "stylów" życia rycerskiego: "osiadły" na prowincji i "dworski". Polskie rycerstwo, w skrócie ujmując, preferowało styl "osiadły" (np. gromadzenie włości i przywilejów), natomiast rycerstwo napływowe styl "dworski" wiążący się z bezpośrednimi gratyfikacjami. Szerzej o samym zjawisku T. Jurek "Obce Rycerstwo...".
Nie wydaje mi się aby było inaczej na dworze Wacława II. Sam monarcha pewnie usiłował zbyt gwałtownie wprowadzić wyżej opisany system lenny i musiał mieć sprawny aparat urzędniczy do wprowadzenia go.
A sama "okrutność" to przecież nic innego jak egzekwowanie powinności lennych i wynikające z tego konsekwencje. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 2/08/2006, 8:44 Quote Post

QUOTE(swinks_UK @ 30/07/2006, 22:05)
Hm... same urzędy nie stanowiły raczej nowości. W mniejszej skali mamy to na Śląsku z upowszechnieniem się urzędów wójtowskich i sędziów (a więc urzędów reprezentujących włądzę książęcą), a porzucanie urzędów prawa polskiego: kasztelanowie, wojewodowie; jako urzędów niewydolnych i prowadzących do osłabienia władzy książęcej.
*


Wprowadzenie nowego urzędu starosty nie wyparło starych funkcji urzędniczych kasztelanów i wojewodów. Za czasów ostatnich dwóch Piastów te 3 urzędy funkcjonowały równolegle, choć oczywiście kasztelanowie mocno stracili na znaczeniu wraz z powolnym upadkiem anachronicznego systemu grodów kasztelańskich.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
swinks_UK
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 178
Nr użytkownika: 19.722

Tomasz Wilf
Stopień akademicki: mgr
Zawód: asystent naukowy
 
 
post 5/08/2006, 22:32 Quote Post

Primo!
Ależ oczywiście, że się zgodzę, że nie było zastępowania jednych urzędów drugimi.

Na przykładzie Śląska, mamy tu jakieś 50-letni okres. Jednak tu widać też konsekwencję: nie powoływano następców na archaiczne urzędy. Można to uznać za efekt stale ściśle przestrzeganego regale władcy, zastrzeżonego dla siebie przez Piastów śląskich - prawa do obsady urzędów i brak ich dziedziczności. Już na przykładzie Polski widać jak ustępstwo w zakresie regale na rzecz dziedziczenia urzędów doprowadziło do wynaturzenia całego systemu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 6/08/2006, 0:41 Quote Post

QUOTE(swinks_UK @ 5/08/2006, 23:32)
Na przykładzie Śląska, mamy tu jakieś 50-letni okres. Jednak tu widać też konsekwencję: nie powoływano następców na archaiczne urzędy. Można to uznać za efekt stale ściśle przestrzeganego regale władcy, zastrzeżonego dla siebie przez Piastów śląskich - prawa do obsady urzędów i brak ich dziedziczności. Już na przykładzie Polski widać jak ustępstwo w zakresie regale na rzecz dziedziczenia urzędów doprowadziło do wynaturzenia całego systemu.
*


Właśnie, pod względem struktury urzędniczej późnośredniowieczne Królestwo Polskie i Śląsk to dwie różne bajki. Nierzadko stanowiska niektórych kasztelanów w Polsce od połowy XIV wieku miały już czysto tytularny charakter i były dziedziczone w obrębie lokalnego rodu rycerskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 6/08/2006, 0:41 Quote Post

QUOTE(swinks_UK @ 5/08/2006, 23:32)
Na przykładzie Śląska, mamy tu jakieś 50-letni okres. Jednak tu widać też konsekwencję: nie powoływano następców na archaiczne urzędy. Można to uznać za efekt stale ściśle przestrzeganego regale władcy, zastrzeżonego dla siebie przez Piastów śląskich - prawa do obsady urzędów i brak ich dziedziczności. Już na przykładzie Polski widać jak ustępstwo w zakresie regale na rzecz dziedziczenia urzędów doprowadziło do wynaturzenia całego systemu.
*


Właśnie, pod względem struktury urzędniczej późnośredniowieczne Królestwo Polskie i Śląsk to dwie różne bajki. Nierzadko stanowiska niektórych kasztelanów w Polsce od połowy XIV wieku miały już czysto tytularny charakter i były dziedziczone w obrębie lokalnego rodu rycerskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
swinks_UK
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 178
Nr użytkownika: 19.722

Tomasz Wilf
Stopień akademicki: mgr
Zawód: asystent naukowy
 
 
post 6/08/2006, 12:16 Quote Post

Primo!
No tak, ale w tym topic'u dyskutujemy o reformach Wacława II na terenie Królestwa Polskiego, które jednak zakończyły się fiaskiem. Właśnie sytuacja Polski i Ślaska pod koniec XIV wieku najlepiej chyba odzwierciedla co by było gdyby Przemyślidzi trochę dłużej panowali i doprowadzili reformy do końca.
Stało się inaczej, stąd wspomniane przez ciebie "dwie różne bajki".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
k.solan
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 101.819

krzysztof
Stopień akademicki: mgr
Zawód: urzednik
 
 
post 31/05/2017, 0:27 Quote Post

[/quote]
Pražský groš vydržel vládu Přemyslovců, Lucemburků i Jagellonců v Čechách.
*


Witam
Jak to rozumieć? Grosz praski pozbawił władzy Przemyślidów.... jeśli tak to dlaczego?

Ten post był edytowany przez k.solan: 31/05/2017, 0:28
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Thiodoroff
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 51
Nr użytkownika: 100.949

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: analityk
 
 
post 30/07/2017, 11:40 Quote Post

[quote=k.solan,31/05/2017, 0:27]
[/quote]
Pražský groš vydržel vládu Přemyslovců, Lucemburků i Jagellonců v Čechách.
*


Witam
Jak to rozumieć? Grosz praski pozbawił władzy Przemyślidów.... jeśli tak to dlaczego?
*

[/quote]

Nie "pozbawił" ale "przetrzymał", jako główny środek płatniczy władzę tych dynastii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej