|
|
Jak postępujesz z trollami (spamerami), po zarzuceniu stronami pseudoargumenów
|
|
|
|
QUOTE Ja bym stawiał na Coobeck'a lub Ramonda. popieram, dodał bym do tego Rado jakby mu się chciało zostac modem anty- spamowym.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(lancelot @ 5/04/2008, 20:14) popieram, dodał bym do tego Rado jakby mu się chciało zostac modem anty- spamowym.
Ładnie to brzmi; moderator ds. spamu
DO KASACJI, TO SPAM.
|
|
|
|
|
|
|
|
Albo Wielki inkwizytor historycy.org
|
|
|
|
|
|
|
|
Niee - z tymi tytułami to przesadziłem. Chodziło mi o probę ilościowego i punktowego, obiektywnego ujęcia zjawiska spamu. Wiele nieprzyjemnych rzeczy - argumenty ad personam , nierzetelność naukowa, ciągłe wracanie do tych samych problemów, nieuważne czytanie wypowiedzi adwersarzy itd są sprawami uznaniowymi. Ale są sprawy obiektywne - posty pisane w taki sposób, że po prostu nie ma jak ich przeczytać. No więc -użyjesz 6 x quote - masz pukcik. Piętrus i odpowiedź na całą stronę z licznymi pogrubieniami - kolejne pięć punkcików. Jeszcze ze dwa razy - "nie pleć bzdur" łacznie będzie 12 punkcików.
W ten sposób można jednoznacznie powiedzieć kto jest spamerem i po prostu z czystym sumieniem dać mu ignora. Po pewnym czasie dyskusja będzie jakby 2-kanałowa - spamerzy sobie a niespamerzy sobie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ostatnie zdanie mi sie najbardziej podoba
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitam
Kto mnie wołał, czego chciał?
Wydaje mi się, że to trochę burza w szklance wody. Zwroty typu "ale głupoty piszesz" są crimenem, za który w Regulaminie sankcji (do PQiN proszę zajrzeć, jest przypięty) grożą odpowiednie konsekwencje. Więc nie bardzo widzę sens dublowania przepisów, tworzenia jakichś rankingów czy punktacji. W dodatku każdy z P.T. Userów ma dostępny guzik "Zgoś (do Moderatora)" - znajduje się nad każdym postem z prawej strony. Widzisz, że ktoś obraża albo uważasz że spamuje? Zgłaszaj to, sam na tym zyskasz, bo awanturnik albo się uspokoi po interwencji Moderatora, albo prędzej czy później wyleci z Forum. Niejeden już tak skończył. Rozumiem, że ktoś może się wzdragać przed zgłaszaniem, że komuś może się to kojazyć z donosicielstwem. Ok, nikt niczego nie musi zgłaszać... ale jeśli z własnej nieprzymuszonej woli rezygnuje ze swojego prawa do zgłoszenia naruszeń Regulaminu - to trudno, znaczy że spamerzy mu nie przeszkadzają. Tematów jest tysiące, Modów garstka. Potencjalnie w każdym temacie można spamować - i dysproporcja liczbowa tematy:Modowie stoi po stronie spamerów. Więc raczej proponowałbym jednak zainteresować się "Zgłoś" i pomóc Modom, zamiast tworzyć kolejne przepisy, które mogą stać się martwe
|
|
|
|
|
|
|
|
No jak zawsze masz racje Coobeck'u...
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie chodziło mi tak jak pisałem o interwencje moderatorów, mają dość problemów i wszystkich nie załatwią, to niemożliwe pzy zmiennym IP z jednej i zaburzeniach zachowania niektórych userów z drugiej.
Próby banowania itd będą wodą na młyn - nowe nicki, zwoływanie przyjaciół (spamerzy zazwyczaj mają poczucie misji i jakąś grupę społecznego wsparcia).
Tak, dla siebie chciałem zapytać, jak radzą sobie inni
Ten post był edytowany przez pulemietczik: 5/04/2008, 23:19
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale czy naprawdę to zjawisko jest tak wielkie, że trzeba po takie środki sięgać? Ja jeszcze się z czymś takim nie spotkałe(o ile mnie pamięć nie myli ),no chyba, że sam robię takie rzeczy - nieświdomie od razu dodam
|
|
|
|
|
|
|
|
Lancelot
QUOTE popieram, dodał bym do tego Rado jakby mu się chciało zostac modem anty- spamowym.
Ugh, dziękuję za zaufanie- nie wiem czy pamiętasz (mogliśmy się rozminąć) ale przez jakiś czas byłem modem i zrzekłem się tej funkcji. Dlaczego ? Ano właśnie z tego powodu że wymaga czytania wszystkich postów i nie pozwala na włączenie opcji ignorowania debili, których czytać nie ma się ochoty. Wiem że to samolubne ale mówiąc otwarcie- wolę czerpać przyjemność z pisania od czasu do czasu i dyskutowania z osobami na poziomie niż mieć historykoorgowstręt i wchodzić na forum "z musu", bo trzeba sprawdzić czy znowu jakiś wybitny intelektualista czegoś nie wymodził.
Rada z tego wszystkiego ? Raport do moderatora z jednozdaniowym opisem (nie ma sensu pisać elaboratów- mod tak czy tak będzie musiał przeczytać całą dyskusję) i "ignore" dla jednostek wybitnych.
|
|
|
|
|
|
|
messalina
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 20.012 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(pulemietczik @ 5/04/2008, 14:53) A co myślicie o stworzeniu formularza identyfikującego spamera w sposób ilościowy (...) Proponuję następujące cechy: (...)3/używanie cytatu (quote) więcej niż 3 x w poście - 0,5 pkt (tu odnośnik - wiem, ze czasami dobrze użyć cytatów, ale w dużej masie źle się to czyta - lepiej wysilić się na syntezę własnymi słowami czy cudzysłów) nie liczylabym ze taka buchalteria kogos zmusi do ‘syntezy wlasnymi slowami’ raczej do zastapienia ramek cudzyslowiem lub kombinacja ramek i cudzyslowiow wiec efekt ilosciowy bedzie ten sam tylko mniej przejrzysty,
kaganiec utrudnia gryzienie ale nie utrudnia szczekania
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE - co powiecie o userze który pojawia się raz na tydz. i wtedy 1 postem trafnie podsumowuje swoich adwersarzy cytując po kolei ich sporne wypowiedzi i ustosunkowując się do nich?
Dokładnie. Lepiej cytować dwadzieścia razy w jednym poście (choć wtedy quoty się sypią ) niż pisać 10 postów pod rząd z jednym cytatem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Podejmę się podsumowania dyskusji o spamerach w jednym, pogrubionym i spamerskim zdaniu:
Ta dyskusja to jeden wielki spam.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|