Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Mikołaj I a Królestwo Polskie
     
przemusss123
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 75.270

Mazurek Przemek
Zawód: Uczen
 
 
post 19/09/2012, 15:49 Quote Post

Co o nim sądzicie ?
Powinien trochę ,,wyluzować" w sprawie Polaków tak jak jego poprzednik Aleksander I choć to nie były najlepsze czasy pozwalał Polakom na dużo choć nie stosował się do naszej Konstytucji sad.gif
jak powinien powstępować waszym zdaniem Mikołaj I żeby nie zawiązała się przeciwko niemu opozycja no i czy wogóle było możliwe niedopuszczenie aby powstała ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Lojalista
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 67.688

 
 
post 19/09/2012, 16:19 Quote Post

QUOTE
Co o nim sądzicie ?


Najlepszy Król Polski.

QUOTE
jak powinien powstępować waszym zdaniem Mikołaj I żeby nie zawiązała się przeciwko


Tak samo jak ze zwolennikami Pietraszewskiego.

Ten post był edytowany przez Lojalista: 19/09/2012, 16:22
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Sapiens
 

Samiec reakcjonista
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 780
Nr użytkownika: 19.098

Zawód: Asystent
 
 
post 26/11/2012, 10:06 Quote Post

Problem z Mikołajem I i Polakami był taki że car od małego był do nich uprzedzony. A wszystko dzięki pannie Jane Lyon która była niańką Mikołaja w dzieciństwie i opowiadała mu ciągle o przykrościach (areszt) jakich doznała od polskich "zbójców" (powstańców) w 1794 roku*.

*) Lincoln W. Bruce, Mikołaj I, Warszawa 1988, str. 46 i 48

QUOTE(Lojalista @ 19/09/2012, 17:19)
Najlepszy Król Polski.


Jakieś argumenty za tą opinią?

Ten post był edytowany przez Sapiens: 26/11/2012, 11:40
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Lord of Prussia
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 440
Nr użytkownika: 75.661

Adam Kowalczyk
Zawód: inzynier budowlany
 
 
post 28/11/2012, 10:30 Quote Post

Witam!
Powinien trochę bardziej przestrzegać konstytucji ale, tak na serio, to nie sądzę żeby mu to coś pomogło. Problem polegał na tym, że to my nie chcieliśmy porozumienia. Całkowite odpuszczenia kar przez sąd sejmowy i podpisanie tego wyroku przez cara-króla Mikołaja I spowodowało tylko wzrost poczucia bezkarności. Trudno było się porozumieć gdy ktoś, jak Mochnacki twierdzi, że lepiej żeby Polski nie było wcale, niż żeby była zależna od Rosji (cyt. z pamięci).
Wg mnie trudno Mikołaja posądzać o jakąś szczególną niechęć do Polski. W końcu oficjalnie koronował się w Warszawie co było wyraźnym potwierdzeniem statusu Królestwa. Był pod silną presją rosyjskich dygnitarzy. Uważali oni, np. Paskiewicz, że Polacy są faworyzowani co o tyle było prawdą, że w Rosji nie było nawet pozorów konstytucji. W Polsce był królem konstytucyjnym naruszającym konstytucje, w Rosji był zwyczajnym satrapą. Osobiście wierzę, że całkiem na serio chciał wykorzystać przykład Polski do pewnej modernizacji Rosji. Nasze powstanie przekreśliło ten eksperyment dowodząc, że knutem rządzi się skuteczniej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.640
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 28/11/2012, 16:12 Quote Post

Do ostatnich fraz Lorda of Prussia nawiązuje rozmowa Mikołaja I z polskim dygnitarzem już po powstaniu, przytaczana przez S. Smolkę w jego "Polityce Lubeckiego" (w stylu: "Nigdy wam nie wybaczę, bo to na waszym przykładzie chciałem modernizować Rosję a wyście wszystko zepsuli waszym głupim powstaniem!").
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.071
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 28/11/2012, 23:25 Quote Post

QUOTE(przemusss123 @ 19/09/2012, 15:49)
jak powinien powstępować waszym zdaniem Mikołaj I żeby nie zawiązała się przeciwko niemu opozycja no i czy wogóle było możliwe niedopuszczenie aby powstała ?
*


Powinien zwrócić wolność Królestwu Polskiemu, no, przynajmniej wywiązać się z obietnic swojego brata Aleksandra I.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 29/11/2012, 11:26 Quote Post

Powinien przywrócić granicę po III Zaborze - z wyjątkiem Białegostoku i okolic - dawnego WKL przyznanego w pokoju w Tylży. Czyli Warszawa do Prus, Krakówek do Austrii itd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Lord of Prussia
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 440
Nr użytkownika: 75.661

Adam Kowalczyk
Zawód: inzynier budowlany
 
 
post 30/11/2012, 12:42 Quote Post

QUOTE
Powinien zwrócić wolność Królestwu Polskiemu, no, przynajmniej wywiązać się z obietnic swojego brata Aleksandra I.

Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa. Trzeba było dalej w to iść i budować siłę finansową Królestwa tak jak to robił Drucki-Lubecki. To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej. Gdybyśmy bez tej głupiej ruchawki poczekali spokojnie na okazję to byśmy lepiej na tym wyszli. Nawet niedługo trzeba by czekać bo do 1848 roku. A wtedy spokojnie wejść z armią do Wielkiego Księstwa Poznańskiego albo do Galicji. Może nawet tu i tu. Oczywiście w imieniu króla polskiego Mikołaja I. I dalej czekać. W praktyce do wojny krymskiej. Wtedy można by pokusić się o podziękowanie Rosji. Albo też stworzyć z Rosją związek dwóch równorzędnych państw rządzący Europą ku trwodze resztek Prus.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 30/11/2012, 15:44 Quote Post

QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42)
QUOTE
Powinien zwrócić wolność Królestwu Polskiemu, no, przynajmniej wywiązać się z obietnic swojego brata Aleksandra I.

Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa. Trzeba było dalej w to iść i budować siłę finansową Królestwa tak jak to robił Drucki-Lubecki. To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej. Gdybyśmy bez tej głupiej ruchawki poczekali spokojnie na okazję to byśmy lepiej na tym wyszli. Nawet niedługo trzeba by czekać bo do 1848 roku. A wtedy spokojnie wejść z armią do Wielkiego Księstwa Poznańskiego albo do Galicji. Może nawet tu i tu. Oczywiście w imieniu króla polskiego Mikołaja I. I dalej czekać. W praktyce do wojny krymskiej. Wtedy można by pokusić się o podziękowanie Rosji. Albo też stworzyć z Rosją związek dwóch równorzędnych państw rządzący Europą ku trwodze resztek Prus.
*


Nie pisz tak Kolego bo tu do tej pory czci się pamięć morderców generałów wsławionych m.in. wyprawą na Moskwę w 1812. Jeszcze cię ktoś zbanuje za nieprawomyślność.... wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.071
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 1/12/2012, 12:23 Quote Post

QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42)
Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa.

Żadnej łachy nie robił. Musiał zrobić coś, aby uspokoić nastroje w kraju, w którym stale planowało się walkę przeciwko carowi. Koronowanie się na króla Polski miało pokazać, że nie jest obcym władcą dla narodu, ale królem Polski. A ponieważ był to zwykły banał, to większość spiskowców kontynuowała swoje plany. Mikołaj nie miał praw do polskiej korony.
QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42)
  To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej.

Planować to on sobie mógł, a w praktyce zapewne nic by z tego nie wyszło. Nie bez powodu polskie wojsko dostawało zaopatrzenie z głębi Rosji a nie ze swojego terenu.

 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 1/12/2012, 14:10 Quote Post

QUOTE(mobydick1z @ 1/12/2012, 13:23)
Mikołaj nie miał praw do polskiej korony. 
*



Na zasadzie "prawa do samostanowienia narodów", czy jakiejś innej leninowskiej nowomowy..?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.071
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 1/12/2012, 22:55 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 1/12/2012, 14:10)
Na zasadzie "prawa do samostanowienia narodów", czy jakiejś innej leninowskiej nowomowy..?
*


Na zasadzie, którą już wałkowaliśmy w jednym temacie. Liczę, że temat pamiętasz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 2/12/2012, 8:06 Quote Post

Nic a nic!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 2/12/2012, 14:13 Quote Post

QUOTE(mobydick1z @ 1/12/2012, 12:23)
QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42)
Zwróćcie uwagę na to, że powstanie wybuchło gdy Mikołaj I poluzował kurs. W 1829 r. koronował się w Warszawie, czego nie zrobił jego poprzednik. Było to publiczne potwierdzenie bytu i odrębności Królestwa.

Żadnej łachy nie robił. Musiał zrobić coś, aby uspokoić nastroje w kraju, w którym stale planowało się walkę przeciwko carowi. Koronowanie się na króla Polski miało pokazać, że nie jest obcym władcą dla narodu, ale królem Polski. A ponieważ był to zwykły banał, to większość spiskowców kontynuowała swoje plany. Mikołaj nie miał praw do polskiej korony.
QUOTE(Lord of Prussia @ 30/11/2012, 12:42)
  To on przecież planował budowę fabryk broni czyli podstawę siły militarnej.

Planować to on sobie mógł, a w praktyce zapewne nic by z tego nie wyszło. Nie bez powodu polskie wojsko dostawało zaopatrzenie z głębi Rosji a nie ze swojego terenu.
*


W tym Kraju NIE PLANOWAłO SIĘ STALE walki przeciw "caratowi". Poza grupkami naćpanych literaturą romantyczną "młodzieży" i szujami pokroju Maurycego Mochnackiego. Cała Europa miała problem z takimi nawiedzonymi organziacjami - rozwiązywany na Zachodzie lepiej niz w Imperium - szubienica lub pod mur.. To legenda zbudowana postfaktum dla usankcjonowania działań motłochu i grupy pozbawionych nadziei awansu podchorążych. Stąd ten wymysł, że przypadkowy pożar browaru miał być sygnałem do akcji. W trakcie Powstania nie zaistniała kwestia dezercji Polaków służących w Armii Rosyjskiej, zamordowano na wstępie wielu zasłużonych i dzielnych ludzi, walczących o wolną Polską od Legionów do Bitwy Narodów. ONI wolna Polskę mieli...
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.071
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 2/12/2012, 22:17 Quote Post

QUOTE(piotral @ 2/12/2012, 14:13)
W tym Kraju NIE PLANOWAłO SIĘ STALE walki przeciw "caratowi". Poza grupkami naćpanych literaturą romantyczną "młodzieży" i szujami pokroju Maurycego Mochnackiego. Cała Europa miała problem z takimi nawiedzonymi organziacjami - rozwiązywany na Zachodzie lepiej niz w Imperium - szubienica lub pod mur..

Dla ciebie to były naćpane grupy? Można i tak.
QUOTE(piotral @ 2/12/2012, 14:13)
To legenda zbudowana postfaktum dla usankcjonowania działań motłochu i grupy pozbawionych nadziei awansu podchorążych.

No tak. Wszyscy historycy powstania listopadowego nie mają racji. Heheh, dobre.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej