Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Ostatni król Polski
     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.675
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 14/12/2010, 18:38 Quote Post

QUOTE(Piegziu @ 14/12/2010, 18:18)
Czy współczesny Prezydent-elekt jest Prezydentem czy Prezydentem-elektem?
*


Tyle że przy wyborze prezydenta elekta jest jeszcze urzędujący prezydent który ma realną władzę.Po śmierci króla i wybraniu elekta mamy od razu nowego króla.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Piast anonim
 

Młody Lisek dla odmiany
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.749
Nr użytkownika: 55.424

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 14/12/2010, 19:37 Quote Post

Wszystko rozbija się o to czy Królestwo Polskie było Polską czy czymś innym. Jeśli to pierwsze to logicznym jest uznanie mikołaja za ostatnie króla Polski.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 14/12/2010, 20:27 Quote Post

Gwoli ścisłości nie było Królestwa Polskiego tylko Carstwo Polskie.
Coś jak carstwo kasimowskie np.
Czyli Mikołaj nie był królem a carem tego tworu.

Ten post był edytowany przez romanróżyński: 14/12/2010, 20:28
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Piast anonim
 

Młody Lisek dla odmiany
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.749
Nr użytkownika: 55.424

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 14/12/2010, 20:51 Quote Post

QUOTE(romanróżyński @ 14/12/2010, 21:27)
Gwoli ścisłości nie było Królestwa Polskiego tylko Carstwo Polskie.
Coś jak carstwo kasimowskie np.
Czyli Mikołaj nie był królem a carem tego tworu.
*


Art.5. Król w przypadku swojej nieprzytomności mianuje namiestnika który powinien mieszkać w Królestwie. Namiestnik podług woli odwołanym być może.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.675
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 15/12/2010, 15:23 Quote Post

QUOTE(Piast anonim @ 14/12/2010, 20:51)
Art.5. Król w przypadku swojej nieprzytomności mianuje namiestnika który powinien mieszkać w Królestwie. Namiestnik podług woli odwołanym być może.
*


Co z tego skoro po śmierci Zajączka miłościwie Nam panujący Car Polski Mikołaj I nie wyznaczył następcy przez następnych prawie 5 lat.Liberalna konstytucja to jedno,a przestrzeganie jej to drugie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Piast anonim
 

Młody Lisek dla odmiany
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.749
Nr użytkownika: 55.424

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 15/12/2010, 18:00 Quote Post

QUOTE(Anasurimbor @ 15/12/2010, 16:23)
QUOTE(Piast anonim @ 14/12/2010, 20:51)
Art.5. Król w przypadku swojej nieprzytomności mianuje namiestnika który powinien mieszkać w Królestwie. Namiestnik podług woli odwołanym być może.
*


Co z tego skoro po śmierci Zajączka miłościwie Nam panujący Car Polski Mikołaj I nie wyznaczył następcy przez następnych prawie 5 lat.Liberalna konstytucja to jedno,a przestrzeganie jej to drugie.
*


Przeczytaj może do czego się mój wpis odnosi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.675
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 15/12/2010, 18:08 Quote Post

QUOTE(Piast anonim @ 15/12/2010, 18:00)
Przeczytaj może do czego się mój wpis odnosi.
*


Z pewnością jest to fragment konstytucji Królestwa Polskiego z 1815r.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.071
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 6/02/2011, 23:47 Quote Post

QUOTE(Alhirion @ 4/12/2010, 16:13)
Jestem ciekaw, czemu uznaje się ostatnim królem Polski, nie Mikołaja I Romanowa, a Stanisława Augusta Poniatowskiego, który królem polski został w wyniku zamachu stanu. Jego elekcję podpisało jedynie 5320 osób, co było w tym wypadku liczbą bardzo małą. Jeżeli uznać królem osobę która została władcą legalnie, ostatnim królem, de facto stawałby się Leszczyński.
*


Kutczątko, miałem zamiar założyć podobny temat dry.gif sleep.gif sad.gif
A teraz do tematu smile.gif
Dlaczego uznaje się za ostatniego króla Polski Poniatowskiego, a nie Mikołaja I Romanowa? Odpowiedź dość prosta, bo dynastia Romanowów nie panowała na tronie polskim. Jakie prawo miał car Aleksander do tego, aby decydować o polskich ziemiach czy jakiś tam kongres wiedeński? Fakt, że Aleksander uznawał uznawał się za Króla Polski, nie oznacza jeszcze, że nim faktycznie był, a więc jego brat Mikołaj również nie mógł być jego następcą na tronie Polski, ponieważ Polska jako państwo wówczas nie istniała! Po za tym, co z tym historycznym stwierdzeniem, że Polska straciła niepodległość na 123 lata? Niepodległość straciliśmy, ale król był? Bez sensu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Tragliano
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 195
Nr użytkownika: 70.976

 
 
post 7/02/2011, 9:49 Quote Post

Nie, nie tak do końca bez sensu. Przyjęcie przez dynastię Romanowów tytułu króla polskiego nie oznaczało automatycznie, że Polska uzyskuje niepodległość, że Aleksander czy inny car zostaje jej władcą etc. Przecież nosili oni też inne tytuły i nie każdemu z nich odpowiadało rzeczywiste, suwerenne państwo. Ostatnim rzeczywistym królem-władcą niepodległego państwa polskiego był Stanisław August Poniatowski. Potem byli już tylko królowie tytularni, których i tak zdetronizowano wink.gif .
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.071
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 7/02/2011, 12:51 Quote Post

Tylko patrzeć, jak zaraz ktoś napisze, że skoro Mikołaj I został zdetronizowany, to znaczy, że był królem polskim. Otóż jakie kompetencje miał kongres i Aleksander I, aby przywłaszczać sobie czyjeś terytorium i dzielić według własnego uznania? Czym się to różniło od metod Napoleona, z którym walczyli sprzymierzeni?
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Tragliano
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 195
Nr użytkownika: 70.976

 
 
post 7/02/2011, 13:31 Quote Post

Stawiałbym na prawo silniejszego wink.gif ...
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Oksza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.047
Nr użytkownika: 56.931

Stopień akademicki: magister
 
 
post 7/02/2011, 13:51 Quote Post

mobydick1
CODE
Tylko patrzeć, jak zaraz ktoś napisze, że skoro Mikołaj I został zdetronizowany, to znaczy, że był królem polskim. Otóż jakie kompetencje miał kongres i Aleksander I, aby przywłaszczać sobie czyjeś terytorium i dzielić według własnego uznania? Czym się to różniło od metod Napoleona, z którym walczyli sprzymierzeni?

Król Staś mógł wybrać inny sposób abdykacji. Mógł był abdykować na ręce Narodu! A tak Aleksander miał prawo uważać się za dysponenta korony polskiej.

Następna sprawa - przywłaszczenie obcego terytorium.
Cóż takiego car, król i cesarz(owa) sobie przywłaszczyli? Przecie zadbali o formalną stronę ubitego interesu. Przywłaszcznia nie było.
Idąc dalej tym tokiem - jakie kompetencje miał kongres wersalski aby dzielić i kroić wedle swego uznania i wbrew dużej części uczestników powoływać dziwne twory typu Polska, Czechosłowacja, Litwa, Łotwa...?
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 22.843
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/02/2011, 14:41 Quote Post

QUOTE(mobydick1z @ 7/02/2011, 12:51)
Tylko patrzeć, jak zaraz ktoś napisze, że skoro Mikołaj I został zdetronizowany, to znaczy, że był królem polskim. Otóż jakie kompetencje miał kongres i Aleksander I, aby przywłaszczać sobie czyjeś terytorium i dzielić według własnego uznania?

A uznajesz Wilhelma Zdobywcę jako króla Anglii?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 7/02/2011, 15:08 Quote Post

Z tym że carowie rosujscy nie byli królami a carami Polski.
W rosyjskich dokumentach nie ma nazwy Królestwo Polskie(przynajmniej ja takich nie znam) tylko Carstwo Polskie-czyli ostatnim królem polskim był Ciołek.

Ten post był edytowany przez romanróżyński: 7/02/2011, 15:09
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Tragliano
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 195
Nr użytkownika: 70.976

 
 
post 7/02/2011, 15:18 Quote Post

QUOTE("romanróżyński")
W rosyjskich dokumentach nie ma nazwy Królestwo Polskie(przynajmniej ja takich nie znam) tylko Carstwo Polskie-czyli ostatnim królem polskim był Ciołek.


A mi się wydawało, że doszło do detronizacji królów, a nie carów polskich...
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

9 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej