Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony « < 7 8 9 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Ostatni król Polski
     
Alamgir
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 360
Nr użytkownika: 61.635

Stopień akademicki: doktor
Zawód: Duszpasterz
 
 
post 15/02/2011, 14:17 Quote Post

Kolega się po prostu zapętlił, a teraz wstydzi się przyznać rację innym dyskutantom. Każdemu może się zdarzyć.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #121

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 16.601
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 15/02/2011, 14:24 Quote Post

Witam!
Mam w domu poczet władców Polski, w którym carowie są ujęci. Autorów w tej chwili nie podam, bo nie mam dostępu do biblioteczki. Niemniej uważam, ze zaliczanie do władców Polski carów przynajmniej do Mikołaja I ma sens-czyli w praktyce 2 carów rolleyes.gif Kolejni też się tytułowali królami królami Polski, wobec czego też ich chyba można uznać?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #122

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 15/02/2011, 14:57 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 15/02/2011, 14:24)
Witam!
Mam w domu poczet władców Polski, w którym carowie są ujęci. Autorów w tej chwili nie podam, bo nie mam dostępu do biblioteczki. Niemniej uważam, ze zaliczanie do władców Polski carów przynajmniej do Mikołaja I ma sens-czyli w praktyce 2 carów rolleyes.gif Kolejni też się tytułowali królami królami Polski, wobec czego też ich chyba można uznać?
*


Ja też mam poczet z carami z którego korzystam od przedszkola, dostałem go od ojca jak byłem malutki. Dlatego nigdy nie umiałem zrozumieć dlaczego za ostatniego króla Polski uznaje się SAP.

Co do Twoich wątpliwości. Mikołaj II nie był już królem tylko władcą. Aleksander III na pewno był królem, Aleksander II chyba też.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #123

     
Oksza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 56.931

Stopień akademicki: magister
 
 
post 16/02/2011, 12:02 Quote Post

Witam

QUOTE(salvusek @ 15/02/2011, 15:57)
Co do Twoich wątpliwości. Mikołaj II nie był już królem tylko władcą. Aleksander III na pewno był królem, Aleksander II chyba też.
*


Formalnie wyglądało to tak:
Statut Organiczny Królestwa Polskiego z 1832 roku

Preambuła

Z Bożej dopomagającej łaski, my Mikołaj I, cesarz i samowładca Wszech Rosji, król polski, etc., etc., etc. Przy ciągłym i usilnem staraniu naszem o dobro narodów, przez najwyższą opatrzność berłu naszemu powierzonych, my ze szczególną uwagą roztrząsaliśmy zasady przyszłej organizacji Królestwa Polskiego i, mając na względzie prawdziwe korzyści i stan tego kraju, oraz miejscowe potrzeby i zwyczaje mieszkańców, przy niezbędnej potrzebie ustalenia ich spokojności i dobrego bytu przez ściślejsze połączenia z państwem rosyjskim, przepisaliśmy i najłaskawiej nadajemy Królestwu Polskiemu następne zasadnicze prawa.
I Przepisy ogólne
Art. 1
Królestwo Polskie przyłączone na zawsze do państwa rosyjskiego stanowi nierozdzielną część tego państwa. Ono będzie miało
osobny, do potrzeb miejscowych zastosowany rząd, niemniej swoje własne kodeksa cywilny i kryminalny; i wszystkie dotychczas istniejące po miastach i w gminach wiejskich, nadane im miejscowe prawa i ustawy pozostają na dawniejszych swoich zasadach i dawnej mocy.
Art. 2
Korona Królewska jest dziedziczoną w osobie naszej i naszych potomków, następców i sukcesorów, stosownie do porządku, dla następstwa tronu Cesarstwa Wszech Rosji przypisanego.
Art. 3
Koronacja cesarzów Wszech Rosji, krolów polskich zawiera się w jednym i tymże samym obrzędzie świętym, który będzie się odbywać w mieście stołecznym Moskwie w obecności deputatów Królestwa Polskiego, wzywanych do uczestnictwa w takowej uroczystości razem z deputatami innych części Cesarstwa.
Art. 4
W przypadkach, w których wedle istniejących dopiero lub na przyszłość wydać się mających przepisów będzie ustanowiona w Rosji regencja, władza regenta lub regentki państwa rozciąga się i na Królestwo Polskie.
[...]


W dalszym ciągu utrzymana zostaje cząstkowa forma niezależności formalnej od Rosji. Dopiero upadek powstania styczniowego, a szczególnie późniejsze, reakcyjne rządy Aleksandra III wpływają na likwidację resztek niezależności, w tym i nazwy Królestwo Polskie zastąpionej nazwą Kraj Przywiślański. Pierwszy raz nazwy tej użyto właśnie za rządów tego cesarza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #124

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.088
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 16/02/2011, 19:06 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 15/02/2011, 13:47)
Nie, nie najlepsza. Gdyby Napoleon nie zwiał z Elby i nie nabruździł, wojna między koalicją Anglii, Francji i Austrii przeciw Rosji i Prusom mogła się zmaterializować. A wówczas Polska powstałaby niezależnie od tego, która ze stron odniosłaby zwycięstwo! W przypadku zwycięstwa koalicji anglo - francusko - austriackiej: w granicach z 1772 roku (taki przynajmniej miał być, wedle Talleyaranda, który to montował, deklarowany cel tej wojny - akurat uważam, że w razie zdecydowanego zwycięstwa istotnie sprzymierzeni by do tego dążyli, bo cóż bardziej mogłoby osłabić Rosję i Prusy niż takie właśnie posunięcie..? Za Galicję Austriacy odebraliby sobie od Prus Śląsk - na przykład...). Zaś w przypadku zwycięstwa Aleksandra I - jako o wiele większe Królestwo Kongresowe, obejmujące także Poznańskie (w zamian za całą Saksonię dla Prus) i Galicję. Tak, czy inaczej bylibyśmy "do przodu".

Niestety, Napoleon zwiał, nabruździł i koalicje w obliczu wspólnego zagrożenia się rozpadły.
*


Może faktycznie cosik by z tego wyszło, ale on miał przecież własne problemy na głowie.
QUOTE(emigrant @ 15/02/2011, 14:14)
QUOTE(mobydick1z @ 14/02/2011, 21:53)
QUOTE(emigrant @ 14/02/2011, 13:42)
Ale z czym dokładnie się nie zgadzasz, bo nie wiem? Z tym, że wielu innych przed nim w ten sposób zdobyło swe ziemie? Czy z tym, żeby ich uważać za władców podbitych ziem?
*


No to poczytaj sobie wcześniej posty, to się dowiesz z czym się nie zgadzam.
*


Przeczytałem. Ty nie tyle się nie zgadzasz, co postanowiłeś nie przyjmować tego faktu do wiadomości. Trochę to przypomina dzieciaka, który zatyka ręką uszy i krzyczy ; "Nie lubię, nie chce, nieprawda!"
Można i tak.
*


Spoko, odbieraj to sobie jak chcesz. Mam milion innych problemów i nie zamierzam się z nikim kłócić.
QUOTE(Alamgir @ 15/02/2011, 14:17)
Kolega się po prostu zapętlił, a teraz wstydzi się przyznać rację innym dyskutantom.
*


Nic się kolega nie zapętlił. Szanuje wasze punkty widzenia chociaż wy nie chcecie zrozumieć moich. Na prawdę nie ma sprawy, bo rozmowa na forum ma być przyjemnością, a nie kolejnym powodem do nerwów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #125

     
yukke
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 59.372

Magdzik
Zawód: studentka
 
 
post 9/04/2011, 19:16 Quote Post

W Statucie Organicznym mowa o królu polskim,czy o królu Polski? jeśli polskim to nie ma tam wskazania na kraj, jakim wtedy było KP (drobny druczek?). No ale fakty historyczne mówią same za siebie, przyłącznie do Rosji automatycznie dało nam nowego cara i poczet to uwzględnia.
Jednak jesteśmy patriotami i zawsze ładniej brzmi że SAP był ostatnim władcą Polski smile.gif

Ten post był edytowany przez yukke: 9/04/2011, 19:25
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #126

9 Strony « < 7 8 9 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej