Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
11 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Aleksander I, postać pozytywna, czy negatywna?
     
Lord of Prussia
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 441
Nr użytkownika: 75.661

Adam Kowalczyk
Zawód: inzynier budowlany
 
 
post 10/06/2012, 0:00 Quote Post

A to chyba nie jest żaden argument!
Z logicznego punktu widzenia był dobry bo dał nam więcej niż mieliśmy. Przywrócił imię Polski na arenie międzynarodowej i dał liberalną konstytucję.
A że nie dał wszystkiego? Ano nie dał. A ktoś inny dawał choć tyle?
Dyskusję nad tym co nam się należało możemy sobie darować skoro nie potrafiliśmy nawet utrzymać tego co mieliśmy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.079
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 10/06/2012, 0:34 Quote Post

QUOTE(Lord of Prussia @ 10/06/2012, 0:00)
A to chyba nie jest żaden argument!
Z logicznego punktu widzenia był dobry bo dał nam więcej niż mieliśmy. Przywrócił imię Polski na arenie międzynarodowej i dał liberalną konstytucję.
A że nie dał wszystkiego? Ano nie dał. A ktoś inny dawał choć tyle?
Dyskusję nad tym co nam się należało możemy sobie darować skoro nie potrafiliśmy nawet utrzymać tego co mieliśmy.
*


Kolego, Twoje argumenty są bardzo mętne. Co nam po tych "swobodach", skoro nie były one przestrzegane. Tak w ogóle, to nie wiem za co mamy wielbić Aleksandra, że dawał złudną namiastkę tego, co jego poprzednicy zabrali nam w całości? Mówię tu o niepodległości oczywiście.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.645
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 10/06/2012, 18:50 Quote Post

Aleksander I zwany bywa w historiografii "enigmatycznym carem", co dobrze oddaje jego osobowość. Źródła, nawet rosyjskie, oceniają go różnie (zwłaszcza pamiętnikarskie). W polskiej historiografii ciekawą analizę charakteru władcy i jego fluktuującego stosunku do Polaków/Polski przeprowadził Szymon Askenazy w "Łukasińskim" (ostatnio wydanym jako reprint KURPISZa).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Sapiens
 

Samiec reakcjonista
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 19.098

Zawód: Asystent
 
 
post 26/11/2012, 11:34 Quote Post

Raczej pozytywna postać. Obok Bonapartego car Aleksander I zrobił najwięcej dobrego dla Polaków ze wszystkich władców w XIX wieku. Choć pamiętać należy że obaj zrobili to tylko ze względu na własne korzyści, a nie z jakiejś idealizowanej miłości do Polski i jej mieszkańców.

Ten post był edytowany przez Sapiens: 26/11/2012, 11:37
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.240
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 2/02/2013, 17:24 Quote Post

Myślę że z punktu widzenia Polski raczej pozytywna. Obok Napoleona i Franciszka Józefa z monarchów panujących w czasach gdy byliśmy pod zaborami, zrobił dla nas najwięcej dobrego. Przywrócił państwo Polskie z najliberalniejszą konstytucją w ówczesnej Europie. Fakt, że później zaczął ją łamać, ale były to już czasy gdy już całkowicie odszedł od liberalizmu z początku swoich rządów, a stał się wyznawcą rosyjskiego mesjanizmu.

Ten post był edytowany przez farkas93: 2/02/2013, 22:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.077
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 22/02/2013, 8:21 Quote Post

Wybitny wladca, dosc liberalny. Konstytucję lamal, bo byl carem Rosji, inaczej rządzic nie umial:)
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.079
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 22/02/2013, 11:03 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 22/02/2013, 8:21)
Wybitny wladca, dosc liberalny. Konstytucję lamal, bo byl carem Rosji, inaczej rządzic nie umial:)
*


Ok, tylko teraz powstaje jedno pytanie: Skoro Aleksander chciał aby widziano go w Europie jako władcę europejskiego, to dlaczego łamał konstytucję Królestwa Polskiego? Jak już czytałem w licznych pracach Królestwo Polskie miało być wizytówką carów, więc przestrzeganie konstytucji byłoby najlepszym kontrargumentem dla tych, którzy uważali Rosję za kraj zacofany pod każdym względem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.077
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 22/02/2013, 11:31 Quote Post

Bo nie umial rządzic wedlug Konstytucji,jej nie lamiąc. Chcial, ale nie umial
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.079
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 22/02/2013, 23:22 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 22/02/2013, 11:31)
Bo nie umial rządzic wedlug Konstytucji,jej nie lamiąc. Chcial, ale nie umial
*


To jaka z niego pozytywna postać? Nie znajduje po temu absolutnie żadnego argumentu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.240
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 22/02/2013, 23:35 Quote Post

QUOTE
To jaka z niego pozytywna postać? Nie znajduje po temu absolutnie żadnego argumentu.


Choćby takie, że nie zachował się jak okupant na podbitym terenie tylko odtworzył państwo polskie.

Ten post był edytowany przez farkas93: 22/02/2013, 23:35
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.079
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 22/02/2013, 23:39 Quote Post

QUOTE(farkas93 @ 22/02/2013, 23:35)
QUOTE
To jaka z niego pozytywna postać? Nie znajduje po temu absolutnie żadnego argumentu.


Choćby takie, że nie zachował się jak okupant na podbitym terenie tylko odtworzył państwo polskie.
*


Żadna łaska. Nie miał innego wyjścia, jak chciał mieć spokój po wieloletnich wojnach z Napoleonem. On tutaj patrzył na swój cel, a nie na to, żeby Polakom było dobrze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.240
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 22/02/2013, 23:48 Quote Post

QUOTE
Żadna łaska. Nie miał innego wyjścia, jak chciał mieć spokój po wieloletnich wojnach z Napoleonem. On tutaj patrzył na swój cel, a nie na to, żeby Polakom było dobrze.


Jakby chciał mieć spokój to by przywrócił granice z 1795, tyle że z Podlasiem i Tranopolszczyzną w Rosji. Poza tym konstytucji nie łąmał przez cały okres od utworzenia Kongresóki do śmierci a zaczął dopiero później, więc miał trochę inne intencje niż tylko stworzenie fasady dla "Polaczków", żeby "nie podskakiwali".

Ten post był edytowany przez farkas93: 22/02/2013, 23:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.079
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 23/02/2013, 0:04 Quote Post

QUOTE(farkas93 @ 22/02/2013, 23:48)
Jakby chciał mieć spokój to by przywrócił granice z 1795, tyle że z Podlasiem i Tranopolszczyzną w Rosji.

Chyba nie posądzasz cara o lekkomyślność? Nie po to zabierali, żeby potem oddawać.
QUOTE(farkas93 @ 22/02/2013, 23:48)
Poza tym konstytucji nie łąmał przez cały okres od utworzenia Kongresóki do śmierci a zaczął dopiero później, więc miał trochę inne intencje niż tylko stworzenie fasady dla "Polaczków", żeby "nie podskakiwali".

Kolego
Kongresówka była fasadą dla Polaków i reszty europejskich konkurentów. Fakt, że nie łamał Konstytucji od początku utworzenia Królestwa Polskiego, właściwie nie przekonuje na korzyść cara. Łamiąc utworzoną Konstytucję na samym początku, uzyskałby tylko większe grono przeciwników. Także początkowo stwarzał pozory, a potem powrócił do "normalnych" rządów.

Ten post był edytowany przez mobydick1z: 23/02/2013, 0:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.077
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 23/02/2013, 10:08 Quote Post

Początkowo nie bylo opozicji, Polacy byli zadowoleni z samego faktu Kongresowki
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.675
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 23/02/2013, 10:57 Quote Post

QUOTE(farkas93 @ 22/02/2013, 23:48)
Poza tym konstytucji nie łamał przez cały okres od utworzenia Kongresówki do śmierci a zaczął dopiero później, więc miał trochę inne intencje niż tylko stworzenie fasady dla "Polaczków", żeby "nie podskakiwali".

Skoro nie łamał konstytucji od jej nadania do śmierci to jak mógł to robić po śmierci confused1.gif
Poza tym będąc samodzierżawcą w Rosji nie mógł stosować się do ograniczeń narzucanych przez konstytucję - nawet jeśli sam ją nadał. Zresztą co tu się dziwić, że to był człowiek pełen sprzeczności skoro by objąć rządy obalił ojca i w konsekwencji doprowadził do jego śmierci.
Miło wiedzieć, że kolega Gorliwy Litwin wrócił na forum smile.gif

Ten post był edytowany przez Anasurimbor: 23/02/2013, 10:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

11 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej