Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Gomułka a Katyń, Gomułka miał szansę rozwiązac sprawę
     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 682
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 6/01/2012, 14:52 Quote Post

Dzisiaj czytając książkę szefa pionu polskiego w wydziale do spraw kontaktów z bratnimi partiami KC KPZR Piotra Kostikowa znalazłem następujący fragment:
"
Gomułka był z oficjalną wizytą w Moskwie. Nazajutrz obaj (z Chruszczowem) mieli wygłosić mowy na wiecu przyjaźni w jednym z zakładów pracy. Wieczorem siedzieli w wąskim groni i coś tam popijali. Nikita Siergiejewicz był już zdrowo podchmielony i rozprawiał o Stalinie i jego zbrodniach. Gomułka słuchał w milczeniu kiedy Chruszczow opowiadał ile ofiar pochłonęły stalinowskie deportacje ludności. Nagle Chruszczow powiedział:
- Dawaj Wiesław, jutro powiemy o Katyniu, głośno i otwarcie. Wszystko zwalimy na Stalina. Tyle ma na sumieniu, to i to zniesie. Ja powiem o jego zbrodni, a ty, że naród polski potępia Stalina i wspólnie składamy hołd pomordowanym i że wspólne nieszczęscia spowodowane przez Stalina umacniają naszą przyjaźń, braterstwo, ty to pięknie potrafisz. Zróbmy to raz i będzie spokój z tą całą okropną sprawą. Co? Powiemy jutro?

Gomułka słuchał tego w wielkim napięciu. Po chwili odezwał się zduszonym głosem:
- Nie zdajecie sobie sprawy, jakie to echo może wywołać w naszym narodzie, jakie reakcje i nastroje, jak to może wpłynąć na stosunki polsko-radzieckie. To dla nas bardzo tragiczna sprawa, poważna i nie nadaje się do tego aby mówić o niej na wiecach. To mogłoby spowodować reakcje łańcuchowe. Nie wystarczy zwalić na Stalina. Ludzie będą pytać o szczegóły. A dokumenty macie? A gdzie leżą oficerowie? Wszyscy w Katyniu? Czy gdzieś jeszcze? Czy jesteście gotowi odpowiadać na wszystkie pytania rodzin? Nie? To Nikito Siergiejewiczu, tej sprawy tak załatwić się nie da. Jeśli sprawa dojrzała do wyjaśnienia, to trzeba to robić, ale w powadze i wiedzieć jak postępować wobec konsekwencji, które wywoła publiczne jej otwarcie".

Chruszczow namawiał jeszcze Gomułkę ale ten odpowiadał to samo.

Później sam Gomułka wrócił do tej sprawy, ale Chruszczow odpowiedział "Chcieliście dokumentów? Nie ma dokumentów. Trzeba było narodowi powiedzieć po prostu. Proponowałem... Nie wracamy do sprawy".
"
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.320
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 6/01/2012, 23:41 Quote Post

No ciekawe to muszę powiedzieć, zwłaszcza, że Gomułka miał rację. Wywołałoby to reakcje łańcuchowe, bo ludzie nie chcieliby tak po prostu zostawić tej sprawy. Ciekawe tylko, jak to wszystko wyobrażał sobie Chruszczow?
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 682
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 6/01/2012, 23:49 Quote Post

QUOTE(mobydick1z @ 6/01/2012, 23:41)
No ciekawe to muszę powiedzieć, zwłaszcza, że Gomułka miał rację. Wywołałoby to reakcje łańcuchowe, bo ludzie nie chcieliby tak po prostu zostawić tej sprawy. Ciekawe tylko, jak to wszystko wyobrażał sobie Chruszczow?
*



On sobie nie wyobrażał, działał zupełnie impulsywnie. Ten sam Kostikow opisuje jak to KC przygotowywało mu jakąś linię albo papiery do przemówienia a on je wyrzucał i jechał na full spontan. No tak mu się uwidziało, a potem mu się odwidziało.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 7/01/2012, 0:22 Quote Post

Ja bym z tym spontanem Chruszczowa nie przesadzał bo faktycznie był impulsywny ale mimo ze nie był wykształcony to jednak posiadał taki mocno chłopski ale jednak nieprzecietny polityczny zmysl o czym moze świadczyc zachowanie w czasie przewrotu na posiedzeniu Politbiura w 1958 roku. Zreszta to była wbrew pozorom dosc skomplikowana postac a najlepiej to widac po przeczyatniu biografii politycznej Roja Miedwiediewa.Z tym ze na pewno chwała mu za to ze chociaz był z grona bliskich wspólpracowników Stalina najbardziej otwarcie ze wszystkich działaczy wierchuszki partyjnej mówił zbrodniach stalinowskich i nie mowie tu o XX Zjezdzie a o XXII Zjezdzie z 1962 roku
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.320
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 7/01/2012, 0:33 Quote Post

Gdyby Chruszczow był tępym chłopem, to nie wykończyłby Berii, a to był przecież stary lis. Tym bardziej mnie dziwi, że "jechał na full spontan", jak mówi kolega lukaszrzepinski, zamiast się trochę zastanowić nad ewentualnymi konsekwencjami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 7/01/2012, 0:38 Quote Post

Mi sie wydaje ze po prostu taki miał charakter

Zreszta postudiuj historie rolnictwa za czasów Chruszczowa z wcielaniem pomysłów Łysenki historie administracji gdzie forsował reforme zarządznia krajem wprowadzajac dosc duzy chaos. I historie armii aczkolwiek to było zdecydowanie najbardziej pomyslane bo wiedzac o wiekszym potencjale Zachodu postawił na asymetrycznosc zbrojen wraz z marszałkami Malinowskim i Niedielinem za co nie cierpiala go wierchuszka wojskowych. Wszedzie dosc duzy spontan i szukanie magicznych recept w odpowiedzi na niedomagania komunizmu

I powtorze polecam R. Miedwiediewa Chruszczow biografia polityczna moim zdaniem bardzo dobra ksiazka

Ten post był edytowany przez monx: 7/01/2012, 0:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/01/2012, 1:04 Quote Post

QUOTE(monx @ 7/01/2012, 0:22)
Ja bym z tym spontanem Chruszczowa nie przesadzał bo faktycznie był impulsywny ale mimo ze nie był wykształcony to jednak posiadał taki mocno chłopski ale jednak nieprzecietny polityczny zmysl o czym moze świadczyc zachowanie w czasie przewrotu na posiedzeniu Politbiura w 1958 roku.

Oj musiał mieć i instynkt przetrwania- czyli w tamtych warunkach podejmowania właściwych decyzji. Także, jeśli chodzi o wypowiedzi. Musiał skoro spędził u boku (w pobliżu) Stalina ponad 20 lat i przeżył. Także nie wierzę w jego spontan.
A na marginesie: taką rozmowę, na taki temat Chruszczow i Gomułka odbyli przy świadkach? confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 7/01/2012, 1:19 Quote Post

Znaczy w samym poblizu nie był bo kilkanascie lat był I sekretrzem partii Ukrainy i tylko przed wojna i po 1949 roku znajdował sie w bliskim otoczeniu Stalina.

Zreszta w ksiazce jest taki fragment na zebraniu w 1963 ktos na kartce zadał pytanie Chruszczowowi czemu jako komunista pozwalał na takie zbrodnie Stalina. On wstał odczytał pytanie i spytał kto je zadał. I skomentował po prostu sie go balismy i w tym uczestniczylismy tak jak boi sie ten kto sformułował pytanie a teraz nie chce sie do niego przyznac.

Ten post był edytowany przez monx: 7/01/2012, 1:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 682
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 7/01/2012, 1:37 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 7/01/2012, 1:04)
QUOTE(monx @ 7/01/2012, 0:22)
Ja bym z tym spontanem Chruszczowa nie przesadzał bo faktycznie był impulsywny ale mimo ze nie był wykształcony to jednak posiadał taki mocno chłopski ale jednak nieprzecietny polityczny zmysl o czym moze świadczyc zachowanie w czasie przewrotu na posiedzeniu Politbiura w 1958 roku.

Oj musiał mieć i instynkt przetrwania- czyli w tamtych warunkach podejmowania właściwych decyzji. Także, jeśli chodzi o wypowiedzi. Musiał skoro spędził u boku (w pobliżu) Stalina ponad 20 lat i przeżył. Także nie wierzę w jego spontan.
A na marginesie: taką rozmowę, na taki temat Chruszczow i Gomułka odbyli przy świadkach? confused1.gif
*



Ta rozmowa była przy JAKICHŚ świadkach, Kostikow pisze, że dowiedział się o tej rozmowie z "zaufanego źródła", zresztą jak o wielu innych układach o których pisze. Dokumentów na to nie będzie, Kostikow sam jest dokumentem;
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/01/2012, 1:38 Quote Post

QUOTE(monx @ 7/01/2012, 1:19)
Znaczy w samym poblizu nie był bo kilkanascie lat był I sekretrzem partii Ukrainy i tylko przed wojna i po 1949 roku znajdował sie w bliskim otoczeniu Stalina.

Pierwszy sekratarz Ukrainy, to było jak najbardziej pobliże Stalina. Przecież nie miałem na myśli metrów...wallbash.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 682
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 7/01/2012, 1:41 Quote Post

Ciekawie też opisuje klimat pomiędzy Gomułką a Chruszczowem.
Chruszczow wesołek starał się "rozruszać" Gomułką świńskimi dowcipami na co ten tym bardziej się usztywniał. Relacja między wesołkiem a mnichem;
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 7/01/2012, 1:44 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 7/01/2012, 1:38)
QUOTE(monx @ 7/01/2012, 1:19)
Znaczy w samym poblizu nie był bo kilkanascie lat był I sekretrzem partii Ukrainy i tylko przed wojna i po 1949 roku znajdował sie w bliskim otoczeniu Stalina.

Pierwszy sekratarz Ukrainy, to było jak najbardziej pobliże Stalina. Przecież nie miałem na myśli metrów...wallbash.gif
*




I tak i nie. Np nie musiał codziennie tak jak inni palatynaci brac udział w jego gierkach pałacowych i miał rece mniej ubrudzone krwia aczkolwiek w czasie pobytu w Moskwie w tym uczestniczył. Mimo wszystko przez ponad dekade miał też dużo wiecej swobody niz taki Mołotow Woroszyłow albo Kaganowicz.

Ten post był edytowany przez monx: 7/01/2012, 1:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/01/2012, 2:02 Quote Post

QUOTE(monx @ 7/01/2012, 1:44)
I tak i nie. Np nie musiał codziennie tak jak inni palatynaci brac udział w jego gierkach pałacowych i miał rece mniej ubrudzone krwia aczkolwiek w czasie pobytu w Moskwie w tym uczestniczył. Mimo wszystko przez ponad dekade miał też dużo wiecej swobody niz taki Mołotow Woroszyłow albo Kaganowicz.
*


Przecież był jednocześnie I sekretarzem KC WKP ( b ) Ukrainy i członkiem Biura Politycznego KC WKP( b ), a wcześniej, od 32 roku sekretarzem komitetu moskiewskiego, a od 34 roku był członkiem KC WKP( b ). Na wszystkich tych stanowiskach był pod bezpośrednią obserwacją Soso, a już na pewno jako członek BP i I sekretarz KC Ukrainy jednocześnie.(Ukraina- druga po Rosji pod względem ważności republika ZSRR i Największy okręg Wojskowy) Jedna decyzja, którą by Stalinowi podpadł, cień podejrzenia i po Chruszczowie.
Co do umoczenia rąk we krwi, to jest w ścisłej czołówce, choć po Stalinie i Berii, oczywiście.

Ten post był edytowany przez emigrant: 7/01/2012, 2:03
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej