| |
|
|
 M16 vs. AK 47 (oraz ich kolejne rozwinięcia) , Technika wojskowa
| |
|
|
|
|
Stawiam na Ak 47 za brutalną siłę a jednocześnie prostotę i najwięcej ofiar na swoim kącie.  Czy M16 ma jakieś szanse ??
Przydała by się ankieta.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE PS. nie znalazłem podobnego tematu(moze zle szukałem wink.gif
Tak, źle szukałeś.
Interenet jest pełen porównań tych dwu konstrukcji, które są tak podobne że aż różne i tak różne że aż podobne do siebie 
Warto więc tworzyć nowy topik?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE - celnosc
- zasieg
- wage
M-16
Celność na dużym dystansie - kilkuset metrów - zarówno ogniem ciągłym jak pojedynczym, wielokrotnie lepsza (nawet 10-cio lub kilkunastokrotnie) - ciągłym dlatego, że ma o niebo mniejszy odrzut, a pojedynczym dlatego, że ma o wiele bardziej zaawansowane przyrządy celownicze i mniej toporną konstrukcję - w Ak-47 każda część z osobna i wszystkie razem, kołyszą się i wyginają przy strzelaniu (widać na spowolnionych zdjęciach).
Zasięg lepszy.
Waga mniejsza, przy mniejszym odrzucie i mniejszym kalibrze.
QUOTE - niezawodnosc
- łatwosc produkcji
Tutaj AK-47 zdecydowanie przoduje. AK-47 nigdy się nie zacina, nawet w bardzo trudnych warunkach, nawet gdy się go wcale nie czyści.
M-16 trzeba co chwilę czyścić.
Łatwość produkcji o wiele większa, o wiele większa łatwość przeróbki - na bazie tego karabinu powstał cały szereg różnych broni różnych typów, np. ckm-y.
QUOTE - inne
Prostota obsługi - AK-47 możesz dać komuś kto nigdy w życiu nie widział broni, a już po chwili będzie umiał jako tako z niego korzystać, na tyle dobrze, że nie zrobi sobie krzywdy ani nie zepsuje karabinu.
Przyrządy celownicze są też takie proste, że każdy będzie umiał z nich korzystać.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Tutaj AK-47 zdecydowanie przoduje. AK-47 nigdy się nie zacina, nawet w bardzo trudnych warunkach, nawet gdy się go wcale nie czyści.
M-16 trzeba co chwilę czyścić.
Zacinają się i kbk AK. Widać mało strzelałeś.
QUOTE Prostota obsługi - AK-47 możesz dać komuś kto nigdy w życiu nie widział broni, a już po chwili będzie umiał jako tako z niego korzystać, na tyle dobrze,
Pewnie nie uwierzysz że dwuletnią służbę wojskową kończyli żołnierze nie wykonujący na ocenę dostateczną strzelania nr 1 z kbk AK.
Tak ok 20-30% strzelających miało z tym problem.
QUOTE Przyrządy celownicze są też takie proste, że każdy będzie umiał z nich korzystać.
A wiesz do czego służyła nastawa celownika "S" w kbk AK?
QUOTE Łatwość produkcji o wiele większa, o wiele większa łatwość przeróbki - na bazie tego karabinu powstał cały szereg różnych broni różnych typów, np. ckm-y
Wymień ten ckm powstały na bazie kbk AK.
QUOTE Łatwość produkcji o wiele większa
Przeanalizuj sobie obie konstrukcje.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Celność, zasięg, waga na pewno są na M16. Opinii niezawodnego dorobił się w Wietnamie, bo go chłopaki nie czyścili. Potem ponoć nawet w fabryce odepchać nie mogli. Tak to jest, jak się za bardzo nakłamie w reklamach. W każdym razie niezawodność M16 jest do zniesienia. Łatwość produkcji-AK jest nie tyle łatwy co prymitywny. Wiadomo, kamienny pseudonóż nie będzie trudniejszy do zrobienia od 17 ostrzowego scyzoryka. Inne-w M16 kolby składanej nie da się zrobić, ale to moim zdaniem mała wada. Ja składanej nie lubię. Ponadto strzelanie z AK-47 boli ze względu na tą superamunicję 7,62. Ja wziąłbym M16A3.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ponadto strzelanie z AK-47 boli ze względu na tą superamunicję 7,62.
Boli? ha ha! Wogóle nie boli,ja jak byłem w wojsku to strzelałem i nic nie boli! Odrzut jest wogóle mały, więc jak może boleć??? Oj coś mi się wydaje , że osoba co ma nik moja_wspaniałość, chyba w wojsku nie była i nie strzelała z AK-47!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
gryfita23 w którym roku byłeś? Dzisiaj AK-47 nie uświadczysz, raczej AK-74 albo Beryla. Nie mam ochoty sprzeczać się z Tobą na temat subiektywnych odczuć. Odrzut jest większy niż w przypadku M16, tyle.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(gryfita23 @ 7/04/2008, 11:05) QUOTE Ponadto strzelanie z AK-47 boli ze względu na tą superamunicję 7,62. Boli? ha ha! Wogóle nie boli,ja jak byłem w wojsku to strzelałem i nic nie boli! Odrzut jest wogóle mały, więc jak może boleć??? Oj coś mi się wydaje , że osoba co ma nik moja_wspaniałość, chyba w wojsku nie była i nie strzelała z AK-47!
Przy zachowaniu prawidlowej postawy strzeleckiej nie ma problemu.Przekonalem sie jednak, ze potrafi niezle kopnac, podczas swojego ostatniego strzelania z kbkAK MS(7,62).Kompletnie rozkojarzony strzelalem sobie krotkimi seriami, bardziej na wiwat niz do celu i oberwalem bokiem skladanej kolby w kosc policzkowa, az mi swieczki w oczach stanely. .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
prawidłowa postawa jest raczej wykluczona w przypadku takie np. bojownika wietkongu czy innego chłopaka, o którym można zaśpiewać "karabin dostałeś choć jeszcze nie strzelałeś". On raczej oprze kolbę o ramię, chwyci za łoże i pociągnie za spust.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(moja_wspaniałość @ 7/04/2008, 13:49) gryfita23 w którym roku byłeś? Dzisiaj AK-47 nie uświadczysz, raczej AK-74 albo Beryla. Nie mam ochoty sprzeczać się z Tobą na temat subiektywnych odczuć. Odrzut jest większy niż w przypadku M16, tyle.
Licencyjnego AK-74 nigdy w Polsce nie było.
A Tantal to jednak nie to samo.
Strzelałem jednego dnia z kbk AKMS i Beryla wz.96, nieco przyjemniej strzelało się z Beryla, subiektywnie odrzut (odrzut, a nie "kop", bo prawidłowo trzymany karabinek nie kopie) odbierałem jako mniejszy, choć pewnie były na tym samym poziomie energetycznym, ale przyrządy celownicze w obydwu egzemplarzach wytarte były na maxa 
Z M-16 nigdy nie strzelałem, mało tego, nie ciągnie mnie do tego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Rzeczywiście, AK-74 nie było, MON podaje, że mamy tylko AKM i AKMS i ich podwersje.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przepraszam pomyliło mi się!!! strzelałem w wojsku jako student na 6 tygodniowym szkoleniu wojskowym (mam kaprala rezerwy) z kbk AKMS!!!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Słyszałem wypowiedż pewnego amerykańskiego zbrojmistrza (było to o zgrozo na znanym a wyklętym kanale TV), wniosek ostateczny był mniej wiecej taki: "zawsze wybrał bym M16...do strzelan na strzelnicy, w polu wyłacznie ak 47"
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
3/04/2008, 19:26
